Нравственные страдания: когда возможна компенсация

307
• С чем связана противоречивость решений судов по вопросу компенсации морального вреда• Как определяют размер компенсации морального вреда, нанесенного неправомерными действиями (бездействием) работодателя• Какие доказательства подтвердят, что нравственные переживания работника связаны с физическими страданиями
Нравственные страдания: когда возможна компенсация Бриллиантова Нина Алексеевна,
доцент, зам. заведующего кафедрой трудового права и права социального обеспечения АТиСО, ученый секретарь докторского диссертационного совета при АТиСО, профессор, к. ю. н.
Нравственные страдания: когда возможна компенсация Архипов Владимир Васильевич,
практикующий юрист, к. ю. н., член Экспертного совета журнала «Трудовые споры»

 
Практически каждое обращение работников в суд сопровождается требованием о компенсации работодателями причиненного им морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Но, как показывает практика, решения судов по данному вопросу довольно противоречивы. При этом примечательна даже не столько неоднозначность судебной практики как таковой, сколько нелогичность отдельно взятых решений.

Показательное решение.
Наглядно иллюстрирует сказанное решение Останкинского районного суда г. Москвы от января текущего года1. Так, в мотивировочной части решения указано, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку он не представил доказательств того, что работодатель, отказавшись выдать документы, необходимые для обращения в суд, причинил ему физические или нравственные страдания. В то же время суд признал эти действия работодателя незаконными и в резолютивной части решения обязал его в трехдневный срок со дня письменного обращения к нему бывшего работника выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой (ст. 62 и 84.1 ТК РФ), и справку по форме № 2-НДФЛ за необходимые годы работы (ч. 3 ст. 230 НК РФ).

Эти противоречащие друг другу выводы свидетельствуют о том, что судья, по всей видимости, не смог правильно оценить сложившиеся спорные обстоятельства, явившиеся основанием иска, и их юридическую связь с заявленными требованиями, которые составили предмет иска.

Особый интерес представляют обоснования судами своих решений в части удовлетворения или отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Но прежде чем обратиться к результатам анализа судебной практики разберемся, чем должны руководствоваться суды при разрешении споров.

«Рождение» судебного решения

Чем руководствуется суд. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно разъяснял судам алгоритм действий при разрешении споров о компенсации морального вреда. К примеру, в постановлениях2:– от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (в 2007 г. признано утратившим силу);
– от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10);
– от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;
– от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и др.

Указанные разъяснения в первоначальной редакции, естественно, были основаны на положениях ст. 12, 150, 151, 1099–1101 ГК РФ, в которых говорится о компенсации морального вреда лицам, понесшим физические или нравственные страдания в результате чьих-либо действий (бездействия), нарушающих их личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага3.Что должен выяснить суд. Решение об отказе или об удовлетворении требования о компенсации морального вреда и о размере выплаты судья принимает по своему усмотрению, то есть в меру субъективного восприятия им степени понесенных работником физических или нравственных страданий. Для этого суд должен определить в ходе судебного процесса индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие оценки обстоятельства.Суд также устанавливает:– чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий;– при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;– степень вины лица, их причинивших;– какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим;– в какой сумме он оценивает их компенсацию;– другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются целым рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу прежде всего выяснять:– какими правовыми нормами ему следует руководствоваться;– допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда в данном конкретном случае;– уточнить, когда вступил в силу нормативный правовой акт, регулирующий условия и порядок компенсации вреда в данном случае;– когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.За что положена компенсация. В постановлении Пленума ВС РФ № 10 приведен примерный перечень ситуаций и событий, порождающих нравственные переживания4 у человека и являющихся основанием для компенсации морального вреда. Этот список нельзя считать исчерпывающим, поскольку и в ст. 150 ГК РФ, и в ст. 237 ТК РФ законодатель дает лишь примеры, обобщающие тот или иной вид или род событий.

Так, согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10 работник может испытывать нравственные страдания и переживания, в частности, в случаях, когда:
– он не может продолжать активную общественную жизнь в результате производственной травмы;
– потерял работу из-за незаконного увольнения;
– сотрудники кадровой службы раскрыли сведения из личного дела о его частной жизни;
– разглашены результаты прохождения им периодических производственных медосмотров;
– представители работодателя распространяют не соответствующую действительности информацию, порочащую его честь, достоинство или деловую репутацию;
– представители работодателя своими действиями (бездействием) порождают временное ограничение или лишение его каких-либо прав, например, в результате отказа выдачи копий документов по правилам ст. 62 ТК РФ.

Что касается физических страданий работника, то они могут быть связаны с производственным увечьем, иным повреждением здоровья, с профзаболеванием или болезнью, перенесенной в результате нравственных страданий и др.

Стоит особо отметить, что суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке зарплаты). Об этом говорится в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер же компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Необходимо также обратить внимание на содержание ст. 237 ТК РФ: законодатель связал возмещение морального вреда, причиненного работнику, с установлением судом факта неправомерных действий или бездействия работодателя, что предполагает порождение нравственных переживаний у первого. А вот степень субъективных нравственных страданий (полагаем, что это может быть характер проявления негативных эмоций, период времени переживания и т. п.) гражданину предстоит доказать суду (правда, ВС РФ умалчивает о том, каким образом он должен это сделать) для того, чтобы судья определил размер компенсации морального вреда. В случае возникновения спора между работником и работодателем о степени нравственных переживаний и их причинно-следственной связи факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению нанесенного работнику имущественного ущерба.

Как суды обосновывают свои решения

Требование удовлетворено. Приведем примеры обоснований судами своих решений об удовлетворении требований работников о компенсации морального вреда, причиненного им неправомерными действиями (бездействием) представителей работодателя.

Ситуация 1:
ООО «Беломорлес» не выплатило своевременно работнику заработную плату.

Требования работника:
Взыскать задолженность по заработной плате, проценты за ее задержку, а также компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Аргументы суда5:Районный суд отказал в компенсации морального вреда, поскольку отсутствовали доказательства нарушения работодателем каких-либо неимущественных прав или нематериальных благ работника. Истец связывал допущенные ответчиком нарушения с посягательством на его именно имущественные права, что, по мнению суда, исключало возможность денежной компенсации морального вреда независимо от наступивших последствий. Между тем согласно ст. 151 ГК РФ и постановлению Пленума ВС РФ № 10 возмещению подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания на это в законе. В данном случае действуют нормы ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается ему в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, юридически значимым по настоящему делу является вопрос, имело ли место причинение неправомерными действиями или бездействием работодателя истцу нравственных страданий, поскольку именно это является необходимым условием для взыскания компенсации морального вреда.

 

Ситуация 2:
ОАО «Связьтранснефть» несвоевременно рассчитало работника при увольнении.

Требования работника:
взыскать задолженность по заработной плате, проценты за ее задержку и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Аргументы суда6:
В результате нарушения работодателем права работника на своевременное получение причитающихся выплат при увольнении, ему причинены нравственные страдания, которые в силу ст. 237 ТК РФ должны быть возмещены. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости суд обязал работодателя выплатить работнику денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

 

Ситуация 3:
Работодатель – Алапаевское отделение Уральского банка Сбербанка России – привлек истца к материальной ответственности.

Требования работника:
Взыскать удержанную с него сумму, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Аргументы суда7:Мировой судья и апелляционная инстанция, признав необоснованность привлечения работника к материальной ответственности и удержания из его заработной платы при увольнении 6250 руб., тем не менее отказали ему в компенсации морального вреда. Однако президиум областного суда отменил их решения, признав, что они неправильно применили нормы материального права. Так, с учетом положений ст. 21 ТК РФ, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.

 

Ситуация 4:
ООО «Изумруд» не заключало трудовой договор с истцом, не издавало приказ о его приеме на работу, не вносило соответствующую запись в его трудовую книжку.

Требования работника:
Взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Аргументы суда8:Руководствуясь ст. 127, 139, 140, 237 ТК РФ Суоярвский суд обоснованно удовлетворил требования истца. Фактический допуск к работе в силу ст. 16 ТК РФ свидетельствует о возникновении трудовых отношений и является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

 

Ситуация 5:
Работодатель задерживал выплату заработной платы работнику, причитающиеся суммы он не получил и при увольнении.

Требования работника:
Взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Аргументы суда9:Невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию. Учитывая характер причиненных работнику страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении его прав, длительность невыплаты заработной платы, индивидуальные особенности истца, факт невыплаты причитающихся ему сумм ответчиком в добровольном порядке и иные значимые для дела обстоятельства, кассационная инстанция посчитала вывод суда об определении компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. обоснованным. Данная сумма с учетом обстоятельств дела в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.Обоснования отказа. Следует отметить, что отказы в удовлетворении требований истцов в части компенсации морального вреда – не редкость. В обоснование своих решений суды приводят следующие аргументы:– объективных доказательств, подтверждающих неправомерное отстранение истца от трудовой деятельности работодателем и в результате этого нанесение ему морального вреда, в ходе рассмотрения дела не представлено (определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу № 33-30376/2010);
– факт причинения работнику морального вреда не доказан, а имевший место спор о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, определенного судом с учетом индексов повышения размеров месячных окладов за время вынужденного прогула, разрешен. После предъявления исполнительного листа назначенная сумма выплачена в течение разумного срока исполнения решения суда (определение Ленинградского облсуда от 27.01.2010 по делу № 33-271/2010);
– истица не смогла представить документальные подтверждения расходов на лечение от последствий ее незаконного перевода на временную работу без соблюдения правил ст. 72.2 ТК РФ и доказательства причинной связи между заболеванием и изданным работодателем приказом (решение Мещанского районного суда г. Москвы от мая 2010 г.10);
– истец уволен не по порочащим основаниям, не доказал не только факт причинения ему нравственных или физических страданий, но и причинную связь между изложенными им переживаниями и незаконным увольнением (решение Тверского районного суда г. Москвы от июня 2010 г.11).

Выводы

Противоречивость судебной практики в части разрешения споров о компенсации морального вреда, нанесенного работнику противоправным действием (бездействием) работодателя, во многом связано с недоработкой правовых норм, регулирующих эти вопросы, на которых основаны и разъяснения Пленума ВС РФ о правилах их применения в судебном процессе. Обращает на себя внимание произвольность решения судами вопроса о том, каким образом работники должны доказать понесенные ими страдания (несмотря на наличие разъяснений ВС РФ). В процессах, связанных с рассмотрением трудовых споров, зачастую приходится сталкиваться с субъективным пониманием судами содержания как ст. 237, так и ст. 3, 21, 22, 394 ТК РФ.

Напомним, ст. 3 ТК РФ гарантирует компенсацию морального вреда лицам, считающим, что они подверглись дискриминации в сфере труда. Следовательно, работник должен доказать, что ограничение его трудовых прав или получение каких-либо преимуществ иными лицами не связано с его деловыми качествами. Работодателю же следует подтвердить, что представленные работником доказательства не учитывают требования, установленные федеральными законами и обусловленные особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Только в таких случаях установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников не являются дискриминацией.

Статья 21 ТК РФ, предоставляя работнику право на компенсацию морального вреда, ставит ее выплату в зависимость от соблюдения порядка, установленного Трудовым кодексом и иными федеральными законами. В свою очередь, ст. 22 ТК РФ, обязывая работодателя компенсировать нанесенный им работнику моральный вред, связывает ее выплату с соблюдением не только порядка, но и условий, установленных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и, кроме того, еще иными нормативными правовыми актами РФ. Такое расхождение в количестве учитываемых обстоятельств в регламентации порядка выплаты компенсации морального вреда дает возможность манипулировать этими нормами.

В силу ст. 237 ТК РФ выплата (или невыплата) компенсации морального вреда зависит только от решения суда, если стороны сами не достигли соглашения. При этом причинение работнику противоправными действиями работодателя, в частности, нравственных страданий, презюмируется. Если же работник представил доказательства причинения ему и физических страданий, то это должно повлиять на увеличение размера компенсации. Иными словами, выплата компенсации обязательна при наличии указанных условий, но вот ее размер поставлен в зависимость от личного усмотрения судьи.

В то же время в ст. 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка либо неправомерного перевода на другую работу суд может (!) по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда. И вновь: ее размер определяется судом. Следовательно, ст. 394 ТК РФ в данной части вступает в противоречие со ст. 237 ТК РФ, которая обязывает суд принять решение о компенсации морального вреда при доказанности неправомерных действий (бездействия) работодателя. В такой ситуации, чтобы получить компенсацию морального вреда, работник должен не только убедить суд в том, что он претерпел нравственные страдания, но и представить конкретные доказательства этого. Однако фактически на уровне Пленума Верховного Суда РФ признана невозможность реально оценить, а гражданам подтвердить, прежде всего, степень претерпевания нравственных страданий и, тем более, нравственных переживаний. Таким образом, факт причинения морального вреда не требует каких-либо иных доказательств, кроме тех, которые свидетельствуют о нарушении норм закона и прав конкретного работника.

 

Ориентир – англо-американская правовая система

В странах англо-американской правовой системы наряду с компенсацией полученных физических увечий установлены минимальные тарифы на наиболее распространенные виды психических страданий. Размер психического вреда зависит от тяжести увечья и достигает в среднем 10–20% от суммы понесенных затрат на реабилитацию потерянной трудоспособности. Если говорить о денежном эквиваленте, то это 4000–10 000 евро. Размер же компенсации чисто психического вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, колеблется в пределах 500–2000 евро.

Стоит отметить, что МОТ выступает за более широкое заимствование критериев оценки размеров компенсации морального вреда, применяемых в странах англо-американской системы, что позволит свести до минимума субъективное судейское усмотрение1._________________________1 См., напр.: прения по докладу № 6 на 96-й сессии МКТ в 2007 г. «О содействии жизнеспособным предприятиям»; Энциклопедию по безопасности и гигиене труда. (Четвертое изд. //Женева-Москва: МБТ, Минтрудсоцразвития РФ, 2001) и иные опубликованные МОТ материалы о психическом здоровье работников, их нервной системе и др. органах чувств, а также по вопросам реабилитации потерянного здоровья.__________________________________________________1 Из личного архива авторов.2 Указанные постановления изменялись и отменялись, но свой вклад в понимание законодательства о компенсации морального вреда они, несомненно, внесли.3 К нематериальным благам, связанным с трудовыми отношениями, в частности, относятся жизнь и здоровье работника, достоинство его личности, право на труд и иные блага, принадлежащие ему от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые другим лицам, поскольку они неразрывно связаны с его личностью.4 Понятие «нравственные переживания», введенное постановлением Пленума ВС РФ № 10, вероятно, является производным от понятия «нравственные страдания». Между тем под переживаниями понимаются пережитые человеком как негативные, так и позитивные эмоции, вызванные сильными ощущениями и впечатлениями. В то же время «страдание» однозначно подразумевает только физическую или нравственную боль, мучение (см., напр.: Толковый словарь русского языка Ожегова С. И. и Шведовой Н. Ю./ РАН – Институт русского языка. // М.: Азъ Ltd., 1992. С. 518 и 798).

5 Определение Архангельского областного суда от 05.12.2002 по делу № 33-3294.6 Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.12.2006.7 Постановление президиума Свердловского областного суда от 27.09.2006 по делу № 44-Г-192/2006.8 Обобщение судебной практики рассмотрения судами Республики Карелия гражданских дел по трудовым спорам за 2007 г.9Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2011 по делу № 33-326/2011.

10 Из личного архива авторов.

11 Из личного архива авторов.
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.