Оплата труда работников как убытки общества

119
• В каких случаях работодатель может взыскать с руководителя суммы выплат, произведенных работникам по его распоряжению• Какие обстоятельства учитывает суд при решении вопроса о признании сумм материальной помощи убытком• Вправе ли генеральный директор повышать оклад или выплачивать премии лишь отдельным работникам

Практически ни один руководитель организации не оценивает свои решения о выплате работникам премий, «золотых парашютов», повышении им окладов, оказании материальной помощи и т. д. с точки зрения риска причинения обществу убытков. Между тем при определенных обстоятельствах суммы таких выплат могут быть взысканы с него за счет его личного имущества.

Правовые предпосылки для этого создают нормы федеральных законов от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) и от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). Так, согласно ст. 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган при реализации им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). С иском о возмещении убытков вправе обратиться в суд общество или его участник. Аналогичные нормы содержит и ст. 71 Закона об АО.

Итак, рассмотрим, в каких случаях с руководителя организации можно взыскать указанные суммы.

Увеличение ФОТ

Прием нового работника. В подп. 3 п. 3 ст. 40 Закона об ООО выделены полномочия единоличного исполнительного органа, непосредственно решающего ряд вопросов организации трудовых отношений. Так, по общему правилу прием и увольнение работников, сопряженные с изданием приказов о назначении на должность, переводе или увольнении, осуществляются руководителем организации. Следовательно, иные органы управления обществом, в том числе общее собрание его участников, не имеют таких полномочий.Согласно п. 4 ст. 40 Закона об ООО порядок деятельности единоличного исполнительного органа и принятия им решений устанавливается уставом общества, его внутренними документами, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Позиция суда1.Избранное в установленном порядке на должность руководителя общества лицо уполномочено законом и решением высшего органа управления организации на подписание от ее имени трудового договора с вновь принятым работником.Из указанных обстоятельств не вытекает противоправный характер действий ответчика, приведших истца к убыткам, а именно увеличение размера фонда оплаты труда работников.Повышение оклада. Сам по себе факт издания генеральным директором приказа об увеличении должностных окладов работникам не означает недобросовестность и неразумность его действий, поскольку они совершены в рамках имеющихся у него полномочий. Поэтому ссылка работодателя на то, что в связи с увеличением должностных окладов работникам он понес необоснованные расходы, выразившиеся в убывании денежной массы из оборота и уменьшении прибыли и являющиеся убытками, скорее всего, будут отклонены.Позиция суда2.Принимая решение повысить должностные оклады, генеральный директор общества действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и устава общества. Как следствие, доводы истца об экономической необоснованности его решения в данном случае несостоятельны.Суд примет сторону руководителя организации и в том случае, когда повышение заработной платы коснется лишь отдельных работников. Причем даже если это увеличение приведет к ситуации, когда размер их заработка будет значительно превышать уровень дохода других работников компании. Довод о необоснованности такого решения, подкрепленный ссылкой на нарушение тем самым п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 1 ст. 71 Закона об АО, не возымеет силы.

Позиция суда3.Выплата отдельным должностным лицам общества заработной платы в размере, определенном в приказе, изданном в соответствии с требованиями действующего законодательства, не может быть квалифицирована судом в качестве необоснованных расходов общества и не является его убытками. Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по выплате работникам в полном объеме заработной платы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.Премирование. В силу ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования с учетом мнения представительного органа работников. Статьей 191 ТК РФ также предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять им благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии). В силу ст. 5, 8 ТК РФ порядок премирования в организации регламентируется локальными нормативными актами. Принятие таких локальных актов входит в полномочия руководителя организации.Позиция суда.Поскольку утверждение положения о премировании находится в компетенции генерального директора4, то суммы премий, выплачиваемых сотрудникам с учетом положений данного локального акта, не могут рассматриваться как убытки, причиненные обществу5.Вместе с тем, не отрицая право генерального директора общества на премирование сотрудников предприятия, стоит отметить, что, принимая решение, он должен исходить из критериев добросовестности и разумности своих действий и интересов общества.Позиция суда6.Выплату премии нескольким высокооплачиваемым руководящим работникам предприятия в суммах, значительно превышающих средний размер материальной помощи и премии на предприятии, нельзя признать обоснованной и разумной. Доказательств того, что руководящие работники предприятия за добросовестную работу по итогам года, как правило, премируются в таких значительных размерах (обычай делового оборота), руководителем не представлено.Материальная помощь и «золотые парашюты»По вопросу выплаты материальной помощи работникам суд далеко не всегда занимает сторону руководителя.Напомним, ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители компаний (ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В ст. 270 НК РФ прямо сказано, что суммы материальной помощи не учитываются в целях налогообложения, то есть на них нельзя уменьшить налогооблагаемую базу.

Таким образом, работодатель имеет возможность взыскать с руководителя организации суммы материальной помощи, выплаченные работнику на основании его приказа.

Позиция суда7.Неправомерной выплатой участникам общества материальной помощи генеральный директор причинил убытки организации – в результате того, что общество понесло необоснованные расходы, уменьшилась денежная масса в обороте.Кроме того, при рассмотрении дела суд оценивает, имеется ли документальное подтверждение того, что работник, получивший материальную помощь, действительно в ней нуждался, а также финансовое состояние компании.Позиция суда8.Выплата материальной помощи четырем высокооплачиваемым работникам при отсутствии документального подтверждения необходимости этого и с учетом нестабильного финансового положения общества свидетельствует о недобросовестности и несоблюдении интересов организации со стороны руководителя. К тому же решения об осуществлении выплат принимались с нарушением обычной процедуры рассмотрения вопросов обозначенного характера.Аналогичную позицию суды занимают в отношении выплаты «золотых парашютов».Позиция суда9.При разрешении вопроса об отнесении сумм выходных пособий, выплаченных уволенным работникам, к убыткам общества суд оценивает условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, а также учитывает сложившуюся практику выплаты компенсаций в обществе. Выплаты компенсаций в размере, значительно превышающем установленные локальными актами общества либо трудовыми договорами, могут рассматриваться в качестве необоснованных расходов, поскольку влияют на имущественное положение юридического лица.Однако позиция суда зависит от обстоятельств каждого конкретного дела и от доводов, которые приводят стороны в подтверждение своей позиции. Так, оценивая обоснованность выплат материальной помощи работникам, суд исследует в первую очередь документы, ставшие основанием для ее предоставления.Позиция суда10.Суд указал, что если выплата материальной помощи производилась во исполнение коллективного договора, расходы отражены в годовых отчетах, которые утверждены на общих годовых собраниях, то соответствующие решения генерального директора нельзя признать противоправными.Решение будет принято в пользу работника, если работодатель не сможет доказать, что выплаты привели к убыткам.Позиция суда.Семнадцатый ААС признал доводы истца, что путем выдачи работникам под видом материальной помощи денежных сумм, размер которых всегда был одинаков, руководитель фактически незаконно производил распределение полученной обществом прибыли, не доказанными и предположительными. К тому же основанием для выплаты материальной помощи отдельным работникам являлись заключенные с ними трудовые договоры, а не Положение об оплате труда, которое, по мнению истца, было утверждено генеральным директором с превышением полномочий11.Третий ААС при рассмотрении иного дела указал на предположительный характер выводов, что получение денежных средств в качестве материальной помощи нарушает установленный законодательством порядок ведения бухгалтерского учета и налогообложения и способно в дальнейшем послужить основанием для привлечения общества к ответственности. Убытки – это реальный экономический факт. Доказательств того, что соответствующие затраты не были учтены ответчиком в целях налогообложения, не представлено, равно как и доказательств привлечения общества к ответственности12.Иные выплаты работникамОтдельно стоит вопрос об отнесении к убыткам денежных средств, перечисляемых работникам в качестве иных выплат.В убытки – нельзя. С точки зрения налогового законодательства заработная плата и приравненные к ней платежи являются обязательными расходами, а не рассматриваются как убытки общества.Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, возникает независимо от наличия его вины.Позиция суда.Основываясь на ст. 252–255, 264, 265 НК РФ, ст. 134, 139, 236 ТК РФ, суд пришел к выводу, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, оплата по больничным листам являются обязанностью общества. Исходя из этого, указанные суммы не могут быть отнесены к убыткам в смысле ст. 15 ГК РФ.

В убытки – можно. А вот ряд выплат в пользу бывших работников в случае, если суд признает их увольнение незаконным, признаются убытками компании.

Согласно ст. 134, 139 и 236 ТК РФ к заработной плате относятся все виды выплат, полагающиеся работнику, в том числе компенсационные (индексация). Таким образом, все остальные расходы общества не относятся к производственным и не подпадают под перечень, установленный ст. 252–255, 264 НК РФ, так как являются внереализационными, которые перечислены в ст. 265 НК РФ.

Позиция суда.
Суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации по выплатам, компенсации за просрочку взысканных судом выплат относят к убыткам, причиненным неправомерными действиями единоличного исполнительного органа13.Уменьшают прибыль общества и расходы на компенсацию морального вреда, на уплату госпошлины, на оплату услуг представителя в суде – данные выплаты производятся не из фонда оплаты труда14. Причем незаконность действий генерального директора в таких случаях подтверждается решениями суда.Таким образом, руководителю организации необходимо учитывать указанные риски при принятии решений. То, что на данный момент является обычной практикой в обществе и устно одобряется участниками или акционерами, при возникновении конфликта может быть использовано против генерального директора, расценено как его злоупотребления и уменьшение прибыли компании.   Расходы на оплату труда включают– любые начисления работникам в денежной и натуральной формах;– надбавки;– стимулирующие выплаты;– компенсационные выплаты, связанные с режимом работы или условиями труда;– премии;– единовременные поощрительные выплаты;– расходы по содержанию этих работников;– другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренные трудовым и коллективным договором.   Споры с генеральным директоромПодсудность и подведомственность. Корпоративные споры, к которым причислен и ряд споров между генеральным директором и обществом, подведомственны арбитражным судам по месту нахождения общества (п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 4.1 ст. 38 АПК РФ). К подведомственности арбитражного суда относятся (ст. 225.1 АПК РФ):– споры, связанные с назначением или избранием генерального директора, приостановлением или прекращением его полномочий, его ответственностью, возмещением им убытков, причиненных обществу;– иски акционеров (участников) о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности сделок, иные иски, возникающие в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий генерального директора.Истец в споре о взыскании с директора убытков, причиненных обществу. В качестве истца могут выступать общество и акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1% обыкновенных акций общества (ст. 71 Закона об АО). Оспорить совершенные договоры вправе:
– по основаниям нарушения требований о крупных сделках и сделках с заинтересованностью: общество и акционер (ст. 79, 84 Закона об АО);
– по основаниям ограничения полномочий на совершение сделки: общество и иное лицо, в интересах которого установлены ограничения (ст. 174 ГК РФ).

Судебные расходы. Судебные расходы участника дела взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае отказа от иска судебный акт считается принятым в пользу ответчика. Размер госпошлины зависит от предмета спора (имущественный или неимущественный спор) и истца (физическое или юридическое лицо).

При обращении в суд общей юрисдикции с иском, вытекающим из трудовых отношений (например, о взыскании выходного пособия), генеральный директор (как работник) освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ). Но если он обращается в арбитражный суд по корпоративным спорам такой льготы у него нет.

Сроки рассмотрения дел с участием генерального директора. Зависят от характера спора: дела о возмещении убытков, причиненных обществу действиями директора – 3 мес. (ст. 152 АПК РФ), иски акционеров о признании недействительным трудового договора в части – 3 мес. (ст. 152 АПК РФ).

Решения вступают в силу по истечении месячного срока обжалования. Особые сроки установлены для: обжалования определений суда по корпоративным спорам (исключения – о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения) – 10 дн. (ст. 225.9 АПК РФ), рассмотрения заявления об обеспечении иска в судебном заседании – 15 дн. (ст. 225.6 АПК РФ)._________________________1Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по делу № А38-973/2008-1-86.

2Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2010 по делу № А54-5466/2009-С14.

3Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу № А54-5466/2009-С14.

4Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу № А44-3620/2009.

5Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 по делу № А53-10867/2008-С1-51.

6Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу № А17-4924/2007.

7Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу № А33-13205/2009.

8Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2008 по делу № А17-4924/2007.

9Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.2010 по делу № А63-2000/2009.

10Постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2008 по делу № А36-1075/2006.

11Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 № 17АП-2436/2008-ГК по делу № А71-9481/2007.

12Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу № А33-13205/2009.

13Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.09.2007, 04.09.2007 № Ф03-А51/07-1/2696 по делу № А51-5130/06-19-74.

14Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2010 № Ф03-8640/2010 по делу № А73-3967/2010.
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.