Дайджест судебной практики

50

Обязанность работника обеспечивать соблюдение бригадой норм охраны труда не означает, что он взял на себя функции ответственных за это лиц (определение Свердловского областного суда от 09.06.2011 № 33-7563/2011).

На ремонтно-техническом предприятии произошел несчастный случай со смертельным исходом из-за неотключенного электропривода. Работодатель привлек мастера по ремонту оборудования к дисциплинарной ответственности – он его уволил по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник в суде заявил, что проступка не совершал. Согласно своим должностным обязанностям он подал заявку на отключение электроприводов и получил подтверждение их отключения (жетон-бирку). Кроме того, производителем работ выступал другой сотрудник: именно он допустил до ремонта пострадавшего слесаря. Суд восстановил истца в его прежней должности, так как в силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда лежат на работодателе. Ремонт осуществлялся на основании наряда-допуска, где производителем работ повышенной опасности указан был не истец, а другое лицо, ответственное за безопасность их выполнения. Более того, истец не обладал полномочиями допускать кого бы то ни было к ремонтным работам. Наличие у него обязанности «обеспечить соблюдение рабочими бригады производственной дисциплины, правил и норм охраны труда и промышленной безопасности» не означает, что он должен выполнять функции производителя работ именно на этом участке.

Пропуск срока обжалования предписания ГИТ влечет отказ даже в обоснованном иске (определение Свердловского областного суда от 12.05.2011 № 6832/2011).

На территории завода между двумя рабочими произошел конфликт, в ходе которого один из них получил травму, как он потом заявил. Комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала инцидент как не связанный с производством и составила акт по форме № 4. Однако согласно заключению ГИТ работодатель нарушил порядок расследования несчастного случая, установленный трудовым законодательством. Более того, инцидент произошел при исполнении рабочими их трудовых обязанностей, а его причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ – нарушение ст. 189 ТК РФ. Исходя из этого ГИТ выдала заводу предписание оформить акт по форме № Н-1 о несчастном случае на производстве. Работодатель обжаловал документ. Доводы работника и ГИТ он опроверг показаниями очевидцев конфликта, выкопировкой видеосъемки, дополнительно указал, что в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ за отсутствием признаков состава преступления было отказано. Но суд оставил предписание ГИТ в силе, поскольку согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. Доводы о недоказанности факта несчастного случая на производстве не могут повлечь отмену решения суда. А обжалование предписания в вышестоящий орган не является уважительной причиной пропуска, поскольку это не препятствует обращению в суд.

Допустимым доказательством замены денежной компенсации за неиспользованный отпуск натуральной формой признаются только бухгалтерские документы (определение Свердловского областного суда от 12.05.2011 № 33-6164/2011).

Работник по собственной инициативе уволился с предприятия, но в последний рабочий день ему не выплатили начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск. Он потребовал у руководства произвести окончательный расчет. Ему отказали со ссылкой, что с ним уже расплатились в натуральной форме – мебелью. В суде представитель работодателя заявил: частично долг перед истцом погашен – с разрешения директора фирмы работник забрал часть офисной мебели. В свою очередь, истец подтвердил факт передачи мебели, но уточнил – она ему предоставлялась в счет отпускных за предыдущие периоды. В результате рассмотрения спора установлено, что справка и рукописные записи директора фирмы о выданной истцу мебели, письменные объяснения работников не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими надлежащий расчет с истцом. Из указанных документов также нельзя сделать вывод, в счет каких выплат выдавалась мебель. В силу закона работодатель обязан вести учет рабочего времени, расчет зарплаты и иных выплат, их документально оформлять, однако он не представил необходимых доказательств, подтверждающих его доводы о выдаче работнику в счет денежной компенсации за неиспользованный отпуск мебели. Поэтому у суда нет оснований для отказа в части исковых требований на спорную сумму.

Поскольку система материальной поддержки организована работодателем для работников компании, то спорные отношения регулируются трудовым правом (определение Свердловского областного суда от 31.05.2011 № 33-7118/2011).

Директор компании предъявил двум своим подчиненным иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств. Согласно ему истец предоставил денежный заем другому (третьему) подчиненному, но тот его не вернул: он передал деньги своим коллегам (нынешним двум ответчикам). Подчиненные истца в суде пояснили: при найме их в штат директор компании в устной форме попросил вести кассу по выдаче беспроцентных ссуд работникам и ежемесячно отчитываться по движению в ней средств. При этом истец по компьютерной сети мог ежедневно контролировать расход и приход денег в указанной «кассе взаимопомощи». Позднее по распоряжению истца они передали документы по ней главному бухгалтеру, и каких-либо претензий к ним тогда не было. Первая инстанция иск оставила без удовлетворения, а вторая – дополнительно указала, что система материальной поддержки работников организована истцом исключительно в рамках трудовых отношений. Она не могла возникнуть и существовать за их пределами. Поэтому спорные отношения должны разрешаться в соответствии с нормами трудового законодательства независимо от их надлежащего оформления и организации ведения финансового учета на предприятии, которые, кстати, в силу ст. 56, 244 ТК РФ и ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются обязанностью работодателя.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль