Уступка права требования невыплаченной зарплаты – невозможное возможно?

1544
Как доказать, что погашение задолженности перед уволенным работником – уже гражданско-правовое отношениеКакие аргументы используют суды, отказываясь признавать цессию права требования зарплатыКакие контраргументы уже используют суды в поддержку возможности такой цессии

Во время финансового кризиса погашение задолженности по заработной плате стало острым вопросом (в том числе при процедуре банкротства) как для работодателей, так и для их работников. При этом уволившись, последние готовы были переуступить свое право требования заработной платы. Однако о возможности заключить такое соглашение существует две противоположные точки зрения, подкрепленные судебной практикой.

См. также Договор цессии: какие виды прав можно уступить

Оговоримся, что в настоящей статье рассматривается вопрос касательно уволенного работника. Иные варианты переуступки права требования (например, продолжающего трудиться работника) не исследуются, поскольку эти правоотношения регулируются исключительно посредством норм трудового законодательства.

Об имущественной составляющей зарплаты

Основной характеристикой трудового правоотношения является «несамостоятельность» труда индивида: он как носитель трудовой функции работает не на себя. При этом здесь присутствует имущественный аспект, проявляющийся главным образом в возмездном характере его работы и обязанностью работодателя своевременно и в полном размере выплачивать зарплату (ст. 56 ТК РФ). Исходя из ст. 15 ТК РФ, личное выполнение работником трудовой функции и его подчинение правилам внутреннего распорядка поставлено во главу угла. Более того, они являются для гражданина гарантией получения определенного материального блага на условиях, согласованных сторонами правоотношений, в пределах, установленных трудовым законодательством.

Иными словами, принципиальным отличием трудовых отношений от гражданско-правовых является личная реализация индивидом своей трудовой функции в виде наемного («несамостоятельного») труда (см. гл. 13 и ст. 140 ТК РФ, которые не предусматривают наличия трудовых отношений после расторжения трудового договора и фактического прекращения несамостоятельного труда).

В то же время отношения, связанные с осуществлением трудовой функции, не могут прекратиться полностью после увольнения работника. Более того, посттрудовые отношения нормами трудового права практически урегулированы слабо либо не урегулированы вообще.

Отношения между работником и работодателем

Общественные отношения, непосредственно связанные с трудовыми отношениями, могут им:

предшествовать (например, отношения по обеспечению занятости);сопутствовать (например, отношения по организации труда и управлению трудом, по социальному партнерству, по профессиональной подготовке у данного работодателя);последовать (например, отношения по трудовым спорам об увольнении).

К ним можно отнести, например, обязанность работодателя выдать трудовую книжку, произвести расчет с работником после прекращения трудового договора. Она продолжает действовать до момента своего исполнения, но правовая природа связанных с ней отношений непосредственно не входит в предмет правового регулирования трудового права.

Иными словами, обязанность выплатить работнику зарплату после его увольнения трансформируется в обязательство юридического лица (индивидуального предпринимателя либо иного физического лица) выплатить гражданину определенную сумму денежных средств. Имущественная сущность этих правоотношений остается неизменной: плата за труд в любом случае остается стоимостной категорией, но утрата статуса сторон трудовых отношений означает переход последних под юрисдикцию гражданского законодательства. Именно это обуславливает возможность говорить о должнике и кредиторе. И согласно ст. 8 ГК РФ отношения между ними возникают в силу закона – ст. 37 Конституции РФ. Нормы трудового законодательства в данном случае уже не влияют на их существо, а лишь указывают на первопричину возникновения денежного обязательства и служат способом идентификации кредитора. При этом они не свидетельствуют об исключительности и неразрывности правоотношений с личностью кредитора.

Дополнительное обоснование

Замещение трудовых правоотношений гражданскими соответствует и самой сущности трудового права, которое относится к частно-публичным отраслям права. Так, его особенностью является установление императивных требований при возможности договорного характера регулирования правоотношений и вступления в них. При этом основная цель такого подхода законодателя видится в защите имущественно ориентированных интересов работника и работодателя.

Кроме того, в юридических кругах достаточно устойчива такая позиция: трудовое и гражданское право – смежные отрасли, а это предполагает их взаимную правовую корреляцию. В качестве подтверждения приводятся примеры заимствования трудовой юрисдикцией институтов гражданского права. В частности, первое использует такие частноправовые понятия и модели, как самозащита, моральный вред, возмещение ущерба, компенсация задержки заработной платы, индексация и т.д. Самым показательным, на наш взгляд, является пример с новацией трудовых отношений при выплате заработной платы в натуральной форме.

Сама возможность замены (новации) денежных отношений предусмотрена нормами международного права – ст. 4 Конвенции МОТ № 95 «Об охране заработной платы», которая ратифицирована 31.01.1961 (далее – Конвенция МОТ № 95) и корреспондирующей нормой отечественного законодательства – ст. 131 ТК РФ.

Указанные нормы узаконивают выплату зарплаты в натуральной форме при условии, если:

есть добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением на выплату зарплаты в неденежной форме (в силу ст. 131 ТК РФ это может быть оформлено на постоянной основе);зарплата в неденежной форме выплачивается в размере, не превышающем 20 % от ее общей суммы;натуральная форма является обычной для данного сегмента экономики (например, ее распространение в сельскохозяйственном, промысловом отраслях)1;объекты выплаты не нарушают требования закона предъявляемые к обороту вещей;условия не является дискриминационными.

Таким образом, наличие института новации обязательства само по себе доказывает идентичность цивилистических и трудовых механизмов регулирования имущественных отношений, сопутствующих исполнению трудовой функции. Исходя из анализа норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), указанная трансформация действительно допускается законодателем. В частности, в ст. 16, п. 14 ст. 134, ст. 136 указанного нормативного акта определена очередность удовлетворения требований кредиторов, к которым отнесены и работники, настоящие и бывшие.

Судебный прецедент2.
Президиум ВАС РФ оставил в силе судебные акты о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение Министерством финансов РФ решения арбитражного суда, вступившего в законную силу. Тем самым финансовые отношения, к которым нормы гражданского законодательства не применимы в силу прямого указания ст. 2 ГК РФ, урегулированы специальным институтом ответственности за неисполнение денежного гражданско-правового обязательства – ст. 395 ГК РФ.

 
В соответствии со ст. 10 Конвенции МОТ № 95 зарплата может быть объектом ареста или цессии лишь в форме и пределах, предписываемых национальным законодательством. Однако если рассмотреть данную норму в совокупности со ст. 5 и 6 Конвенции МОТ № 95, то станет очевидным диспозитивный подход к возможности альтернативной выплаты зарплаты не только по форме, но и по субъектному составу. Так, в силу ст. 5 Конвенции МОТ № 95 заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если он не соглашается на другой метод. А статья 6 Конвенции МОТ № 95 запрещает ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать его заработной платой по собственному усмотрению.

То есть международное право допускает диспозитивное урегулирование вопросов переуступки права требования зарплаты при наличии желания работника.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом законодатель особо подчеркивает неразрывность указанной связи, то есть отдельное существование обязательства без личности невозможно. В качестве примера (а не исчерпывающего списка отношений) статья 383 ГК РФ приводит требования об уплате алиментов и возмещения вреда здоровью. Указанные обязательства связаны с личными нематериальными благами (ст. 150 ГК РФ), которые принадлежат их обладателям от рождения и в силу закона не могут быть отчуждены или переданы иным способом.

Исходя из этого посттрудовые отношения, связанные с выплатой заработной платы, не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора, поскольку выполнения трудовой функции (личного трудового участия гражданина) уже не требуется – трудовые отношения завершены.

Распоряжение физическим лицом своим имущественным правом является реализацией полномочий собственника, которые в соответствии со ст. 55 Конституции РФ ограничиваются только прямым указанием на это федеральных законов. Запрета переуступки права требования зарплаты законодательство РФ не содержит.

Таким образом, цессия права требования заработной платы правомерна и при отсутствии специальной нормы в законодательстве, а стороны, в свою очередь, могут своим соглашением изменить традиционную схему погашения задолженности «работодатель – бывший работник».

Практическое воплощение идеи в борьбе с судебными прецедентами

Не все арбитражные суды разделяют данную позицию3. Встречаются судебные прецеденты, отрицающие саму природу денежного обязательства работодателя перед бывшим работником. Более того, такие выводы допускаются судебными инстанциями, даже несмотря на процессуальную замену первоначальных взыскателей в соответствии со вступившим в силу определением мирового суда4.

Судебный прецедент5.
Суд отказал в удовлетворении заявления о включении требований во вторую очередь реестра кредиторов лицу, с которым работниками ответчика были заключены договоры об уступке задолженности по заработной плате. Договор цессии не был расценен судом как самостоятельное основание возникновения денежного обязательства, поскольку в силу ст. 2 Закона о банкротстве денежным обязательством признается обязанность уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. В данном случае сделка не совершалась, поскольку требования вытекают из трудовых правоотношений. Замена кредитора по зарплате на иное лицо, не состоявшее в трудовых отношениях с должником, не имевшее иных договорных отношений, и включение в третью очередь реестра требований кредиторов влечет изменение объема его прав, поскольку переводит в разряд конкурсных кредиторов, что противоречит нормам Закона о банкротстве.

При этом судебная инстанция ссылается на позицию ВАС РФ, изложенную в определении от 27.02.2009 № 2179/09. Однако последнюю трудно назвать последовательной. В частности, ВАС РФ допускает возможность получения зарплаты на основании доверенностей, выдача которых является сделкой, урегулированной гл. 10 ГК РФ. И сделка не будет порочна, хотя и вытекает из трудовых отношений. В то же время в силу п. 4 ст. 182 ГК РФ запрещается привлекать представителя, если сделка может быть совершена по своему характеру лично ее сторонами. Учитывая уверенность суда в неразрывной связи рассматриваемых отношений с личностью работника, выводы о недопустимости цессии теряют свою обоснованность.

Более того, довод о «неденежности» уступленных обязательств в понимании Закона о банкротстве логически приводит к отрицанию самой возможности взыскания задолженности по заработной плате в рамках процедуры несостоятельности. А это прямо противоречит статьям 16, 134 и 136 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы очередности ее погашения.

В то же время следует согласиться с позицией суда, что требования, основанные на цессии права требования зарплаты, должны быть перенесены в третью очередь реестра. Лицо, приобретающее (покупающее) соответствующее право, является новым участником рассматриваемых правоотношений, и оно сознательно идет на риск перехода его притязаний в иную очередь требований кредиторов в рамках процедуры несостоятельности. Эти последствия укладываются в общий алгоритм трансформации посттрудовых отношений в отношения гражданские, не связанные с личностью кредитора.

 
Иная точка зрения представлена единичными, но от этого не менее значимыми судебными актами.

Судебный прецедент6.
Суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что обязательство ответчика по договору купли-продажи прекращено зачетом. А именно: были зачтены требования, вытекающие из обязанности выплаты заработной платы. Исследовав содержание такого соглашения, суды пришли к выводу: обязательства и право требования по ним реально существовали, уступка требования не противоречит ст. 382, 383 ГК РФ.

При этом довод о невозможности в силу ст. 383 ГК РФ передачи как неразрывно связанного с личностью кредитора требования о выплате заработной платы правомерно отклонен, поскольку задолженность образовалась за период, предшествовавший заключению соглашения, а обязанность работодателя ее погасить связана не с личностью бывшего работника, а с деятельностью работника. Из содержащегося в указанной статье примерного перечня требований, которые не подлежат передаче другим лицам, не следует, что требование о заработной плате может относиться к таковым7.

 
Из этого лаконичного, но совершенно верного судебного решения следует понимание судом всех существенных различий трудовых и посттрудовых правоотношений и их правильная квалификация применительно к личности кредитора. Аналогичным судебным прецедентом является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 № 17АП-5898/2009-ГК. Его выводы также подтверждаются информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.01.1998 № 25.

Таким образом, проведенный анализ позволяет признать правоотношения по уступке права требования выплаты заработной платы гражданско-правовой сделкой. При заключении цессии запрет, установленный ст. 383 ГК РФ, не нарушается, поскольку она основана на посттрудовых правоотношениях, не связанных с личной трудовой функцией физического лица. Реализация им права на распоряжение своим имущественным благом – на получение заработной платы – соответствует общепризнанным нормам международного и национального законодательства.

_________________________
1 И снова фактически используется гражданско-правовое понятие – обычай делового оборота.

2Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 6961/09 по делу № А12-9353/08-С9.

3 См.: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 № Ф04-7289/2008(16575-А03-45), ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2005 № А10-2410/04-Ф02-430/05-С2, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу № А56-47872/2008 и др.

4Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2005 по делу № А14-14193-2004/75/16б.

5Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 № А05-6454/2009.

6Определение ВАС РФ от 12.01.2009 № 16889/08 по делу № А56-60348/2005.

7Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2008 по делу № А56-60348/2005.
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.