Дайджест судебной практики

60

Работодатель должен позаботиться не только о документальных доказательствах прогула работника (определение Ростовского областного суда от 11.07.2011 № 33-9505)

Работник охранного предприятия П. оспорил в суде свое увольнение за прогул. По его словам, 27.12.2010 он был отстранен от работы без объяснения причин и ему тут же предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он написал его и передал юристу компании, но на работу продолжал ходить, хотя его по-прежнему не допускали. Работодатель утверждал, что истец не заступил на дежурство в тот день и один из объектов остался без охраны. О причинах своего отсутствия на работе он не сообщил. Распоряжений отстранить истца от выполнения трудовой функции работодатель не давал. В подтверждение обоснованности его увольнения за прогул ответчик представил:

письмо с требованием объяснить отсутствие на рабочем месте;акты об отсутствии работника 27.12.2010 и 24.01.2011;докладную записку начальника отдела охраны от 27.12.2010 об отсутствии П. на рабочем месте.

Однако суд опирался на свидетельстве показания, которые опровергали содержание документов. Так, трое свидетелей подтвердили: истец во все оспариваемые дни приезжал в офис предприятия, но не допускался до рабочего места. Суд обратил внимание и на то, что П. уволен спустя месяц после установления факта его отсутствия на рабочем месте.

Стоимость обучения, указанная в ученическом договоре, не может отличаться от его стоимости в вузе – контрагенте работодателя (определение Ростовского областного суда, август 2011 г., точная дата вынесения и номер дела не установлены)

ОАО «Донавиа» обратилось в суд с иском к своему бывшему работнику с требованием взыскать с него расходы на обучение. Представитель работодателя сослался на заключенное между сторонами спора соглашение об обучении ответчика за счет средств организации с обязательством впоследствии отработать здесь по полученной специальности не менее пяти лет. В силу одного из пунктов соглашения если работник уволится досрочно, то он обязуется возместить работодателю затраты на обучение в размере, пропорциональном неотработанному сроку по этому соглашению. Цена заявленного иска в итоге составила более 400 000 рублей. Половину этой суммы истец признал, однако оставшуюся часть попытался оспорить в кассационной инстанции. Областной суд вернул дело на новое рассмотрение, сославшись на следующие обстоятельства:

в соглашении цена обучения установлена без привязки на контракты непосредственных исполнителей (обучающей организации);представленный договор с государственным университетом гражданской авиации свидетельствует о завышении цены работодателем в соглашении почти в два раза, хотя он не имеет права получать какую-либо прибыль от обучения работника;в «расчет расходов на подготовку пилота» по соглашению незаконно включены расходы на зарплату ответчика, в том числе в период его работы как стажера.

Факт выполнения истцом определенной работы для организации еще не свидетельствует о наличии трудовых отношений (определение Ростовского областного суда от 18.08.2011, номер дела неизвестен)

Ф. считала, что ее приняли на должность продавца-консультанта, поскольку она заполнила анкету работодателя, написала соответствующее заявление, обговорила с директором магазина размер ежемесячного оклада. Но, проработав месяц, она была уволена в силу того, что «пока работники в магазине не нужны». В ответ на ее требование выплатить зарплату за отработанное время директор сослался на отсутствие официальных документов о приеме Ф. в штат. Суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика, что директор магазина без ведома работодателя допустил Ф. к работе, поскольку он является руководителем подразделения. На нем лежит обязанность передать документы работника для оформления трудового договора и издания соответствующего приказа. Неисполнение им этих действий не влияет на возникновение трудовых отношений и на право работника на оплату труда. Но кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение, поскольку:

выполнение истцом определенной работы для организации не всегда свидетельствует о возникновении трудовых отношений (истец вправе требовать оплаты, но в рамках иных отношений);помимо факта допуска истца к работе (с согласия руководства) суд обязан установить срок и иные обязательные условия трудового договора, должностные обязанности работника.

Если в трудовом договоре не прописано право работодателя направлять сотрудника в командировки, это не значит, что такого права у него нет (определение Ростовского областного суда от 30.06.2011 № 33-8892)

Работодатель направил Н. в командировку сроком на 20 дней для выполнения служебного задания на базе другого предприятия. Однако Н. расценил такое кадровое решение как кратковременный перевод на работу в другую местность. Своего согласия на это он не давал, поскольку предлагаемые условия разительно отличались от оговоренных в его трудовом договоре. Поэтому в тот же день он вручил работодателю письменный отказ выполнять указанное распоряжение. На основании этого директор организации объявил ему выговор. Работник попытался обжаловать данное дисциплинарное взыскание в суд, но обе инстанции оказались на стороне работодателя. Основанием послужило следующее.

16.03.2011 Н. ознакомился с приказом о своем направлении в командировку и получил командировочное удостоверение. 17.03.2011 работодатель уведомил истца о времени и месте отъезда в командировку. Но 18.03.2011 был составлен акт об отказе Н. отправиться в командировку. В тот же день этот документ вручили истцу. Таким образом, истец отказался выполнить правомерное требование работодателя, что и послужило основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Довод работника, что ответчик не вправе направлять его в командировку, поскольку в трудовом договоре это не прописано, судом отклонен. Указанное условие трудового договора Трудовой кодекс не относит к существенным.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль