Английский инструмент по борьбе с коррупцией: что нужно знать работодателю

427
На какие компании распространяются нормы UK Bribery ActКакой локальный нормативный акт поможет минимизировать риск наказания по UK Bribery Act
Английский инструмент по борьбе с коррупцией: что нужно знать работодателюБороздна Юлия Васильевна,
руководитель практики трудового и миграционного права юридической компании «Пепеляев Групп»
Английский инструмент по борьбе с коррупцией: что нужно знать работодателюСлепов Андрей Владимирович,
старший юрист практики трудового и миграционного права юридической компании «Пепеляев Групп»

 
Английский инструмент

Борьба с коррупцией идет не только внутри России, но и за ее пределами. Многим известен американский FCPA (Foreign Corrupt Practices Act) или закон «О противодействии коррупции за рубежом». С 01.07.2011 вступил в силу его более строгий конкурент – британский Bribery Act (Закон о взятках). Рассмотрим те его аспекты, которые необходимо знать компаниям, ведущим деятельность в России.

Стоит отметить, что в конце марта 2011 г. появилась окончательная версия официальных разъяснений в отношении применения на практике UK Bribery Act. Действительно, они делают более ясными некоторые положения данного закона, но, к сожалению, не дают полной определенности. К тому же эти разъяснения не являются обязательными для английских судов.

Кто подпадает под действие английского закона. Необходимо сразу подчеркнуть, что UK Bribery Act по своей сути является экстерриториальным. Это означает, что под действие данного английского законодательного акта по общему правилу может попасть любая иностранная компания или организация, «осуществляющая свой бизнес полностью или частично в любой части Соединенного Королевства» и замеченная в коррупции. Причем речь идет как непосредственно о самой подобной организации, так и о ее ассоциированных лицах. К ассоциированным лицам относятся работники, агенты, контрагенты, дочерние компании и т. д.

Несмотря на довольно широкое определение субъекта данного британского акта и отсутствие его конкретизации, приведенные разъяснения позволяют сделать предположение, какие компании, скорее всего, подпадают и не подпадают под действие UK Bribery Act.

Итак, с высокой долей вероятности можно утверждать, что нормы UK Bribery Act не распространяются на:

российские компании, ценные бумаги которых котируются на Лондонской фондовой бирже (в силу исключительно факта котировки);российские компании, имеющие дочерние компании в Соединенном Королевстве (в силу исключительно факта контроля головной компании над дочерней);российские дочерние общества британских компаний, действующие в РФ в налоговых целях с образованием постоянного представительства.

Что касается компаний, которые, скорее всего, подпадают под действие английского закона, то в первую очередь к ним относятся:

представительства британских компаний, аккредитованные в РФ;российские общества, которые являются дочерними компаниями британских компаний и действуют в РФ в налоговых целях без образования постоянного представительства.

Пример

Если российская компания осуществляет маркетинговую деятельность, но фактически занимается поиском клиентов, достижений с ними договоренностей о продаже товаров, а британская компания юридически осуществляет поставку товаров, то такая российская компания, скорее всего, подпадает под действие британского закона.

В разъяснениях к закону прямо сказано, что если работники или агенты дочерней компании намерены своими действиями получить выгоду для головной компании, это является основанием для распространения действия закона на такую дочернюю компанию.

В то же время остается под вопросом, будут ли подпадать под действие этого закона компании, экспортирующие товары в Соединенное Королевство. К сожалению, ни в разъяснении о порядке применения UK Bribery Act, ни в самом акте, ни даже в комментариях к нему нет и намеков на то, является ли простой факт торговли с Соединенным Королевством основанием для применения требований данного закона к компании. На наш взгляд, такой риск невелик, однако его, безусловно, нельзя исключать.

За что грозит ответственность. Важно отметить, что английский законодательный акт расширяет перечень фактов, которые могут иметь коррупционную составляющую. Так, под действие UK Bribery Act подпадает не только дача крупных взяток чиновникам, но и так называемые facilitation payments (взятки в небольших размерах, направленные на ускорение или на упрощение получения каких-то регуляторных согласий, разрешений, справок, документов и т. д.).

Пример

Даже получение заграничного паспорта в ускоренном порядке, если за несоблюдение или ускорение установленных законом сроков чиновник миграционной службы получил взятку от работника или подрядчика юридического лица, может стать причиной для его привлечения к ответственности по UK Bribery Act.

Источники информации. До сих пор остается открытым вопрос, как британские органы власти будут получать информацию о фактах коррупции в иностранных государствах, то есть за пределами Соединенного Королевства.

Однако необходимо обратить внимание, что в случае возникновения у коммерческой компании каких-либо конфликтов с собственными работниками, в следственные органы Великобритании могут обратиться последние.

Меры защиты. Однако необходимо отметить, что компания может быть освобождена от ответственности за несоблюдение ее работниками или агентами требований UK Bribery Act. Для этого она должна доказать, что ею был предпринят комплекс мер по предотвращению риска возникновения коррупционной ситуации. Следует четко понимать, что такие меры должны быть пропорциональными коррупционным рискам и сфере (размеру, сложности) ведения бизнеса: этот принцип является одним из основных, упоминаемых в разъяснениях к закону.

Пример

С учетом высоких коррупционных рисков в Российской Федерации меры по предотвращению риска возникновения коррупционной ситуации, предпринимаемые компаниями на территории нашей страны, должны быть повышенными по сравнению с другими странами, в которых такие риски гораздо ниже.

Среди комплекса мер, которые могут быть предприняты, можно, в частности, выделить:

подготовку плана действий по принятию мер предотвращения коррупции;пересмотр локальных нормативных актов и внутренних политик (предварительный и регулярный) и издание новых актов и политик (в том числе в отношении подарков, риск-менеджмента, дисциплинарной процедуры, контроля за соблюдением правил и требований и др.);проведение процедуры «due diligence» существующих и новых работников и контрагентов, в том числе с привлечением внешних консультантов;пересмотр действующих и стандартных договоров с контрагентами;назначение работника, ответственного за контроль соблюдения требований локальных нормативных актов;пересмотр стандартных и уже заключенных трудовых договоров, а также внесение в них условий о расширении обязанностей работников (например, обязанностей в отношении предоставления отчетности). При этом важно понимать, что информация о дополнительных обязанностях не должна представлять собой лишь отсылку к британскому закону. Ее следует сформулировать таким образом, чтобы имплементировать требования британского законодательства в рамках российского права.

Особое внимание следует обратить на бонусные планы и положения о коммерческой тайне: первые могут косвенно способствовать увеличению коррупционных рисков, а вторые необходимы в том числе с целью избежания утечек информации об имевших место «инцидентах».

Важно также демонстрировать высокую вовлеченность представителей топ-менеджмента во внутренний процесс противодействия коррупции (включая осуществление внутренней электронной рассылки обращений к работникам от имени генерального директора организации; визирование руководством важных кадровых решений в сфере противодействия коррупции; тренинги для руководителей и др.).

Итак, перечень возможных мероприятий достаточно обширен. Важно понимать, что конкретные меры зависят от обстоятельств каждой ситуации, от уровня риска распространения на компанию требований данного закона.

Строгость наказания. Что касается меры наказания, то в англо-саксонской правовой системе уголовную ответственность могут нести как физические, так и юридические лица. Если речь идет о физических лицах, то есть о руководителях компании, то максимальным наказанием может быть десять лет лишения свободы. В отношении же компаний могут быть наложены многомиллионные штрафы (примечательно, что максимальный размер такого штрафа законодательно не ограничен).

Из содержания существующих разъяснений и комментариев к ним прослеживается намерение привести штрафы за нарушение требований UK Bribery Act к уровню, сравнимому со штрафами, которые могут налагаться в связи с неисполнением американского FCPA. Сближение норм направлено на избежание так называемого регуляторного арбитража (ситуация, при которой разница в нормативной базе может использоваться компаниями в свою пользу, в частности, для выбора юрисдикции нахождения и т. д.).

Пример из практики.
Не так давно в США был вынесен первый приговор за нарушение требований, установленных FCPA. Приговор еще не оглашен, хотя и принят.

Необходимо сделать оговорку, что это, конечно, не означает, что раньше факты нарушения положений FCPA не выявлялись, но за 34 года существования данного законодательного акта дело ни разу не доходило до вынесения приговора. Компании либо признавали свою вину, либо подписывали с Министерством юстиции США так называемое соглашение об отсрочке преследования, либо обвинения снимались.

 
Борьба с подарками

Как отмечено выше, утверждение компанией внутренней политики в отношении подарков – речь, конечно, идет о соответствующем документе – занимает одно из основных позиций в плане мер, реализация которых может спасти ее от ответственности за нарушение норм UK Bribery Act.

Накопленный нами опыт по работе с такого рода внутренними политиками позволяет вывести ряд полезных правил для работодателей.

Правило 1. Максимальная стоимость подарка. Она не должна превышать 3000 рублей. Как известно, в соответствии со ст. 575 ГК РФ дарение сверх установленных размеров не допускается:

в пользу государственных и муниципальных служащих, если оно осуществляется в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;между коммерческими организациями.

Данный запрет – ограниченный размерами – установлен общей нормой. Между тем существует еще и специальная норма, согласно которой в отношении госслужащих действует полный запрет на дарение, если оно осуществляется в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Пример

Если представитель компании дарит государственному служащему ко дню рождения букет цветов стоимостью менее 3000 руб., то требование законодательства не нарушается.

Если же букет преподносится в связи с получением какого-либо одобрения или регуляторного согласования со стороны государственного органа, то такое дарение запрещено.

Довольно распространенная на практике ошибка – некорректное определение в Политике допустимой стоимости подарков. Часто она в принципе превышает разрешенный размер в 3000 рублей.

Иногда такая допустимая стоимость определяется с помощью оценочных категорий (например, сотрудники вправе самостоятельно ее устанавливать исходя из расплывчатых критериев, таких как «уместность»).

Встречаются на практике и случаи, когда допустимая стоимость подарка фиксируется в иностранной валюте. Однако даже если на момент установления такой стоимости требования закона в полной мере соблюдаются, их нарушение может возникнуть в результате дальнейшего изменения курса иностранной валюты.

Правило 2. Учет расходов на приобретение подарка. Отнесение стоимости подарка на представительские расходы – еще одна из распространенных на практике ошибок. Нередко это связано с тем, что работники маскируют расходы на подарки под представительские и иные расходы. Но такая практика влечет серьезные риски для компании (что связано, в первую очередь, с налоговыми последствиями), поэтому целесообразно устанавливать прямой запрет на ее применение.

Правило 3. Запрет на дарение между коммерческими организациями и в пользу их работников. Данный запрет может повлечь возникновение на практике ряда довольно сложных ситуаций.

К примеру, если работник от имени и за счет юридического лица преподносит подарок сотруднику другой компании, то считается, что подарок получает именно физическое лицо. С точки зрения закона, если одаряемый не является чиновником, то никаких ограничений нет.

Однако, с другой стороны, одаряемое физическое лицо может действовать как представитель своей компании и трактовать подарок как преподнесенный не ему лично, а юридическому лицу и, соответственно, передать его в собственность последнего. Такое требование может быть установлено внутренней политикой компании, в которой работает получивший подарок сотрудник. Поэтому работодателям рекомендуется ограничивать дарения не только между юридическими лицами, но и в пользу работников юридических лиц.

Правило 4. Предупреждение партнера. Свою результативность показала практика уведомления партнеров о существующей в компании политике в отношении подарков. Она особенно актуальна в том случае, если речь идет о так называемом «zero tolerance», то есть когда внутренней политикой компании вручения подарков ее работникам не допускаются в принципе. Подобные уведомления позволят избежать ситуаций, когда преподнесенный работнику подарок придется возвращать дарителю.

Законопроект: возможные запреты

21.04.2011 в Государственную Думу РФ внесен законопроект под номером 534829-5 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Отметим, что законопроект уже удачно прошел первое чтение. Второе его чтение запланировано в рамках осенней сессии депутатов Госдумы РФ.

В первую очередь, реализация предложений, содержащихся в данном проекте федерального закона, коснется интересов фармацевтических компаний.

Фактически законопроект устанавливает запрет на деятельность их представителей в том виде, в котором она осуществляется в настоящее время. В частности, врачам медицинских учреждений будет запрещено принимать подарки в форме образцов лекарственных средств, участвовать в мероприятиях, которые спонсируются фармацевтическими компаниями. Эти, а также ряд иных запретов в совокупности серьезно ограничивают общение медицинских коммерсантов с врачами.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.