«Персональные схемы», или Когда трудовые отношения приводят к налоговой ответственности

146
Почему работники по совместительству привлекают особое внимание проверяющих органовВ каких случаях, выплачивая пособия, необходимо оценивать не только трудовые, но и налоговые рискиКакие документы позволят доказать, что выдача займа сотрудникам является стимулирующей мерой

Трудовые отношения часто выходят за рамки выполнения работником должностных обязанностей и выплаты заработной платы работодателем. Они могут быть связаны с возможностью получения займа сотрудником, выплатами пособий, другими правоотношениями, которые могут рассматриваться проверяющими в качестве «схем».

«Схема» уменьшения страховых взносов

Налоговые органы, а также фонды (ПФР, ФСС) могут обвинить работодателей в создании искусственной схемы уменьшения сумм налогов и страховых взносов, подлежащих уплате. И судебная практика в этом смысле разнообразна.

Позиция суда1.
ВАС РФ пришел к выводу о недоказанности получения необоснованной налоговой выгоды работодателем в результате заключения договоров на оказание услуг по предоставлению персонала с компаниями, применявшими упрощенную систему налогообложения.

Довод налоговой инспекции о массовом переводе сотрудников общества в рекрутинговые компании не подтверждается материалами дела, поскольку в проверяемом периоде рекрутинговыми компаниями обществу были представлены 2438 человек, из них лишь 537 ранее являлись сотрудниками общества, при этом процесс сокращения штата в обществе происходил постепенно, с 2003 по 2007 годы. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства взаимозависимости общества и рекрутинговых компаний.

Суммы единого социального налога, уплаченного обществом в бюджет, возросли. Так, в 2006 г. налог был уплачен в сумме 9 347 947 руб., а в 2007 – в сумме 29 211 895 руб., то есть отчисления возросли в три раза.

Следовательно, доводы инспекции о том, что общество в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности умышленно использовало схему уклонения от уплаты ЕСН, которая заключалась в фактическом исполнении трудовых обязанностей работниками по месту организации работ обществом при формальных трудовых отношениях этих работников с рекрутинговыми компаниями, применяющими УСН, являются необоснованными.

 
В судебной практике имеются примеры, когда налоговым органам удавалось доказать, что физическим лицом не ведется предпринимательская деятельность в качестве ИП (хотя такой статус он и имел), а договор с определенной компанией им заключен в рамках трудовых отношений. Естественно, проверяющие видели в такой договоренности сторон схему по снижению отчислений в бюджет. И, следует сказать, судебная практика имеет множество примеров, когда они были правы в своих подозрениях, чему находились доказательства.

Позиция суда2.
ФАС Северо-Западного округа принял позицию налогового органа, согласившись, что договоры, заключенные индивидуальным предпринимателем с физическими лицами, по своему содержанию являются трудовыми. Наличие у указанных лиц статуса также индивидуального предпринимателя в данном случае значения не имеет, поскольку сложившиеся между сторонами отношения свидетельствуют об отсутствии у физических лиц самостоятельности и о фактическом выполнении ими трудовой функции в интересах того предпринимателя, с которым у них заключены договоры.

 
Естественное последствие признания действий фактического работодателя неправомерными, направленными на создание схемы по уходу от уплаты или минимизации налогов, – доначисление сумм отчислений в бюджет.

Позиция суда3.
ФАС Западно-Сибирского округа признал, что заключение индивидуальным предпринимателем с целью получения необоснованной налоговой выгоды договоров на оказание услуг с ранее уволенными физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, но фактически осуществляющими трудовые обязанности, свидетельствует о правомерности доначисления налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.

 
Таким образом, в случае если проверяющие органы заподозрили «схему» уменьшения сумм страховых взносов, работодателю необходимо доказать следующее:

процесс сокращения штатов организации носил постепенный характер;взаимосвязь между использованием аутсортинга и уволенными работниками отсутствует;с уволенными работниками в дальнейшем не были заключены договоры как с индивидуальными предпринимателями;компания уплачивала единый социальный налог, а с 2010 года страховые взносы.

Рекомендуется представить и доказательства того, что суммы уплачиваемых налогов и взносов не сократились, а увеличились или остались на прежнем уровне.

Работа по совместительству

В качестве схемы уменьшения налога на прибыль может рассматриваться разделение бизнеса, когда работники продолжают работать в одной компании в качестве основного места работы, а в другой – по совместительству. Согласно налоговому законодательству установлены ограничения для применения упрощенной системы налогообложения по прибыли, численности сотрудников, стоимости основных средств. Но преимуществом применения упрощенной системы налогообложения являются сниженные ставки налога (6% с доходов или 15% с доходов за минусом расходов) в противовес налогу на прибыль (в размере 20%). Кроме того, плательщики упрощенного налога не платят НДС.

Практика рассмотрения в судебном порядке совместительства как схемы уменьшения налога на прибыль довольно обширна.

Судебная практика.
В определении от 28.02.2011 № ВАС-1173/11 по делу № А19-2361/10-56 ВАС РФ признал работу по совместительству в качестве схемы. Так, налоговая инспекция посчитала «дробление бизнеса» формальным, не имеющим разумной экономической цели и направленным исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, образующейся в результате переноса части доходов в организации, применяющие упрощенную систему налогообложения. Работники последних ранее работали в обществе, а часть из них продолжала там работать по совместительству. Однако после смены места работы изменений в работе бывших работников общества не произошло: должностные обязанности, условия труда и ее оплаты, фактическое место работы остались прежними.

К аналогичному решению пришел ФАС Московского округа в постановлении от 26.05.2011 № КА-А40/3889-11 по делу № А40-78929/10-4-415. Суд установил, что работники общества являются получателями дохода одновременно в трех организациях. Причем компания не имеет собственных складских помещений, движения товара от производителя к поставщику и далее к покупателю (заявителю) не осуществляется, хотя документально отражается. Вывод: описанная схема реализовалась с целью получения сумм НДС из бюджета.

 
Вместе с тем хотелось бы дать ряд рекомендаций работодателям в части оспаривания претензий проверяющих, которые рассматривают работу по совместительству в качестве «схемы» уменьшения платежей в бюджет.

Во-первых, не стоит трудоустраивать одних и тех же сотрудников по совместительству во взаимозависимые компании.

Во-вторых, совместительство должно быть обосновано, например, отсутствием в штатной структуре штатной единицы, экономии на аутсортинге и заработной плате.

В-третьих, при дроблении бизнеса компания должна представить доказательства экономической обоснованности, получения экономической выгоды от дробления.

Выплата пособий совместителям

Споры могут возникнуть и по вопросу начисления пособий. К примеру, свое мнение относительно выплаты пособия при совместительстве ФСС РФ высказал в письме от 07.06.2007 № 02-13/07-4837: совместители не могут получать пособие по уходу за ребенком сразу у всех работодателей.

Позиция суда.
ФАС Поволжского округа в постановлении от 19.02.2009 № А57-9004/2008 принял сторону ФСС РФ.

ФАС Северо-Западного округа также пришел к выводу, что совместители вправе рассчитывать на получение пособия по уходу за ребенком только у одного работодателя по своему выбору (постановление от 12.05.2010 № А13-14617/2009).

Данную позицию поддержал и аргументировал ВАС РФ: законодательство, действовавшее в спорный период, не предусматривает возможности получения пособия по уходу за ребенком по нескольким местам работы (определение от 27.07.2011 № ВАС-6437/11 по делу № А01-1189/2010).

 
Таким образом, выплата пособий на двух работах при совместительстве также может рассматриваться ФСС РФ в качестве «схемы», позволяющей рассчитывать работникам выплаты в большем размере, чем установлено законодательством. Поэтому во избежание спорных ситуаций выплачивать пособия, к примеру, по уходу за ребенком, следует только работникам, для которых работа в компании является основной.

Регистрация компаний-контрагентов на своих сотрудников

Как показывает практика, нередко предметом судебного спора становится ситуация, при которой компания искусственно завышала расходы путем заключения договоров с контрагентами, которые фактически не осуществляли деятельности. Компании регистрировались на собственных сотрудников.

Позиция суда4.
Из показаний В. следует, что ООО «Корунд», руководителем которой она является, создано по инициативе К., руководителя ЗАО «ХРНК», который, пользуясь служебным положением, зарегистрировал работницу В. учредителем ООО «Корунд». При этом документы она подписывала по указанию К., сделки с контрагентами не заключала, о фактической деятельности организации не знает, ООО «Корунд» по юридическому адресу не находится. Более того, из показаний К., отраженных в протоколе допроса от 26.09.2008 по уголовному делу (преступление, предусмотренное ст. 173 УК РФ), следует, что организации, зарегистрированные по его инициативе на работников ЗАО «ХРНК», осуществляли обналичивание денежных средств различных организаций. Реального исполнения сделок, оформленных с указанной целью, не было. Учитывая приведенные обстоятельства, ФАС Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что ООО «Корунд» было создано с целью обналичивания денежных средств и создания схем уклонения от налогообложения путем оформления фиктивного документооборота, в связи с чем не могло осуществлять реальных хозяйственных операций.

Таким образом, следует рекомендовать не заключать договоры с компаниями, учредителями или акционерами которых являются сотрудники.

Займы сотрудникам

В качестве «схемы» может рассматриваться проверяющими органами и выдача займов сотрудникам. С одной стороны, выдача займа служит стимулирующей мерой. Однако с точки зрения налогового органа эти действия могут быть направлены на уменьшение налогооблагаемой базы. Ведь эти средства освобождаются от обложения НДФЛ и страховыми взносами.

Позиция суда5.
Суды установили, что в 2005 и 2006 гг. ОАО ежемесячно выплачивало работникам денежные средства на основании договоров долгосрочных займов и Положения о социальной поддержке работников, утвержденного приказом председателя совета директоров ОАО. Эти суммы не учитывались при исчислении ЕСН, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно указанному Положению работник может воспользоваться правом на получение долгосрочного целевого займа, который предоставляется ежемесячно, частями в пределах общей суммы договора. Лимит суммы денежных средств, которая может быть направлена в течение календарного года на выдачу займов работникам предприятия, утверждается локальным нормативным актом. Расчет сумм займа, подлежащих выплате в месяц, определяет главная бухгалтерия на основании сведений об остатках суммы лимита и информации о наличии денежных средств на эти цели в отчетном месяце. Займы предоставлялись в размерах 500 000 руб. и 1 000 000 руб. на срок до 2030 г. на приобретение предметов домашнего обихода. При возврате займов работники были обязаны уплатить проценты.

Суды установили, что спорные выплаты работникам фактически являлись вознаграждением за труд. ОАО заключало с ними договоры займа с целью минимизировать платежи в бюджет путем неуплаты ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ с выплаченных по договорам займа сумм, связанных с выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

 
Однако имеется и противоположная судебная практика.

Позиция суда6.
ВАС РФ установил, что компания увеличила лимит кассы и выдала ссуду сотруднику, однако встал на сторону работодателя, а не проверяющих органов. Так, общество получило и оприходовало в кассе торговую выручку в сумме 615 000 руб., которую в тот же день выдало в виде ссуды сотруднику. Суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

 
Таким образом, если компания все-таки решила выдавать займы своим сотрудникам, во избежание негативных решений налоговых инспекций и судебных органов ей рекомендуется подготовить доказательства:

выдачи и возврата займа;наличия возможной прибыли для компании по договорам займа, а следовательно, их экономической обоснованности;неежемесячного характера выдачи займов.

Выдача денег под отчет

Выдача денег под отчет – частое явление (например, на покупку канцтоваров, иного имущества средства выдаются работнику из кассы компании). Но данная операция может рассматриваться налоговым органом как механизм уменьшения налогов. Правда, суды часто встают на сторону работодателя.

Позиция суда7.
ФАС Восточно-Сибирского округа установил, что денежные средства, выданные под отчет работникам общества, не являются доходами физического лица, а факт расходования средств на нужды общества подтвержден авансовыми отчетами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками. Как следствие, решение налогового органа о взыскании НДФЛ, пени и штрафа признано незаконным.

 

Позиция суда8.
Согласно правилам ведения кассовых операций выданные под отчет денежные средства не передаются в собственность работника, тогда как сам факт передачи наличных средств влечет возникновение обязанности получившего лица возвратить их либо представить отчет об израсходовании в производственных целях. В материалах дела имеются оправдательные документы, содержащие информацию на русском языке.

 
Однако обратите внимание, что работник не может использовать средства, полученные под отчет, для осуществления денежных расчетов с гражданами без применения контрольно-кассовой техники или выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

Позиция суда9.
По итогам проведенной проверки налоговая инспекция выявила, что при оказании услуги по перевозке пассажиров на принадлежащем предпринимателю Т. автобусе водитель Д. осуществил наличные денежные расчеты с пассажиром без применения контрольно-кассовой техники или выдачи бланков строгой отчетности. Тем самым водитель допустил нарушение норм п. 2 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Следствием этого стало наложение на Т. штрафа в размере 3000 руб. (ст. 14.5 КоАП РФ).

Суды с решением налоговой инспекции согласились. В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ перечислены виды деятельности, при осуществлении которых предприниматели в силу специфики деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. К таким видам деятельности относится продажа проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте. Минфин РФ письмом от 23.10.1996 № 16-00-30-58 утвердил образцы контрольных билетов для расчетов с населением, а в письме от 07.07.1998 № 16-00-27-33 признал их бланками строгой отчетности. Неисполнение этой обязанности является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Резюмируя приведенные судебные решения, можно сделать вывод, что работодателям следует запастись доказательствами того, что:

средства использованы на нужды предприятия путем приобретения имущества (подтвердят это авансовые отчеты, квитанции, приходные и кассовые чеки);неиспользованные денежные средства возвращены в кассу.

Заключение

Итак, при организации взаимоотношений с сотрудниками работодатели могут столкнуться с различными негативными последствиями, вытекающими не только из трудового права, но и из налогового. Поэтому, совершая сделку, выплачивая пособия и т.п., они должны оценивать не только трудовые, но и налоговые риски.

_________________________
1Определение ВАС РФ от 17.06.2011 № ВАС-4929/11 по делу № А40-33603/10-76-161.

2Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 по делу № А66-2676/2010.

3Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу № А27-6452/2010.

4Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2011 по делу № А33-3264/2010.

5Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2010 по делу № А17-5639/2008.

6Определение ВАС РФ от 06.10.2010 № ВАС-12984/10.

7Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2007 № А33-15990/06-Ф02-3475/07 по делу № А33-15990/06.

8Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2009 № Ф04-482/2009(20348-А81-14) по делу № А81-540/2008.

9Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2006 № Ф04-478/2006(19819-А67-19).
_________________________

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль