Обзор судебной практики Самарского областного суда

80

Выплату выходного пособия можно предусмотреть в трудовом договоре, а не в соглашении о его расторжении (определение Самарского областного суда от 14.09.2011 № 33-9576)

Согласно допсоглашению от 10.04.2009 к трудовому договору З. назначен членом правления банка сроком на 2 года, ему установлен оклад 600 000 руб. в месяц, в случае его увольнения по соглашению сторон или по истечении срока контракта ему выплачивается выходное пособие в размере шести месячных окладов. 24.12.2010 трудовой договор с З. расторгнут по п. 1 ст. 77 ТК РФ, но пособия он не получил. Банк настаивал, что соглашение о расторжении договора не предусматривает его выплаты, к отношениям сторон не могут применяться правила, установленные расторгнутым договором. Но суд указал: отсутствие условий о выходном пособии в соглашении сторон не означает прекращения обязательств работодателя по его выплате. Статья 178 ТК РФ прямо предусматривает право сторон устанавливать размер и порядок выплаты выходного пособия в трудовом договоре, а не в соглашении о его расторжении. Увольнение З. не может рассматриваться как перемещение внутри объединенной банковской группы, так как ГК РФ не предусматривает такой организационно-правовой формы. Из соглашения сторон, трудовой книжки, приказа об увольнении усматривается, что договор между З. и банком «Кредитный дом» прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а позже З. принят к другому работодателю – банку «Доход». Поэтому суд взыскал в пользу З. выходное пособие в размере 3 600 000 руб.

Аттестация недействительна, если в комиссию не входил представитель профсоюза (определение Самарского областного суда от 24.08.2011 № 33-8856/2011)

С 01.04.2008 Н. работала в ФГОУ «Кадетский корпус» специалистом по кадрам. По итогам аттесатции 28.02.2011 ее признали несоответствующей должности и уволили. Н. настаивала, что аттестация проведена с нарушениями. На 28.02.2011 в ФГОУ отсутствовал локальный акт, регламентирующий ее порядок. Он был принят спустя две недели после аттестации и увольнения Н. Из протокола от 28.02.2011 и аттестационного листа следует, что комиссия состояла из 6 членов, из них лишь трое проголосовали за признание Н. несоответствующей должности, но не было рекомендации ее уволить. В нарушение ч. 3 ст. 82 ТК РФ в комиссию не был включен представитель профсоюза. Ответчик этого не отрицал. Его довод, что на ее заседании присутствовал представитель работников К., суд не принял: у ответчика представительным органом является профсоюз. Это подтверждается письмом от 11.03.2011, которым работодатель направил проект приказа об увольнении Н. для согласования председателю профсоюза и представителю работников. Ссылка ответчика, что данный проект не был ими оспорен, несостоятельна: рассматривалась законность не процедуры увольнения Н., а ее аттестации. Суд не принял и довод ФГОУ о том, что аттестация Н. проведена в соответствии с Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 110: на должность Н. он не распространяется, поскольку она не является госслужащей. В итоге суд признал итоги аттестации недействительными.

Фотография объявления не может являться достоверным доказательством наличия вакансии (определение Самарского областного суда от 06.09.2011 № 33-9398/11)

По словам В., из объявления на дверях ООО он узнал о вакансии. 02.02.2011 он пришел с заявлением о приеме на работу. Ему предложили заполнить анкету, в которой требовалось указать персональные данные родственников. Так как он отказался, сотрудник ООО пояснил, что в трудоустройстве ему откажут. 06.05.2011 В. обратился в ООО с требованием письменно сообщить причину отказа в заключении трудового договора, но оно осталось без ответа. И он направился в суд, требуя признать отказ незаконным. От имени ООО вправе действовать без доверенности только его исполнительный орган (п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Согласно Уставу ООО таковым является генеральный директор – лишь он вправе подписывать документы, касающиеся трудоустройства работников. На заявлении о приеме на работу от 02.02.2011 нет штампа компании, В. не смог пояснить, кто из работников его принял. Письмо В. от 06.05.2011 не подтверждает его обращения с целью трудоустройства, так как согласно штатному расписанию от 01.02.2011 вакансий не было. Фотография объявления не является доказательством ее наличия: нельзя определить, где и при каких обстоятельствах она сделана. Таким образом, истец не представил достоверных доказательств того, что в целях трудоустройства он обращался с заявлением в ООО к надлежащему лицу, значит, отказа не было.

Профзаболевание может проявиться и после окончания работы на предприятии (определение Самарского областного суда от 01.09.2011 № 33-9212/2011)

В период работы в ООО «Бурение» у П. выявлено профзаболевание. Согласно акту о случае профзаболевания его причина – длительное воздействие вредных факторов, вины работника не установлено. На основании акта ГБ МСЭ установило у П. утрату трудоспособности на 80% и группу инвалидности оформило бессрочно. Возмещает моральный вред, причиненный в связи с профзаболеванием, причинитель вреда (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). В данном случае бывший работодатель П. – ОАО «Кубнефтегаз». Доводы ответчика об отсутствии с его стороны неправомерных действий, приведших к воздействию вредных факторов, отклонены. Создать работнику безопасные условия труда обязан работодатель. Рабочее место истца по параметрам шума, явившимся причиной профзаболевания, не соответствует требованиям безопасности. Его работа у другого работодателя после увольнения из ОАО «Кубнефтегаз» и проведение профосмотров, не выявлявших отклонений в состоянии здоровья работника, значения не имеют: последствия воздействия вредных факторов могут проявиться и после окончания работы в таких условиях. Доказательств нарушения истцом внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено. Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его работой в ОАО «Кубнефтегаз».

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль