Почему срочный договор так и не стал бессрочным, или О важности процессуальных моментов

166
Срочный трудовой договор заключается тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Работник, проработав более четырех лет по строчному трудовому договору, который перезаключался каждый год, решил обратиться в суд только после увольнения. Налицо пропуск срока подачи иска для разрешения индивидуального трудового спора. Но не все так просто, и о том, какие претензии предъявила истица и какие контраргументы выдвинул ответчик, вы узнаете из статьи.

Истец: работник
Предмет спора:
– признать срочные договоры заключенными на неопределенный срок;
– восстановление на работе;
– взыскание денежных средств и компенсации морального вреда
Результат: Магаданский городской суд отказал в иске полностью (решения от 19.04.2011 и от 18.07.2011). Магаданский областной суд оставил вердикт в силе (определения от 28.06.2011 и от 23.08.2011). Надзорная инстанция 15.08.2011 отклонила жалобу истца.

Хронология событий

С 28.06.2006 О. работала в ГУ «МОУТИ» специалистом производственно-технического отдела по срочным трудовым договорам, заключаемым на срок до двух месяцев. В декабре 2010 г. О. обратилась к работодателю с просьбой о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок, на что получила отказ. В феврале 2011 г. она подала в Магаданский городской суд иск к ГУ «МОУТИ».

19.04.2011 Магаданским городским судом было вынесено определение о выделении в отдельное производство части исковых требований: о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате квартальных премий и материальной помощи, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности. По остальным основаниям было отказано в полном объеме.

28.06.2011 определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда решение первой инстанции оставлено без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.

18.07.2011 Магаданским городским судом при рассмотрении выделенных в отдельное производство 19.04.2011 исковых требований в них было отказано в полном объеме.

Определением Магаданского областного суда от 15.08.2011 № 4г-264/2011 в надзорной жалобе истице было также отказано и решения первой и кассационной инстанции оставлены без изменения.

23.08.2011 кассационным определением Магаданского областного суда решение первой инстанции от 18.07.2011 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Позиция истца: определенный срок должен стать неопределенным

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключать срочный трудовой договор в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работника, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. В этой связи О. просит о признании срочных трудовых договоров, заключенных в периоды с 28.06.2006 по 01.01.2007 и с 01.07.2008 по 01.12.2010, трудовыми договорами, заключенным на неопределенный срок. В обоснование своих требований О. приводит тот факт, что срочные трудовые договоры заключались многократно для выполнения одной и той же трудовой функции. Также истица выдвигает требования: о восстановлении на работе в должности специалиста производственно технического отдела; о признании записей в трудовой книжке, внесенных в период с 28.06.2011 по 31.01.2011, недействительными; об изменении записи об увольнении; об оформлении нового вкладыша в трудовую книжку. Еще одним требованием стало взыскание компенсации за время вынужденного прогула и задолженностей по материальной помощи и по выплате квартальных премий (истица пояснила, что подвергалась дискриминации, ибо как временный сотрудник получала меньшие суммы вознаграждений). Необходимо указать, что истица попросила еще о предоставлении отпуска с 01.07.2011 с оплатой стоимости проезда ей и дочери и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, моральный вред, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя, на оформление доверенности.

Истица пояснила, что пропустила срок подачи искового заявления в связи с тем, что ответчик обосновал свой отказ в принятии на постоянное место работы отсутствием вакантных должностей 28.12.2010.

Позиция ответчика: соблюдаем процессуальные моменты

28.06.2006 с истицей был заключен срочный трудовой договор в связи с временным увеличением объемов работ (что подтверждается свидетельскими показаниями М.). Ответчик указал на то, что истица пропустила срок подачи иска для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора согласно ст. 392 ТК РФ. Кроме того, суду пояснили, что О. на добровольной основе подписывала срочный трудовой договор и с 2009 г. была осведомлена о возможности обратиться в суд. Также ответчик указал на право работодателя устанавливать размер материальной помощи, на соблюдение условий трудового договора по выплате премии, материальной помощи, об отсутствии законных оснований к предоставлению отпуска в обязательном порядке в летний период 2011 г. и к выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Позиция суда

Первая инстанция. Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении от 08.10.2010 № 20-В10-4, при заключении срочного трудового договора днем, когда работник узнал о нарушении своего права, является день заключения договора. Истица должна была обратиться в суд с момента подписания третьего трудового договора (01.01.2007), то есть не позднее 01.03.2007, но исковое заявление последовало только 22.02.2011.

Из материалов дела следует, что О. 14.02.2008 была принята на постоянное место работы в другое учреждение, откуда уволилась по собственному желанию 07.06.2008, а 01.07.2008 вновь заключила срочный трудовой договор с ответчиком. Суд признал причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд неуважительными. В этой связи требования истицы о признании срочных трудовых договоров бессрочными удовлетворены не были, поэтому не могут быть признаны и производные требования. Кроме того, судом не были установлены факты нарушения трудового законодательства при увольнении О. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Судом было вынесено определение о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате квартальных премий и материальной помощи, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности. Нарушений ТК РФ касательно увольнения О. работодателем не допущено, поскольку положения ч. 2 ст. 292 ТК РФ в отношении истицы соблюдены – к такому выводу пришел суд. В ходе судебного разбирательства не было установлено права истицы на получение премии и материальной помощи, а в связи с этим и не доказан факт дискриминации. Кроме того, ей была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку трудовые договора имели срочный характер, непрерывность трудового стажа при исчислении этой компенсации применена быть не может. Судом не удовлетворены требования о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Кассационная инстанция. О. не удалось обжаловать решения судов первых инстанции в кассационном порядке. Проанализировав материалы дела № 2-1617/2011, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ТК РФ и разъяснениями ВС РФ, регламентирующими порядок и основания заключения и прекращения срочного трудового договора. Кассационная инстанция пришла к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права суд первой инстанции не допускал, поэтому его решение оставлено без изменения.

Что касается дела, выделенного в отдельное производство, то по нему была подана кассационная жалоба. Обсудив доводы и представленные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не нашла оснований для отмены решения суда от 18.07.2011.

Надзорная инстанция. В силу ст. 387 ТК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения судами первой и кассационной инстанции не выявлены. Доводы надзорной жалобы о несоответствии выводов суда об отсутствии оснований для признания срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок фактически направлены на переоценку и не могут быть приняты во внимание. Таким образом, Магаданский областной суд в своем определении оставил решение кассации без изменения.

ГИТ: приоритет решения суда

Истица обратилась в ГИТ в Магаданской области по вопросам законности многократного заключения срочных трудовых договоров ГУ «МОУТИ» и выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска.

Трудовая инспекция сослалась на то, что только суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Касательно второго вопроса, то по факту было разъяснено, что согласно ст. 291, 321 ТК РФ: «лицам, работающим в районах Крайнего Севера (в том числе на основании срочных трудовых договоров, заключенных в связи с временным увеличением объема работы) имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в этих районах».

Но так как по вопросам, задаваемым истицей, уже имеется решение Магаданского городского суда, вступившее в силу, в соответствии со ст. 357 ТК РФ ГИТ не вправе выдавать работодателю предписания (разъяснения ГИТ от 02.06.2011 № 7-198-11-ОБ-1).

Комментарий эксперта

Комментарий эксперта

Почему срочный договор так и не стал бессрочным, или О важности процессуальных моментовУчаев Дмитрий Игоревич, заместитель директора ООО Юридическое агентство "Магнат"»

На мой взгляд, Магаданский районный суд вынес довольно спорное решение, но, чтобы судить о его обоснованности, необходимо также ознакомиться с исковым заявлением работницы.

По требованию о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок суд должен был применить сроки обращения в суд только к договорам, заключенным в период с 28.06.2006 по 30.11.2010. Суд не должен был применять срок обращения в суд по требованию о признании срочного трудового договора от 01.12.2010 заключенным на неопределенный срок. Это объясняется тем, что ответчик нарушал трудовые права работницы каждый раз, когда заключал с ней срочный трудовой договор. В рассматриваемом случае истица имела право обратиться в суд с требованием в течение трех месяцев со дня заключения последнего срочного трудового договора, то есть не позднее 01.03.2011. Почему суд считает, что работница узнала о нарушении своих прав именно в момент заключения третьего, а не четвертого или пятого срочного трудового договора, непонятно.

Отказ суда в удовлетворении иных требований работницы полностью обоснован, так как он основан на решении суда по основополагающему требованию, а также на нормах трудового права.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.