Линия защиты в сложных спорах: что важно для победы

114
Как выстраивать позицию защиты в споре с работником о «серой» зарплатеЧем опасны коллективные трудовые споры

Судебная практика за последние годы складывается таким образом, что большая часть исковых требований работников по трудовым спорам удовлетворяется если не в первой, то во второй инстанции. Такие судебные решения не только вынуждают работодателей нести дополнительные расходы, но и негативно сказываются на их деловой репутации. Последнее вынуждает юристов стремиться к заключению мирового соглашения с недовольными работниками. Этот вариант разрешения спора целесообразен в некоторых случаях, однако не стоит превращать его в универсальный. Рассмотрим это на примере двух судебных решений, вынесенных в пользу работодателей и не измененных в вышестоящих инстанциях1.

«Серая» зарплата. Дуэль двух юристов

Суть спора. Показательной можно считать победу действующего юриста над бывшим юристом одной группы компаний из Ярославля. Претензии уволенного работника заключались в требовании выплатить ему невыплаченную заработную плату. Дело в том, что его бывший работодатель практиковал так называемые «серые» схемы, к тому же задерживал выплату «неофициальной» части заработной платы более чем на четыре месяца, в результате чего за последние месяцы работы, предшествующие увольнению, юрист получил только «белую» часть заработной платы.

Аргументы истца. Стоит признать, что доказать факт и сумму «серой» зарплаты среднестатистическим работникам практически невозможно. Но в данном случае речь идет об уволенном юристе. В его арсенале имелись следующие доказательства:

справка о размере реальной заработной платы для получения кредита в банке;объявление об аналогичной вакансии в указанной организации с указанием размера заработной платы;четыре свидетеля – бывшие работники компании.

Контраргументы ответчика. Отстаивая интересы работодателя в трудовых спорах, недостаточно представить доказательства его правоты. Необходимо также опровергнуть доводы истца.

Обострять внимание на описании стратегий защиты в подобного рода процессах нецелесообразно, поскольку невозможно предсказать обстоятельства конкретной ситуации. А вот практические методики и средства судопроизводства данного примера вполне могут пригодиться на практике и пополнить арсенал любого юриста.

Итак, в основе позиции защиты в этом деле лежало опровержение доказательств истца.

Во-первых, справка о размере заработной платы для банка была оформлена лицом, не имеющим полномочий на совершение таких действий. В подтверждение представлены его должностная инструкция, трудовой договор и свидетельские показания, из которых четко следовало – справка оформлена компетентным сотрудником, но в нарушение внутреннего порядка ответчика с целью оказать безвозмездную помощь истцу (свидетель был введен в заблуждение о целях кредита, а именно – он получен на покупку автомобиля, а не на прохождение дорогостоящего лечения, как, по словам свидетеля, утверждал истец).

Во-вторых, объявление о вакансии было составлено с учетом индексации заработной платы в организации и расширения должностных обязанностей, к тому же указывался максимально возможный размер заработной платы, включающий премии и оплату сверхурочной работы. Доводы защиты подтверждались новой должностной инструкцией и приказом об индексации заработной платы, составленными за несколько месяцев до даты судебного разбирательства (в соответствии с датами, указанными непосредственно в документах). Такой подход не совсем правомерен, но применяется на практике достаточно широко.

В-третьих, свидетельские показания, которые, следует признать, стали самым весомым доказательством. Тем более количество свидетелей не позволяло объективно заподозрить их в умышленной даче ложных показаний. Ходатайство со стороны ответчика о привлечении свидетелей из числа действующих работников, естественно, не сыграло решающего значения, так как их заинтересованность в продолжении трудовых отношений с работодателем в любой ситуации не позволяло суду считать их показания объективными.

Представляется, что оспорить свидетельские показания в делах о трудовых спорах можно только в ходе «судебных баталий». В приведенном примере юрист ответчика обратил внимание суда на то, что свидетели, недовольные порядком начисления и уплаты заработной платы, никогда не обращались ни в прокуратуру, ни в трудовую инспекцию, ни в суд. В рассматриваемом деле они участвовали только в качестве свидетелей, а не в качестве соистцов.

Кроме того, юрист ответчика представил целый пакет внутренних документов организации – начиная с трудового договора и должностной инструкции истца и заканчивая ведомостями по выплате заработной платы и документами из налоговой инспекции о сумме уплаченных «за истца» налогов за последний год его работы. Стоит отметить, что размер официальной заработной платы истца соответствовал среднеотраслевому показателю экономический деятельности в Ярославской области.

Мнение суда. Суд первой инстанции согласился с аргументами ответчика и оставил требование истца без удовлетворения. Обжалования в вышестоящие инстанции по настоящему делу не производилось. Сроки апелляции и кассации истекли.

Ошибки истца. Можно выделить несколько ошибок, допущенных работником, которые стали для него роковыми.

Так, он не обжаловал в досудебном порядке действий работодателя. Между тем органы прокуратуры и трудовая инспекция по итогам проверок могли выявить заявленные в исковых требованиях и дополнительные нарушения прав работников.

Кроме того, отсутствовало коллективное исковое заявление совместно со свидетелями.

Увольнение «филиала в полном составе»

Коллективные трудовые споры, пожалуй, являются большой проблемой для работодателя. Выиграть такое дело непросто, а вот проигрыш не только влечет серьезные материальные затраты, но и может стать основой для привлечения юридического лица или индивидуального предпринимателя к ответственности, вплоть до уголовной.

Именно такой спор практически любой юрист посоветует завершить мировым соглашением. Но такое решение не всегда доступно и целесообразно.

Суть спора. Индивидуальный предприниматель из Нижнего Новгорода начинает продвижение своего товара в новом регионе. С этой целью арендует в Сочи офисное помещение, а также принимает на работу менеджеров по продажам и руководителя отдела продаж. Арендатором офиса выступает специально зарегистрированное общество с ограниченной ответственностью. Однако спустя несколько месяцев предприниматель решает прекратить продвижение товара в Сочи, а значит, и уволить работников. Правда, заработной платы за последний месяц работы он им не выплатил. Работники обращаются в суд г. Сочи с требованием установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать с него невыплаченную заработную плату, оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Позиция истцов. Работники были фактически допущены работодателем к трудовой деятельности, что в силу ст. 67 ТК РФ доказывает возникновение трудовых отношений между сторонами. А то обстоятельство, что они реально работали, подтверждают свидетельские показания представителей клиентов компании. Кроме того, в обоснование своих требований работники представили комплект документов, заверенных подписью руководителя отдела продаж и печатью «для актов выполненных работ» общества, учредителем и генеральным директором которого выступает ответчик как физическое лицо.

Правда, исковое заявление содержало ряд явных ошибок и противоречий. Так, истцы в качестве единственного ответчика указали индивидуального предпринимателя, место регистрации которого находилось в другом регионе, оставив без внимания юридическое лицо, фигурирующее во всех представленных в качестве доказательств документах. Стоит отметить, что индивидуальный предприниматель как таковой даже не упоминался ни в одном документе. Кроме того, оформление документации не соответствовало требованиям законодательства в части кадрового делопроизводства.

Позиция ответчика. Ответчик указал, что в силу ст. 55 ГК РФ он как индивидуальный предприниматель не вправе открывать филиалы. Таким образом, иск к нему должен предъявляться по месту его нахождения, то есть в г. Нижний Новгород (ст. 28 ГПК РФ).

К тому же он работал самостоятельно и единолично, а при необходимости получения услуг от сторонних организаций заключал гражданско-правовые договоры. Так было и в данном случае: на основании ст. 1005, 10006, 1008, 1010 ГК РФ фактически он заключил агентский договор в устной форме с юридическим лицом, единственным учредителем и генеральным директором которого является один из истцов – руководитель отдела продаж. Далее агент уже самостоятельно привлек к деятельности соистцов. Полномочий на заключение трудовых договоров агенту предприниматель не давал, но он был вправе заключать субагентские договоры. Печать была передана агенту исключительно для оформления актов выполненных работ.

В качестве доказательств своей позиции ответчик представил документы и свидетельские показания, указывающие на то, что деятельность истцами велась самостоятельно. Предприниматель и его представители участвовали в их деятельности только с целью проведения обучающих мероприятий. Расчеты производились на основании письменных отчетов агента и только на его личный расчетный счет.

Агентский договор расторгнут по инициативе ответчика в связи с невыполнением агентом утвержденных им же планов. Оплата за проделанную работу произведена в полном объеме и в оговоренные сроки на лицевой счет агента за фактически проделанную работу.

Как следствие, предприниматель просил суд признать его ненадлежащим ответчиком и поставить перед соистцами вопрос о замене ненадлежащего ответчика в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ.

Дальнейшее развитие событий. После ознакомления с отзывом на исковое заявление истцы прибегнули к помощи адвоката, специализирующегося на трудовых спорах, что, естественно, серьезно усложнило работу юриста ответчика. Стоит отметить, что по желанию ответчика дело рассматривалось в его отсутствие (суду было направлено аргументированное ходатайство). Естественно, это допустимо только в крайних случаях и фактически «связывает руки».

Предсказуемо, что адвокат первым делом уточнил исковые требования, а именно – привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью, принадлежащее индивидуальному предпринимателю. В итоге сложилась практически безвыходная ситуация: ООО является арендатором офиса, в котором работали истцы, причем ряд документов, из которых явно следует, что истцы выполняли трудовые функции в организации ответчика, заверены печатью ООО (в том числе договор оказания услуг с почтовой службой).

Единственным выходом для ответчика было обвинить истцов в фальсификации документов и злоупотреблении доверием (в части использования печати ответчика не по назначению). В подтверждение ответчик представил свои экземпляры документов, к которым апеллировали истцы. Естественно, что в них уже не содержалось информации об истцах как о сотрудниках ответчика.

Стоит отметить, что ООО ответчика формально предпринимательской деятельностью не занималось, денежных средств на счетах не имело, располагало уставным капиталом в 10 000 руб., а на момент судебного разбирательства находилось в процессе ликвидации. Эти факты ответчиком не скрывались.

Основным проблемным моментом данного трудового спора явилось приглашение ответчиком и истцами одного свидетеля – директора почтовой службы, который мог подтвердить или опровергнуть факт трудовых отношений. В телефонном разговоре с представителем ответчика он согласился подтвердить, что один из истцов подписывал с ним договор самостоятельно, выполняя функции агента (здесь речь идет о личной заинтересованности в продолжении партнерских отношений с ответчиком). Однако на заседании суда данное обещание не было исполнено. Наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком свидетель подтвердил, однако свой экземпляр договора, подлинность которого ответчик также оспаривал, не представил.

Мнение суда. Фактически все доказательства истцов были оспорены представителем ответчика. Такой же позиции придерживался и суд – об этом явно свидетельствует суть его решения. Однако в связи с тем, что подлинность одного из документов подтвердил незаинтересованный свидетель, победа истцов была предсказуемой: трудовые отношения с ООО установлены, все денежные требования удовлетворены.

Однако стоит подчеркнуть, что юристу ответчика удалось добиться того, что работодателем был признан не предприниматель, а ООО, которое не имело возможности выплатить денежные средства по судебному решению. Безусловной победой истцов такое решение суда назвать нельзя.

На наш взгляд, во второй инстанции у истцов была возможность привлечь индивидуального предпринимателя в качестве соответчика, что обеспечило бы исполнение судебного решения. Однако и представитель ответчика мог добиться отмены судебного решения. Стоит отметить, что судья по собственной инициативе, а также по ходатайствам истцов неоднократно переносил судебное заседание, что привело к тому, что спор рассматривался более полугода.

Резюме

Несомненно, победа в трудовом споре – всегда заслуга юриста. Но стоит иметь в виду, что в большинстве случаев проблемные споры длятся от нескольких месяцев до нескольких лет и мировое соглашение всегда приветствуется и судьями, и работниками. К тому же далеко не всякий работник выдержит многочисленные походы в суд, да и само судопроизводство в большинстве случаев переносится ими достаточно тяжело. А прибегая к услугам адвоката при «затянутом» трудовом споре, скорее всего, уже после второго переноса дела у работников закончатся деньги.

Правда, суды практически всегда более охотно поддерживают позицию работников и, получив хотя бы одно неоспоренное ответчиком доказательство, выносят решение в их пользу. В этом случае работодателю придется оплатить не только все время простоя работника (а оно прямо пропорционально времени разбирательства), но и его расходы на юриста.

Таким образом, работодателям следует предпринять все необходимые меры, для того чтобы предотвратить возникновение сложного дела. Но если уж оно дошло до суда, то на каждый аргумент истца у работодателя должен быть контраргумент.

Сложное дело проще предотвратить

Сложное дело проще предотвратить

Подтверждением служит пример одной из ведущих российских компаний. Так, большая часть ее высокооплачиваемых сотрудников в регионах официально трудоустроена в московском офисе. При необходимости сокращения штата или в спорной ситуации работнику предлагают написать заявление об увольнении по собственному желанию или в ближайшее время приступить к выполнению трудовых обязанностей по месту работы, указанному в трудовом договоре, то есть в Москве.

Второй подход этой компании основан на отличной работе службы безопасности: при проблемном увольнении всегда присутствует хорошо подготовленный комплект документов, свидетельствующий о совершении работником как минимум ряда проступков, влекущих дисциплинарную ответственность в соответствии с ТК РФ.

________________________
1 Примеры содержат предположительно существенные нарушения прав работников, хоть и не доказанные в суде, поэтому реквизиты судебных решений и наименования компаний автор не указывает с целью сохранения конфиденциальности.
________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.