Работодатель вернул через суд вложенные в обучение работника деньги после его увольнения

280
Завод оплатил сотруднику учебу в вузе. Не прошло и семестра, как он был отчислен за прогулы. Договором было предусмотрено, что если это произойдет, то работник должен будет вернуть деньги за обучение. Спустя четыре месяца работник, выплатив лишь часть долга, уволился по собственному желанию. Чтобы вернуть деньги, работодателю пришлось обратиться в суд.

ИСТЕЦ: РАБОТОДАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТ СПОРА: ВЗЫСКАТЬ С УВОЛИВШЕГОСЯ РАБОТНИКА ДЕНЬГИ, ПОТРАЧЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ЕГО ОБУЧЕНИЕ

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ПО ДЕЛУ: ОЧЕВИДЕЦ СОБЫТИЙ — КОРРЕСПОНДЕНТ «ТС»

РЕЗУЛЬТАТ: 08.12.2009 СУД ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА

Напрасные надежды и лопнувшее терпение

На нижегородский авиазавод «Сокол» (далее — НАЗ «Сокол») 23-летний Роман Соловей, обладатель «корочек» о среднем специальном образовании, пришел в июле 2006 г. Его назначили помощником мастера с тарифной ставкой 4000 руб. За время испытательного срока новый работник проявил себя как дисциплинированный и толковый специалист, поэтому спустя несколько месяцев его перевели на должность старшего мастера второго класса. Выросла и ставка — теперь она стала составлять 4700 руб.

Как перспективному сотруднику Роману Соловью было решено дать высшее образование за счет предприятия. 01.09.2008 старший мастер поступил на радиотехнический факультет Нижегородского государственного политехнического университета. А к концу года из вуза на предприятие пришло известие: Роман Соловей отчислен за систематические прогулы.

Бросив учебу, сотрудник продолжал работать в цехе. Однако через три месяца, в апреле 2009 г., подыскав другое место, Роман Соловей написал заявление об увольнении по собственному желанию. Работнику напомнили, что 01.09.2008 он подписал с НАЗ «Сокол» контракт о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (договор об обучении). Один из пунктов договора гласил, что сотрудник, получивший образование за счет завода, обязуется отработать на предприятии последующие четыре года после окончания вуза. Если же работник образование прервал, да еще не имея на то уважительных причин, то ему надлежит вернуть работодателю затраченные на его обучение деньги.

Увольняясь с завода, Роман Соловей внес в кассу предприятия 3500 руб. Однако в дальнейшем бывший работодатель не дождался от него ни копейки. Когда надежды на возвращение долга исчезли, завод обратился в Московский районный суд Нижнего Новгорода с просьбой взыскать с уволившегося сотрудника оставшуюся за обучение сумму — 10 366 руб.

Договор об обучении необходимо выполнять

Рассмотрение дела состоялось 08.12.2009. На заседании присутствовали представитель истца — юрисконсульт НАЗ «Сокол» Марина Мочалова и ответчик Роман Соловей.

Марина Мочалова пояснила в суде, что НАЗ «Сокол» перечислил вузу за первый семестр обучения Романа Соловья 16 тыс. руб., однако задолженность его ниже, поскольку после отчисления работника из вуза сумма была пересчитана.

Из искового заявления

Соловей Р. И. был отчислен до окончания семестра. По нашей просьбе бухгалтерия вуза произвела перерасчет, и часть денег (2133 руб.) были переведены в счет оплаты обучения другой сотрудницы нашего завода. Таким образом, сумма, затраченная НАЗ «Сокол» на обучение Соловья Р. И., составила 13 866 руб.

Увольняясь с предприятия, Соловей Р. И. внес в кассу предприятия 3500 руб. Он написал заявление, в котором указал, что в течение четырех месяцев обязуется возместить оставшиеся деньги. Однако до сих пор он этого не сделал. Просим взыскать с него 10 366 руб. и 411 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Свои требования юрисконсульт подтвердила документами:

договором об обучении, подписанным Романом Соловьем 01.09.2008;финансовым документом о том, что НАЗ «Сокол» перечислил вузу 16 тыс. руб. за обучение сотрудника.

Как пояснила представитель истца, один из пунктов договора об обучении гласит, что сотрудник, получивший образование за счет завода, обязуется отработать на предприятии последующие четыре года после окончания вуза. Если же сотрудника отчисляют из вуза без уважительных с его стороны причин, то он обязан вернуть все затраченные на его обучение деньги.

«Бесплатное» обучение работнику обошлось слишком дорого

Уволившийся работник был не согласен с юристом, по его мнению, работодатель ввел его в заблуждение.

Ответчик: «Я просился на заочное отделение, а меня направили на дневное. Кроме того, я думал, что обучение будет проходить в учебном центре на территории завода. Оказалось же, что мне дважды в неделю в рабочее время и за свой счет нужно ездить в другую часть города. Траты на проезд были для меня очень обременительны. А ведь я, помимо всего прочего, еще и потерял в зарплате! На дни учебы начальник заставлял меня брать отпуск без сохранения зарплаты. Я, имея жену и ребенка, не мог себе позволить такого снижения дохода. Чтобы не расходовать денег на проезд и не терять в зарплате, я перестал посещать занятия».

Роман Соловей упирал на то, что по договору об обучении на время получения им образования завод обязался выплачивать ему зарплату в размере не менее 7000 руб. В чем, по словам ответчика, его опять-таки обманули. Вместе с тем, суд обратил внимание на справку о доходах ответчика за 2008 г., где указано, что ежемесячный доход ответчика за указанный период ни разу не опускался ниже оговоренных договором 7000 руб.

Соглашение, которого не было

Роман Соловей напомнил, что в договоре об обучении предоставлялась и другая возможность возместить предприятию деньги, затраченные на обучение сотрудника, — отработать на заводе определенный срок. Согласно дополнительному договору, который был подписан уже после того, как Роман Соловей бросил учебу, долг будет прощен, если он отработает на заводе полгода. Поскольку формовщик отработал на заводе половину оговоренного в дополнительном соглашении срока, то и сумму он должен выплачивать не всю, а только половину.

Судья спросила, где это соглашение и может ли работник предоставить его суду.

Ответчик: «У меня его нет. Я написал его от руки, в одном экземпляре. Наверно, оно хранится в учебном центре. Я бы принес его, но не могу войти на территорию завода».

Судья: «Второй экземпляр соглашения должен быть у вас на руках».

Представитель истца Марина Мочалова отметила, что ей ничего не известно о дополнительном соглашении.

Тогда судья попросила ответчика уточнить, почему он выплатил заводу 3500 руб.

Ответчик: «Я подал заявление об увольнении в начале апреля. Мне сказали, что отдел кадров не отдаст мне трудовую книжку, пока я не выплачу 3500 руб. Поскольку меня уже ждали на новом месте, я занял денег, внес их в кассу завода, после чего 07.04.2009 отдел кадров отдал мне трудовую книжку. Также 02.04.2009 меня под диктовку заставили написать заявление, что я обязуюсь выплатить оставшиеся деньги в течение четырех месяцев».

Судья: «Статья 56 Гражданского процессуального кодекса гласит, что суду должны быть представлены доказательства ваших утверждений. Завод предоставил суду подписанный вами договор об обучении. А вы? Чем вы можете подтвердить, что заключали дополнительное соглашение? И что 3500 руб. оплатили после того, как вас, по вашим словам, на это вынудили?» Ответчику на это возразить было нечего.

В результате рассмотрения дела Московский районный суд Нижнего Новгорода полностью удовлетворил исковые требования истца, приняв решение взыскать с ответчика 10 366 руб. и сумму госпошлины.

Комментарий

Оксана КУЩ-ЖАРКО, юрист (г. Москва):

— Несмотря на то что работник был поставлен в невыгодные для него в материальном плане условия, суд принял верное решение о компенсации работником расходов работодателя на его обучение. Устные же заявления работника о существовании дополнительного договора, о том, что ему были обещаны иные условия обучения и что ему не выдавали трудовую книжку до внесения части оплаты за обучение, ничем не подтверждены. Отсутствие у работника доказательств и легкомысленное отношение к условиям подписанного им контракта о целевой подготовке и стали причиной, по которой суд встал на сторону работодателя в рассматриваемом случае.

Ситуация, когда работодатель стремится обучить работника, повысить его квалификацию, встречается довольно часто. Обычно работодатель закладывает в расходы на соответствующий год участие работников в семинарах, конференциях, прохождение ими различных курсов. При этом расходы эти по выбору работодателя могут как компенсироваться, так и не компенсироваться работником. Если работодатель хочет компенсировать свои расходы на обучение работника, то он может заключить с ним ученический или другой договор. Остановимся на некоторых аспектах обучения работников.

Отпуск за свой счет на обучение работника

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В рассматриваемом случае другая часть города, куда работнику необходимо было ездить на учебу, по смыслу ТК РФ не является другой местностью. Под «другой местностью» понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Поэтому работодатель не обязан был оплачивать проезд работника к месту учебы и довод работника о том, что траты на проезд для него были обременительны, не имеет в данном контексте значения. Но данное обстоятельство могло бы являться уважительной причиной для расторжения контракта о целевой подготовке, если бы было в него включено.

Налоговые аспекты обучения работника

Обучая работника в высшем учебном заведении, имеющем лицензию, работодатель должен иметь в виду, что с 01.01.2009 суммы оплаты организацией стоимости обучения сотрудников организации и их детей не подлежат обложению НДФЛ на основании п. 21 ст. 217 НК РФ при условии, что образовательное учреждение имеет лицензию. При этом работодатель не выступает налоговым агентом и не обязан подавать в налоговые органы сведения о полученных доходах работников в виде сумм оплаты стоимости обучения. Об этом указано в письме Министерства финансов РФ от 17.09.2009 № 03-04-06-01/237.

Суммы расходов работодателя на обучение сотрудника уменьшают налогооблагаемую базу налога на прибыль, так как включены в состав прочих расходов, при соблюдении работодателем некоторых условий (п. 3 ст. 264 НК РФ). Среди них условие о том, что обучение должно осуществляться на основании договора с образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию.

Таким образом, обучение работника работодателем своими силами, без поступления работника в учебное учреждение, имеющее соответствующую лицензию, не может служить основанием для применения вышеуказанных налоговых льгот.

По своей природе ученический договор не является трудовым, хотя работник может выполнять по нему определенную работу и получать за это оплату (ст. 204 ТК РФ). Кроме этого он может использовать ресурсы организации (например, пользоваться оргтехникой). А выплаты, начисляемые и производимые работодателем по ученическому договору, включая оплату работы, выполняемой на практических занятиях, не признаются объектом обложения ЕСН (письмо ФНС РФ от 26.07.2007 № ГВ-6-05/604.

Обучение работника собственными силами

В некоторых случаях работодатель сам организует процесс обучения, переподготовки своих работников, согласно ст. 196 ТК РФ. В этом случае он возлагает такое обучение на более опытных работников, например, включив в их должностные обязанности обучение недавно пришедших на работу специалистов, не имеющих опыта работы. Расходы на обучение таких работников в этом случае будут включены в расходы на заработную плату обучающего сотрудника.

В рассматриваемой ситуации работодатель мог заключить с работником ученический договор, при этом никакой лицензии по смыслу ТК РФ не требуется. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 21 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией. Системный анализ этих норм позволяет сделать вывод, что работодатель имеет право обучать работника, но при этом не имеет права выдавать ему официальный документ, подтверждающий прохождение им именно профессиональной подготовки.

Без получения лицензии работодатель может осуществлять образовательную деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации (подп. «а» п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 277).

При этом хотелось бы отметить, что ТК РФ содержит некоторые терминологические неточности. Так, в ст. 198 ТК РФ определено, что учеником по ученическому договору может быть как работник организации, так и лицо, ищущее работу (т. е. не работник). Далее в ст. 199 ТК РФ слова «ученик» и «работник» используются законодателем практически как синонимы. Более того, при буквальном толковании данной статьи можно прийти к следующим выводам:

обязанность работодателя обеспечить возможность обучения в соответствии с ученическим договором установлена только для работника, а не для лица, ищущего работу;обязанность пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией отработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, зафиксированная в ученическом договоре, установлена только для работника.

Таким образом, работодателю рекомендуется воспользоваться предоставляемой ему свободой в определении условий договора об обучении сотрудника и прописать в нем максимально детально обязанности ученика.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль