• Главная страница
  • » Статьи
  • » Сложивший полномочия председатель профкома отсудил средний заработок за полгода на период трудоустройства

Сложивший полномочия председатель профкома отсудил средний заработок за полгода на период трудоустройства

324
Массовый исход работников из профсоюза был воспринят судом как вынужденная причина сложения полномочий его председателем, несмотря на то, что заявление было написано по своей воле. В связи с этим суд обязал работодателя исполнить нормы коллективного договора и выплатить профсоюзнице почти 300 тыс. руб. От каких претензий смог частично отбиться работодатель, «ТС» рассказал представитель истца.

ИСТЕЦ: РАБОТНИЦА

ПРЕДМЕТ СПОРА: ВЗЫСКАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ; СРЕДНИЙ ЗАРАБОТОК ЗА ПЕРИОД ТРУДОУСТРОЙСТВА; КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ПО ДЕЛУ: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА

РЕЗУЛЬТАТ: 04.08.2009 СУД ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА

Александра Кирюшкина1 работала в ОАО «Стройполимеркерамика» с 1970 г. В феврале 1997 г. она была избрана освобожденным председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «Стройполимеркерамика» Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности. В связи с переходом на выборную должность 07.03.1997 работницу из компании уволили. Все это время она была бессменным лидером профсоюза. 27.02.2007 она в очередной раз была избрана освобожденным председателем профкома сроком на пять лет. Однако, не дождавшись окончания срока, 30.10.2008 Александра Кирюшкина сложила свои полномочия.

Вынужденное увольнение

После увольнения Александра Кирюшкина обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Стройполимеркерамика». В иске она утверждала, что работа профсоюза шла хорошо, но после смены руководителя предприятия в 2008 г. началось преследование членов профсоюза. Рабочим угрожали увольнением и заставляли выйти из профсоюза.

Из искового заявления

Генеральный директор ОАО «Стройполимеркерамика» в оскорбительном и унизительном тоне сказал мне, что ему не нужны ни профсоюз, ни я. Он потребовал, чтобы я освободила занимаемый кабинет. Моральная обстановка была накалена до предела, поэтому я не выдержала и 30.10.2008 сложила свои полномочия. После этого мне потребовалось три месяца для восстановления своего здоровья.

Причиной сложения полномочий истица назвала и политику руководства. По ее мнению, профсоюзная организация была ликвидирована, поскольку генеральный директор организовал массовый выход ее членов. Количественный состав профсоюзной организации, насчитывавшей свыше 1000 человек, на момент сложения ее полномочий составлял менее 300 человек. Вместе с тем, по сложившейся практике председатель профсоюзного комитета мог быть освобожден от основной работы только при численности членов профсоюза не менее 500 человек.

В ходе судебного разбирательства Александра Кирюшкина пояснила, что до сих пор не может трудоустроитьcя. После сложения полномочий она в устной форме неоднократно просила генерального директора предоставить ей работу, но он каждый раз ей отказывал. На письменные запросы о выплате задолженности по заработной плате и предоставлении работы ответа она также не дождалась. В доказательство своих слов истица представила суду копии писем от 19.12.2008, 24.02.2009, 25.03.2009, квитанцию об отправке заказного письма ОАО «Стройполимеркерамика» от 25.02.2009, уведомление о вручении заказного письма ответчику 31.03.2009.

Истица рассказала, что профсоюзная организация на момент судебного разбирательства все еще находится в стадии ликвидации с кредиторской задолженностью 158 000 руб., из которых 68 000 руб. — денежный расчет, который она не получила при увольнении. Кроме того, на основании ст. 375 ТК РФ и коллективного договора между работниками и работодателем ОАО «Стройполимеркерамика» на 2006-2009 гг. она как освобожденный председатель профсоюза имеет право на сохранение среднего заработка в течение шести месяцев после сложения полномочий.

В исковых требованиях к ответчику Александра Кирюшкина попросила суд выплатить:

задолженность по заработной плате в размере 20 300 руб.;отпускные в сумме 47 700 руб.;средний заработок за период трудоустройства в сумме 288 000 руб.;компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Добровольное сложение полномочий лишило истицу гарантий

Представитель ответчика, юрист предприятия, иск не признал. По ее словам, ОАО «Стройполимеркерамика» не выступало работодателем по отношению к истице. Трудовые отношения с истицей были расторгнуты еще в 1997 г. в связи с избранием ее на выборную должность. Заработную плату общество истице не выплачивало, поэтому требования о невыплаченной заработной плате ответчик считает несостоятельными.

Что же касается требований Александры Кирюшкиной относительно выплат в течение полугода после окончания срока ее полномочий в качестве освобожденного председателя профсоюза, то, по мнению ответчика, гарантии коллективного договора на истицу не распространяются, поскольку она сложила свои полномочия добровольно. Более того, истица не обращалась в компанию с просьбой предоставить ей другую работу. Соответственно, она не была заинтересована в поиске работы и сейчас не может требовать выплаты среднего заработка за период трудоустройства. Вместе с тем, по вопросу суда, почему работодатель не ответил на письменные запросы истицы, копии которых были представлены в суде, представительница ответчика пояснить ничего не смогла.

Задолженность по заработной плате

После нескольких судебных заседаний 04.08.2009 Бабынинский районный суд Калужской области вынес решение, лишь частично встав на сторону истицы. Суд отказал истице в удовлетворении требований к ОАО «Стройполимеркерамика» о взыскании задолженности по заработной плате.

Из объяснений сторон и показаний бухгалтера профсоюзного комитета следует, что заработную плату истица получала в профсоюзной организации, а не в ОАО «Стройполимеркерамика». Ответчик перечислял на расчетный счет профсоюзной организации только профсоюзные взносы из заработной платы работников, а также выплаты председателю профсоюзного комитета как физическому лицу, не связанному с организацией трудовым договором либо договором гражданско-правового характера.

Таким образом, суд установил, что ответчик не являлся работодателем по отношению к освобожденному председателю профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации.

В связи с этим суд в решении отметил, что исковые требования Александры Кирюшкиной в части взыскания с ОАО «Стройполимеркерамика» задолженности по заработной плате являются неправомерными.

Средний заработок за полгода

Требования истицы о взыскании с ОАО «Стройполимеркерамика» среднего заработка на период трудоустройства (шесть месяцев) суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что основанием для сложения полномочий истицы послужил массовый выход работников из профсоюзной организации. Так, согласно представленным работодателем справкам, в 2007 г. количественный состав членов профсоюза составлял 927 человек, на 01.09.2008 — 376, на 30.10.2008 — 252. В результате оставшееся число членов профсоюза не позволило председателю профсоюзного комитета быть освобожденным. Из-за резкого сокращения членов 17.11.2008 первичная профсоюзная организация приняла решение о ликвидации. По сообщению Управления Минюста России по Калужской области от 21.07.2009, профсоюз находится в процессе ликвидации.

Таким образом, суд установил, что на момент сложения своих полномочий освобожденым председателем профсоюзного комитета профсоюзная организация фактически прекратила свою деятельность. Следовательно, несмотря на протесты ответчика, истица сложила свои полномочия вынужденно, а не добровольно.

Из решения суда

Учитывая сложившуюся ситуацию, имеются основания считать, что председатель профсоюзного комитета Кирюшкина А. Л. сложила свои полномочия вынужденно — в связи с прекращением деятельности профсоюзной организации из-за массового выхода членов профсоюза, что фактически соответствует окончанию срока полномочий.

В решении суд сослался на ч. 1 ст. 375 ТК РФ, согласно которой освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации в соответствии с коллективным договором. Согласно представленному ответчиком коллективному договору между работниками и работодателем ОАО «Стройполимеркерамика» на 2006-2009 гг., работодатель обязуется:

гарантировать и создавать условия, обеспечивающие деятельность профсоюзной организации общества и ее выборных органов в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами субъектов РФ, коллективным договором;предоставлять председателю профкома, освобожденному от работы в обществе в связи с избранием его на выборную должность в профсоюзный орган, после окончания срока его полномочий прежнюю работу (должность), а при ее отсутствии с согласия работника — другую равноценную работу (должность) в обществе. При невозможности предоставления председателю профкома прежней или равноценной работы работодатель сохраняет его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев.

Несмотря на перечисленные гарантии, ответчик не предложил истице после сложения полномочий ни прежней должности, ни какой-либо иной работы.

Из решения суда

Доводы представителя ответчика о том, что истица не обращалась с данным вопросом на предприятие, опровергаются представленными суду копиями письменных заявлений истицы, адресованных генеральному директору ОАО «Стройполимеркерамика». <>

Кроме того, для предоставления ответчиком обусловленных коллективным договором гарантий освобожденным профсоюзным работникам их инициатива не требуется. Обязанность по выполнению соответствующих норм коллективного договора возложена данным договором на ответчика.

Согласно представленным суду справкам, средний ежемесячный заработок Александры Кирюшкиной за последние 12 месяцев до сложения полномочий составил 47 826 руб. Поэтому суд за шесть месяцев взыскал с ответчика в пользу истицы 286 968 руб.

Материальные требования истицы бездоказательны

Что касается моральной компенсации, то суд в решении отметил, что требования о ней удовлетворению не подлежат. Дело в том, что Александра Кирюшкина не смогла представить достоверных доказательств причинения ей нравственных или физических страданий по вине руководителя ОАО «Стройполимеркерамика». Медицинские документы о наличии у истицы заболевания не подтверждают причинную связь имеющегося заболевания со сложением полномочий освобожденного председателя профсоюзной организации.

Кроме того, не нашли достоверного подтверждения утверждения истицы о том, что профсоюз фактически ликвидирован по инициативе генерального директора общества. По словам бухгалтера первичной профсоюзной организации Розы Масловой, в 2008 г. работники начали массовый выход из профсоюза. Новое руководство хотело ликвидировать профсоюзную организацию. Заявления распечатывались на компьютере и раздавались рабочим на подпись, в противном случае их обещали уволить. Однако другие свидетели (шесть человек) пояснили, что вышли из профсоюза добровольно. Их не устраивала деятельность организации по защите прав своих членов, поэтому после выхода из старого профсоюза они создали новую первичную профсоюзную организацию ОАО «Стройполимеркерамика» Калужской областной организации профсоюза работников строительства и промстройматериалов РФ.

Комментарий

Наталья ТОЛБУХИНА, начальник юридического отдела ОАО «Ярославский полиграфический комбинат»:

— Вынесенное судом решение выглядит не бесспорным. Суд, на наш взгляд, неверно уравнял понятия «окончание срока полномочий» и «досрочное прекращение полномочий». Думаем, если дело будет рассмотрено кассационной инстанцией, то в этой части оно может быть отменено.

Истица прекратила свои отношения с профсоюзом 30.10.2008 добровольно. Отметим, что истечение срока ее полномочий наступило бы только 26.02.2012. В исковом заявлении она указывала, что причиной, вынудившей ее пойти на это шаг, послужил массовый выход работников из профсоюза. Она пыталась доказать, что это произошло из-за давления руководства предприятия. Но в судебном заседании было установлено, что члены профсоюза вышли из него по причине недовольства работой профкома. Это подтверждает и тот факт, что бывшие члены профсоюза объединились в новую независимую профсоюзную организацию. Все это доказывает, что истица досрочно по собственной инициативе прекратила свои полномочия.

Кроме того, одним из аргументов, положенных в основу решения, послужил довод истицы о том, что по сложившейся практике председатель профсоюзного комитета мог быть освобожден от основной работы только при численности не менее 500 членов профсоюза. Данная норма с трудом может быть названа обычаем делового оборота, и нормой права она не является. Тем не менее, суд принял ее во внимание и косвенно признал вынужденность сложения полномочий как основание для серьезных правовых последствий.

В части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы среднего заработка на период трудоустройства суд ссылается на норму коллективного договора. Однако она гласит, что работодатель обязуется предоставлять освобожденному от работы председателю профкома после окончания срока его полномочий прежнюю работу (должность), а при ее отсутствии — другую равноценную работу (должность). Отсюда же при невозможности предоставления прежней или равноценной работы вытекает и обязанность сохранять за бывшим председателем профкома средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев.

Отдельно хотелось бы осветить теоретический аспект, косвенно затронутый при рассмотрении дела. Суд в процессе рассмотрения дела счел, что между освобожденным профсоюзным лидером и обществом не возникает трудовых отношений. Однако работодатель выплачивал освобожденному председателю профсоюзного комитета премию, пусть и путем перечисления суммы на счет профсоюзной организации. Кроме того, коллективный договор содержит явно трудовые гарантии для председателя профкома, в частности, сохранение среднего заработка на период трудоустройства. Теоретики традиционно в предмет трудоправового регулирования включают не только непосредственно трудовые отношения между работником и работодателем, но и связанные с ними правоотношения — предшествующие трудоустройству, сопутствующие трудовой деятельности и последующие трудовым (в частности, судебная защита нарушенных прав). Отношения между освобожденным профсоюзным лидером и обществом существуют и имеют трудовую природу. И лишь несовершенство законодательства в этой части не позволяет сделать однозначный вывод, что эти отношения должны быть названы трудовыми, хотя бы потому, что на весь период действия полномочий работодатель сохраняет обязанность предоставить по истечении полномочий работнику прежнюю работу, то есть, по сути, сохраняет за ним его рабочее место.

1 Имена сторон конфликта изменены по просьбе представителя истицы.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.