• Главная страница
  • » Статьи
  • » «За период благополучной социально-экономической ситуации судьи потеряли навыки рассмотрения трудовых дел»

«За период благополучной социально-экономической ситуации судьи потеряли навыки рассмотрения трудовых дел»

72
Почему не следует увеличивать срок исковой давности по трудовым спорам? Какая ответственность грозит работодателю за фальсификацию документов и дачу ложных показаний? От чего зависит размер компенсации морального вреда восстановленному на работе сотруднику? Об этом «ТС» побеседовали с председателем судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Сергеем РОМАНОВСКИМ.

— Сергей Викторович, как бы вы охарактеризовали трудовые споры?

— Трудовые дела — одна из наиболее значимых категорий дел. Их можно сравнить с жилищными делами, когда лишение крова для человека может обернуться личной катастрофой. Подобное можно сказать и о лишении человека работы, ведь чаще всего его заработок — единственный источник существования для него и его семьи. Поэтому при рассмотрении таких дел судами ошибок должно быть минимальное количество. И суды к этому стремятся. Например, в прошлом году в Московском областном суде в рамках судебной коллегии по гражданским делам мы создали специальный состав по рассмотрению социальных споров, в которые входят и трудовые.

Значимость трудовых дел подчеркивает и устойчивая тенденция роста их количества. Так, районными судами Московской области в 2008 году было окончено производством 1715 трудовых дел, в том числе 654 дела о восстановлении на работе и 636 об оплате труда. В 2009 году количество таких дел выросло в четыре раза. Было окончено за год 6971 дело, в том числе о восстановлении на работе — 994 дела, об оплате труда — 4565.

— Еще несколько лет назад в судах рассматривалось гораздо меньше трудовых дел по сравнению с последним временем. С чем это связано?

— Можно отметить несколько причин. Раньше работники в случае нарушения их прав реже обращались в суд, считая, что, даже восстановившись на работе, они все равно не смогут продолжать работать на прежнем месте. А главное — особых проблем с новым трудоустройством не возникало. Сейчас же в связи с кризисом люди оказались в каком-то смысле «приперты к стенке» отсутствием вакансий, безработицей. Когда же у человека нет выхода, он будет бороться до конца за то, что имеет. Поэтому последние пару лет мы наблюдаем рост трудовых споров.

Увеличение количества трудовых дел, находящихся в производстве районных судов Московской области, также связано с перераспределением подсудности. Полтора года назад в Гражданский процессуальный кодекс были внесены изменения: если раньше дела, связанные с трудовыми спорами, за исключением восстановления на работе, рассматривались мировыми судьями, то в настоящее время все дела указанной категории стали подсудны районным судам.

Отмечу также, что увеличение поступления трудовых дел в последние полтора-два года показали, что судьи за период благополучной социально-экономической ситуации в стране потеряли навыки рассмотрения таких дел.

— Рост количества дел и неподготовленность районных судов к рассмотрению трудовых споров как-то сказались на количестве обжалуемых решений?

— Конечно. В 2008 году в кассационном порядке в Московский областной суд было обжаловано 284 дела по трудовым конфликтам. В частности, проверена законность 197 решений о восстановлении на работе, 40 из них было отменено, вынесено новых — 10. По оплате труда было обжаловано всего 17 решений. Столь незначительное количество дел по спорам о зарплате связано с тем, что тогда такие дела рассматривали мировые судьи. Второй инстанцией для решений, вынесенных мировыми судьями, является не областной, а районный суд. Иных же споров, вытекающих из трудовых отношений, было обжаловано 70.

В 2009 году цифры разительно отличаются. В Московский областной суд было обжаловано уже 793 дела. Из них 247 решений по делам о восстановлении на работе. Суд отменил 78 решений, вынес новых — 24. Об оплате труда в кассации было рассмотрено 154 дела (39 отменено), о возмещении ущерба при исполнении трудовых обязанностей — 19 дел, прочих дел — 373.

Как видим, рост количества дел привел и к росту ошибок. Ведь каждое отмененное судебное постановление свидетельствует о том, что районный суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, либо неверно их оценил или неправильно применил материальное право. Из 793 обжалованных по трудовым делам решений в 2009 году было отменено 222. Это почти 30%. В 2008 году такое соотношение равнялось 20%. Еще раз подчеркну, учитывая социальную важность трудовых споров, количество судебных ошибок должно быть сведено к минимуму.

Возможно, одним из способов улучшения качества рассмотрения трудовых дел будут и публикации на страницах вашего журнала.

— Некоторые депутаты хотят увеличить сроки исковой давности по трудовым спорам, считая, что установленные сроки слишком короткие и ограничивают права работников на защиту их прав. Вы с ними согласны?

— На мой взгляд, в установлении сроков защиты нарушенных прав должен быть разумный баланс интересов работника и работодателя. На что, по сути, направлены сроки давности? На то, чтобы в наиболее короткий, но разумный для всех сторон срок восстановить нарушенные права. С одной стороны, за это время работник, посчитавший, что его права нарушены, должен разобраться в вопросе и принять меры к защите своих прав. С другой стороны, работодатель защищен от возникновения длительной неопределенности, например, в ситуациях с восстановлением работника на работе.

Поэтому, если мы говорим о наиболее сложных делах по восстановлению на работе, то месячный срок, по моему мнению, вполне достаточен. Его увеличение до трех месяцев может привести к негативным последствиям не только для одной из сторон трудового конфликта — работодателя, но и для третьего лица — нового сотрудника, который все это время будет находиться в «подвешенном» состоянии. Кроме того, значительное увеличение срока повлечет и рост размеров выплат зарплаты за время вынужденного прогула.

То же самое и с остальными требованиями. Увеличивать срок давности по ним нет необходимости. В случае невыплаты заработной платы работнику срок давности в три месяца начинает течь только после его увольнения. Пока же трудовые отношения сохраняются, он может требовать выплаты заработной платы в любое время. Да и не забывайте, сейчас банкротится огромное количество предприятий. Через год, когда работник вспомнит про долг работодателя и захочет обратиться за выплатой денег, может оказаться, что просто некому будет платить.

— С октября прошлого года споры, связанные с восстановлением на работе директоров обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, рассматривают арбитражные суды. Разумно ли это?

— Сложно говорить об этом сейчас. Время покажет, насколько хороши эти нововведения. Доводы можно привести как за, так и против. С одной стороны, изменения кажутся разумными, поскольку увольнение руководителей обществ происходит на основании решений общих собраний акционеров или участников обществ. Законность же принятых на собраниях решений проверяется только арбитражным судом. Рассмотреть законность проведения собрания и увольнения руководителя раздельно практически невозможно. Из-за этого практика рассмотрения подобных дел была неустойчивой. В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах фактически параллельно рассматривался один и тот же спор.

С другой стороны, если посмотреть на подведомственность арбитражных судов и судов общей юрисдикции, то ключевой момент, их разделяющий — это предпринимательская деятельность. Но трудовые отношения — не предпринимательская деятельность, даже если работник является директором предприятия. Поэтому с данной точки зрения в таком решении законодателя логики не было.

— Какие ошибки работодателей в трудовых спорах вы можете отметить?

— Непрофессиональный подход к делу. Самая большая и, как правило, фатальная ошибка работодателей заключается в том, что они не пользуются услугами юристов. В суд приходят либо сами руководители, либо их заместители, либо кадровики. Они все настолько далеки от юриспруденции, что если и видели Трудовой кодекс, то только издалека. Самое интересное, что в случае с работниками наблюдается обратная тенденция. Работники в большинстве своем в суд приходят гораздо более подготовленными, с профессиональными юристами, адвокатами.

Бывает, что работодатели привлекают юристов, но делают это уже на стадии судебного рассмотрения дела, вследствие чего допускают многочисленные нарушения в момент увольнения. Если компания нарушила процедуру увольнения, доказать обратное в суде не сможет даже блестящий юрист.

Кстати, здесь хотелось бы отметить правовой нигилизм работодателей. В том числе и из-за него количество трудовых споров постоянно растет. Многие работодатели считают, что для них закон не писан, так как у них частные предприятия и они могут делать то, что считают нужным, невзирая на нормы закона. Они ищут любые способы сэкономить: уволить побыстрее и без соответствующих выплат.

Хотелось бы привести некоторые цифры по Московской области: в 2009 году районные суды удовлетворили 403 иска о восстановлении на работе 40% от всех исков указанной категории), 3154 иска об оплате труда 70%), 114 исков о возмещении ущерба, причиненного в результате производственных травм 60%). Всего же в истекшем году из 6971 иска по трудовым спорам судами были удовлетворены 4348, что составляет более 60%.

— Сергей Викторович, существует ли какая-то ответственность работодателя за фальсификацию документов и дачу ложных показаний в ходе рассмотрения трудовых споров? Складывается ли практика привлечения работодателей к ответственности?

— Соответствующие наказания за представление фальсифицированных доказательств и дачу ложных показаний предусмотрены Уголовным кодексом. Однако такой практики не было.

Замечу, что утверждения о фальсификации доказательств в трудовых спорах преувеличены. Например, в спорах о восстановлении на работе уволенного за прогул чаще всего не возникает вопроса, был сотрудник на работе или нет. Вопрос ставится иначе: почему его не было на рабочем месте в определенное время. И рассматриваться будет уважительность причин отсутствия на работе. Кроме того, суд даст оценку как соразмерности наказания, так и процедуре его наложения, прежде всего — срокам привлечения к ответственности, где что-либо сфальсифицировать практически невозможно.

Уместно было бы отметить, что судебная практика идет по пути того, что наказание должно быть соразмерно совершенному проступку. Увольнение — крайняя мера ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Если работник опоздал на пять минут, то, скорее всего, суд его восстановит на работе, даже если такое нарушение будет неоднократным. Оно настолько незначительно, что вряд ли может выступить самостоятельным основанием для увольнения по инициативе работодателя в случаях, если работник давно работает в организации и ранее к ответственности не привлекался.

— Размеры компенсаций морального вреда, которые суд присуждает работникам в случае восстановления на работе, довольно невысоки. Чем вы это объясните?

— Если говорить в целом, то небольшие размеры компенсаций морального вреда присуждаются не только по трудовым спорам. Скажем, по уголовным делам за убийство человека с осужденного в пользу потерпевших взыскивается компенсация в размере 50–100 тысяч рублей, что, на мой взгляд, не отражает «стоимости» человеческой жизни. Разве можно ее оценить в эту сумму?

Что же касается конкретно трудовых споров, то все зависит от того, почему произошло восстановление на работе. Если суд установил, что нарушение трудовой дисциплины имело место, однако оно не столь серьезно, чтобы за ним последовало увольнение, то размер компенсации будет незначительным. При этом суд учтет, что моральный вред работник понес не только из-за действий работодателя, но и по своей вине. Из этого же суд будет исходить и при восстановлении нерадивого работника, когда была нарушена только процедура увольнения, а дисциплинарный проступок имел место.

А теперь посмотрим на другую причину восстановления, когда работодатель уволил сотрудника, заведомо зная, что увольнять его было нельзя, например, беременную женщину. В этих случаях компенсация морального вреда должна быть значительной. Размер компенсации здесь выступает в качестве наказания работодателю. И это правильный подход.

Кроме того, при определении размера компенсации суд должен учитывать баланс интересов, как одной, так и другой стороны. Возможности работодателя-ответчика бывают крайне ограничены, особенно когда речь идет об индивидуальных предпринимателях. Да, взыскать можно и полмиллиона, и миллион рублей, которые нередко требуют работники-истцы. Это разорит предприятие и пустит «по миру» оставшийся в компании трудовой коллектив. Но есть ли смысл применять к работодателю такую санкцию, которая приведет его к банкротству, пусть даже ради восстановления одного незаконно уволенного работника?

Сергей Викторович РОМАНОВСКИЙ
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Родился в 1966 году в городе Умань Черкасской области Украинской ССР.

В 1988 году окончил МГУ им. М. В. Ломоносова.

С декабря 1987 года работал помощником Солнечногорского городского прокурора Московской области.

С декабря 1992 года — судья Клинского городского суда Московской области.

С ноября 2000 года — заместитель председателя Клинского городского суда Московской области.

С августа 2002 года — судья, председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Кандидат юридических наук.

Решением Высшей квалификационной коллегии С. В. Романовскому присвоен первый квалификационный класс.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.