Адвокат должен помочь суду вынести правильное решение

76
Выступление перед судом — это, по сути, возможность адвоката повлиять на решение суда. Сумеет ли он воспользоваться ею, во многом зависит от качества подготовительной работы, связанной с изучением материалов дела. О том, как следует организовать этот процесс, чтобы добиться максимального эффекта от выступления, «ТС» побеседовали с Рыжковой Мариной Мироновной, партнером и главой практики по трудовому праву юридической фирмы Salans.

— Что вам интереснее — изучение материалов дела в тиши кабинета или публичное выступление?

— Это единый процесс: второе действие вытекает из первого. Поэтому я бы не стала их разделять. Ведь для того, чтобы успешно выступить в судебном заседании, необходима хорошая подготовка: от качества предварительной работы с материалами дела зависит и эффект выступления. Речь, произносимая в суде, демонстрирует то, насколько тщательно юрист проделал подготовительную работу.

К тому же работа над делом протекает не только за столом и не только в рабочее время. О сложном деле нужно думать много и постоянно. Те речи, которые кажутся произнесенными легко и просто, на самом деле являются результатом большой напряженной предварительной работы.

— Получается, исход дела во многом зависит от первой стадии этого процесса. Есть ли рецепт успешной подготовки?

— Успешность речи зависит, прежде всего, от убедительности и достоверности положенных в ее основу доказательств и использованных аргументов, поэтому большое внимание следует уделить анализу и оценке доказательственной базы. Объектом изучения должны стать все материалы дела. Нельзя работать только с «главными» фактами и оставлять в стороне обстоятельства, кажущиеся незначительными, — необходимо быть готовым к любому повороту событий. В то же время в основу позиции ложатся, конечно, наиболее весомые доказательства. Не нужно утяжелять речь перечислением всех, даже малозначительных аргументов.

С опытом приходят навыки быстрого ориентирования в материалах дела, умение увидеть в нем главное, глубокое знание норм права — но, не зная дело досконально, нельзя рассчитывать на успех выступления в суде. Тщательная работа с материалами дела необходима для того, чтобы уяснить: что будет проверяться в суде, учтены ли все обстоятельства и доказательства по делу. Знание дела позволяет хорошо ориентироваться в его материалах, не пойти на поводу других участников процесса, разработать методику и тактику своего участия в судебном процессе, определить позицию и содержание речи.

Не говоря уже о том, насколько важно, готовясь к выступлению в суде, тщательно изучить законодательство, которое будет применяться при рассмотрении данного дела, а также имеющуюся судебную практику.

— Нужно ли заранее режиссировать свое выступление, готовить речь?

— Все зависит от индивидуальных качеств, умения, навыков адвоката в каждом конкретном случае.

Изложение на бумаге основных тезисов предстоящей речи, особенно начинающими адвокатами, бесспорно, содействует более последовательному изложению правовой позиции. Но есть и адвокаты, которым предварительно написанная речь не принесет пользы, может быть, даже свяжет их, не даст возможности свободно формулировать свои мысли.

Общепринятых правил построения речи в суде не существует. Попытки дать «универсальные» рекомендации обречены на неудачу. Выступление в судебном заседании — живой, творческий процесс. Здесь противопоказаны шаблон, однообразие, попытки использовать некий трафарет.

В своей практике я не использую «речевые шпаргалки», но уделяю все возможное внимание тщательной проработке всех деталей дела и построению по данному делу структурированной, логически последовательной, четкой правовой позиции. Такой подход позволяет систематизировать все имеющиеся доводы и быть готовой к любым вопросам или контрдоводам, которые могут возникнуть у оппонента или судей.

— Как обеспечить оптимальный баланс между подготовленным выступлением и экспромтом?

— Экспромт может иметь место не только в случае, когда адвокат недостаточно хорошо подготовился к участию в процессе и оказался не готовым к рассмотрению возникшего вопроса — хотя должен был предвидеть его возникновение. Необходимость выступить экспромтом может возникнуть и в случае, когда процесс приобретает полностью неожиданный оборот, предсказать и подготовиться к которому было невозможно. Однако чем внимательнее адвокат изучил дело, чем свободнее он владеет фактическими данными и глубже знает законодательство, тем лучше он подготовлен к своему выступлению в суде и тем больше застрахован от любых возможных неожиданностей в процессе.

— Как привлечь и удержать внимание к своему выступлению, убеждать и внушать доверие в рамках судебной полемики?

— Очень важно с самого начала выступления привлечь внимание суда к приводимым тобой аргументам. Четкий, бесспорный довод, сильный аргумент, убедительное доказательство приковывают к речи внимание суда, формируют его доверие к основательности аргументации. Небезупречные, сомнительные аргументы и доказательства могут с самого начала подорвать доверие суда, снизить его интерес и внимание к дальнейшей аргументации.

Самое важное правило выступления в суде — четкость изложения своих аргументов, которые должны быть ясными, логичными и последовательными. Неконкретные, расплывчатые, не имеющие прямого отношения к делу рассуждения загромождают речь, могут вызвать раздражение судей и приносят речи лишь вред. Второстепенные обстоятельства и доводы не должны затенять главные. Слабых, сомнительных доводов не следует приводить ни в начале, ни в конце речи — попытка «укрепить», дополнить сильный довод слабым может привести к противоположному результату, подорвав доверие суда к правильности правовой позиции в целом.

При этом выступление не должно быть слишком долгим, иначе судья может просто потерять нить ваших рассуждений и утратить интерес к речи. Помню случай, когда после очень долгого и эмоционального выступления моего оппонента я начала свою речь с того, что несколькими предложениями обозначила, в чем состояла суть его доводов, после чего очень кратко опровергла каждый из них. Такой краткий, но четкий стиль выступления произвел положительное впечатление на судью и, несомненно, сказался на принятом судом решении.

— Еще одни участники судебного разбирательства — свидетели. Как правильно проводить их опрос?

— Важно четко формулировать вопросы, задаваемые свидетелю — в этом случае и его ответы будут четкими. При этом стоит помнить, что правдивость показаний вызванного вашей стороной свидетеля не должна вызывать у суда ни тени сомнения. Поэтому допрос следует строить таким образом, чтобы у суда была возможность оценить объективность показаний свидетеля, его способность правильно воспринимать и описывать известные ему обстоятельства.

К слову, при разбирательстве нескольких трудовых споров нам удалось превратить свидетеля, приглашенного представителем работника, в невольного союзника его оппонента-работодателя: правильно построенные вопросы к свидетелю приводили к тому, что он запутывался в собственных показаниях, начинал «выдавать» информацию, которую работник предпочитал бы скрыть — и в итоге склонял суд на сторону работодателя, а не работника.

Большое значение имеет оспаривание показаний свидетелей, привлеченных другой стороной по делу, если эти показания усиливают позицию привлекшей их стороны. Адвокат должен уметь убедительно объяснить, почему такие показания не должны приниматься судом во внимание: например, потому, что в показаниях имеются противоречия, или потому, что эти показания опровергаются имеющимися объективными доказательствами, или по причине заинтересованности свидетеля в исходе дела, или потому, что свидетель лишь пересказывает то, что стало ему известно со слов третьих лиц, и т.д.

— Могли бы вы выделить основные ошибки поведения в суде, которые допускают ваши коллеги?

— Одним из существенных недостатков является неумение отдельных адвокатов дать правовую оценку обстоятельствам дела и правильно определить предмет и способы доказывания. Принести в суд стопку бумаг еще не означает выиграть процесс.

Кроме того, нередки случаи, когда оппонент не может из всех возможных доказательств и аргументов выделить наиболее важные и значимые для разрешения данного спора. Нужно учитывать и то, что один и тот же факт, в зависимости от его интерпретации и способа подачи, может получить различную оценку.

Нередко судебная речь страдает нелогичностью, бессистемным изложением материала, обилием ненужных, затрудняющих восприятие подробностей, многократным повторением одних и тех же аргументов; важные вопросы могут рассматриваться поверхностно, а второстепенные — освещаться слишком подробно. Такая речь обычно с трудом выслушивается судом, а приводимые в ней доводы, даже правильные, часто должным образом не воспринимаются.

Можно сказать, что одним из основных показателей мастерства адвоката является простота, доступность, аргументированность и содержательность его выступлений в суде, за которыми скрывается глубокая и серьезная работа, высокая квалификация и опыт.

— Многие ваши коллеги считают, что адвокату требуется вдохновение для того, чтобы произвести надлежащее впечатление и добиться положительного результата в зале судебного заседания. Вы согласны с этим утверждением?

— Бесспорно. Без должного настроя трудно добиться успеха. Необходима абсолютная собранность и некоторый кураж — обычно такое состояние возникает само собой и не требует сознательных усилий. И тогда ничто не помешает адвокату, который чувствует уверенность в своей позиции и досконально знает аспекты дела, достичь своей цели — помочь суду вынести правильное решение.

Биография

В 2000 г. с отличием окончила юридический факультет Московского государственного университета.В 1994 г. начала работать в международной юридической фирме Salans в качестве ассистента. В 2000 г. была назначена юристом, а в 2002 г. — старшим юристом. В 2002 г. стала адвокатом.В 2006 г. назначена советником и главой российской трудовой практики Salans.В 2008 г. назначена партнером юридической фирмы Salans.

Выступления в судебном заседании — живой, творческий процесс. Здесь противопоказаны шаблон, однообразие, попытки использовать некий трафарет
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль