Работодатель обязан восстановить трудовую книжку, даже если ее утратил сам работник

456
Суд взыскал с работодателя компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении: более 455 000 руб. Основанием для этого стали грубые ошибки работодателя при увольнении и игнорирование требований работника, а затем и суда, восстановить утраченную трудовую книжку в соответствии с правилами, установленными законодательством.

ИСТЕЦ: работник
ПРЕДМЕТ СПОРА: взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда, а также расходы на оказание юридических услуг
ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ПО ДЕЛУ: очевидец событий — корреспондент «ТС»
РЕЗУЛЬТАТ: 24.02.2010 Балтийский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования, 19.05.2010 Калининградский областной суд рассмотрел кассационную жалобу работодателя и оставил решение первой инстанции в силе

Калининградец Гаранин Виктор1 работал в ООО «Транс Атлантик». При увольнении работник с работодателем не смогли прийти к консенсусу по расчету, в результате родился судебный иск.

В декабре 2008 г. работник выиграл в суде это дело. Балтийский районный суд г. Калининграда решением от 11.12.2008 постановил: считать трудовой договор, заключенный между Гараниным В. и ООО «Транс Атлантик» 25.04.2008, расторгнутым с 21.07.2008. Суд также своим решением взыскал с работодателя в пользу Гаранина задолженность по заработной плате — 25 920 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск — 1764,63 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки — 116 238,84 руб., а также компенсацию морального вреда — 5000 руб.

Этим же решением суд обязал руководителя ООО «Транс Атлантик» выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию от 21.07.2008. Исковые требования были рассчитаны по 31.10.2008 включительно. Это решение вступило в законную силу 11.02.2009.

Однако Гаранин получил свой документ только 20.11.2009 — почти через девять месяцев после вынесения решения суда. Это стало причиной подачи им повторного иска к бывшему работодателю.

Позиция истца: я не мог трудоустроиться

ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ИСТЦА: «Из-за того, что бывший работодатель в течение длительного времени не выдавал мне трудовую книжку, я не мог трудоустроиться, достойно обеспечивать себя и свою семью. Действиями ответчика мне нанесен значительный моральный и материальный ущерб».

Моральный и материальный ущерб, по мнению истца, можно оценивать, руководствуясь п. 4.2 заключенного с ним бывшим работодателем трудового договора (от 25.04.2008). В нем было зафиксировано, что «в случае отсутствия рейсов и выполнения работы в месте базирования работодателя, работнику выплачивается оклад в размере 12 000 рублей».

Истец просил суд произвести перерасчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на основании ст. 234 ТК РФ за период с 01.11.2008 (со дня, следующего за последним днем, по которому была рассчитана компенсация за задержку трудовой книжки по предыдущему решению суда) по 20.11.2009 (день выдачи трудовой книжки).

Позиция работодателя: решение не выполнимо

ООО «Транс Атлантик» предприняло все необходимые меры к исполнению решения суда. Бывшему работнику был выдан дубликат трудовой книжки, заполненный 10.04.2009. Однако выдать оригинал трудовой книжки было невозможно, так как он был утрачен самим Гараниным. К выводу о невозможности выдачи оригинала трудовой книжки пришел и судебный пристав, обратившись с заявлением об изменении способа исполнения решения суда», — сообщил в судебном заседании Архипов Дмитрий, юрист ООО «Транс Атлантик» при рассмотрении дела судом первой инстанции. Он также настаивал, что «в такой ситуации требование выдать трудовую книжку является незаконным, так как его вообще невозможно исполнить».

Позиция суда первой инстанции: задержка трудовой книжки незаконна

Балтийский районный суд г. Калининграда не увидел препятствий для исполнения ответчиком решения суда в части выдачи Гаранину трудовой книжки.

ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА: «Напротив, из действий руководителя ООО «Транс Атлантик», которые имели место после вынесения решения, усматривается нежелание ответчика исполнить решение суда».

При вынесении решения суд руководствовался следующими правовыми нормами.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, что регламентировано п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее — Правила). В соответствии с п. 31, 32 Правил при утрате трудовой книжки выдача дубликата является обязанностью работодателя.
Поэтому суд подчеркнул: тот факт, что трудовую книжку утратил именно сам работник, не имеет правового значения.

В соответствии с п. 32 Правил в дубликат трудовой книжки вносятся:

сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

В результате суд пришел к выводу, что требования указанной нормы не были соблюдены при заполнении дубликата трудовой книжки Гаранина от 10.04.2009, так как в него не были внесены все необходимые записи.
Балтийский районный суд Калининграда взыскал с ООО «Транс Атлантик» в пользу Гаранина В. 306 970,96 руб., из них компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составила 302 470,96 руб., компенсация морального вреда — 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг — 3500 руб.

Позиция областного суда: решение законно и обоснованно

ООО «Транс Атлантик» обжаловал это решение в Калининградский областной суд.
В своей кассационной жалобе ответчик указывал, что обязательство по выдаче дубликата трудовой книжки возникло только с момента вынесения определения об изменении способа исполнения решения суда, и оно было исполнено в срок.

По мнению юристов предприятия, суд сделал неверный вывод о том, что утрата трудовой книжки самим Гараниным не имеет правового значения.

Кроме того, в кассационной жалобе утверждалось, что данный спор не является трудовым, в связи с чем нет оснований для компенсации работнику материального и морального вреда.

ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА: «Представление 10.04.2009 работодателем в отдел судебных приставов дубликата книжки без необходимых записей, а также без справок с прежних мест работы препятствует исполнению решения суда в части выдачи трудовой книжки. Кроме того, отсутствие определения суда об изменении способа исполнения решения суда от 11.12.2008 не препятствовало выдаче дубликата с надлежащими записями и справками».

Однако областной суд посчитал несостоятельным довод о том, что обязательства по выдаче дубликата книжки возникли лишь после вынесения определения суда 15.09.2009. Судебная коллегия также не согласилась с тем, что этот спор не является трудовым. «Выдача трудовых книжек, взыскание компенсации за их задержку регулируются именно трудовым законодательством, вследствие чего взыскание компенсации морального вреда судом надлежащим образом обосновано», — сделала вывод коллегия по гражданским делам.

Калининградский областной суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Комментарий эксперта:

Казакова Галина Владимировна,
доцент кафедры гражданского права и процесса Российского государственного университета им. И. Канта, адвокат,
канд. юрид. наук

Гражданское дело по иску Гаранина В. к ООО «Транс Атлантик» является показательным примером неверного поведения работодателя, повлекшего привлечение его к материальной ответственности.
Причиной стало то, что работодатель не выдал вовремя трудовую книжку работнику, заполненную в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством.
Данное судебное решение основано на применении Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (в ред. от 19.05.2008; далее — Правила).
В соответствии с п. 31, 32 Правил при утрате трудовой книжки выдача дубликата является обязанностью работодателя. При оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся: сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы до поступления к данному работодателю, подтвержденные соответствующими документами; сведения о награждениях (поощрениях), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы (п. 32 Правил). Требования указанной нормы не были соблюдены при заполнении дубликата трудовой книжки.

Таким образом, при вынесении решения суд исходил из того, что обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить решение суда в части выдачи Гаранину трудовой книжки, не установлено. В такой ситуации с ответчика обоснованно взыскана сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора, т. е. в последний день работы, работодатель обязан выдать увольняемому трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, т. е. выплатить все суммы, причитающиеся ему.

Отсутствие трудовой книжки у работника при приеме на работу к новому работодателю и в настоящее время расценивается законодателем как лишение его прежним работодателем права трудиться, поскольку она является обязательным документом для всех работников, за исключением трудоустраивающихся впервые. Практическая возможность трудоустройства без трудовой книжки, несмотря на свое широкое распространение, также юридического значения не имеет.

Однако задержка выдачи трудовой книжки может быть обусловлена целым рядом причин: от неявки работника за ней до отказа выдать ее до погашения работником сложившегося у него долга перед работодателем.
Законодатель допускает, что работник может отказаться от получения трудовой книжки, и такие примеры на практике нередки. В целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон трудового договора и недопущения злоупотребления правами ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что при невозможности в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если указанная процедура выполнена, то со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, работодатель обязан выдать трудовую книжку не позднее трех рабочих дней со дня письменного обращения работника, не получившего ее после увольнения.

Встречаются случаи, когда работник при поступлении на работу не передает работодателю свою трудовую книжку. Впоследствии, обратившись с заявлением об увольнении, сотрудник может поставить работодателя в затруднительное положение, поскольку последний не имеет возможности выдать отсутствующую у него трудовую книжку. Однако избежать конфликта можно, если правильно оформлять все складывающиеся между работодателем и сотрудником отношения. В частности, вести книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в соответствии с формой, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 (Д)

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль