Правовой «портрет» руководителя филиала, или Что таят в себе его детали

178
Как в суде устанавливается руководящий статус и полномочия работника Какие действия квалифицируются как грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей Что необходимо прописать в трудовом договоре руководителя филиала, чтобы избежать злоупотребления служебным положением с его стороны  

Проблема скрупулезного составления всех юридически значимых документов сохраняет свою актуальность. Особое внимание суды обращают на прописываемые в них формулировки касательно трудовой функции работника, его должностных обязанностей, даты начала трудовой деятельности у работодателя, места работы, субординации, условий оплаты труда и проч., т. е. на существенные условия соглашения между работником и работодателем. Они не только прописываются при приеме на работу, но и должны находить свое подтверждение в каждом последующем документе, исходящем от работодателя. Несоблюдение этого на первый взгляд очевидного правила ведет к ослаблению позиции работодателя и, как следствие, — к убыткам в виде взыскиваемых работниками в суде компенсаций. Рассмотренное ниже дело — яркий тому пример.

Кто в филиале руководитель?

Владимиров В. В. работал региональным директором и осуществлял руководство подразделением ООО «Филиальная сеть», включающем в себя несколько филиалов и представительств, объединенных по территориальному принципу1. Одновременно он являлся высшим должностным лицом в одном из этих филиалов. Владимиров В. В. был уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ — однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Решение работодателя он оспорил в суде.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом бремя доказывания того, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, возложено на работодателя.

Позиция истца: «Работал на благо — не оценили»

Владимиров В. В. утверждал, что должным образом исполнял обязанности регионального директора. Все встречи в офисе работодателя проводились исключительно в интересах организации. И он, и его «гражданская» супруга (с его ведома и по его просьбе) осуществляли деятельность по привлечению к работе студентов на летнее время. Поиск и подбор персонала входят в непосредственные обязанности истца. Он также проводил их первичный инструктаж касательно деятельности организации. Истец особо подчеркивал, что его действия не повлекли вреда для компании и не содержат признаки дисциплинарного проступка. Привлечение дополнительных сотрудников является постоянной практикой организации, в силу чего достаточно часто складывалась ситуация, когда между приемом сотрудника на работу и его оформлением проходило несколько недель. Он же, действуя как региональный директор, хотел прежде оценить, как справится с предполагаемой работой его «супруга», а уже затем рекомендовать ее для включения в штат.
Свое увольнение истец связывал с личной неприязнью к нему ряда вышестоящих должностных лиц организации. По его мнению, она возникла после того, как он потребовал комиссионные и премиальные выплаты за предыдущий год работы.

Позиция ответчика: «Злоупотреблял служебным положением»

Представитель работодателя заявил, что основанием к изданию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности послужило несанкционированное использование имущества организации, а именно — предоставление площадей третьим лицам для проведения мероприятий, не связанных с деятельностью организации. После установления этого факта работодатель провел внутриорганизационное расследование. По его результатам стало очевидно, что Владимиров В. В., используя свое служебное положение, допускал на территорию организации свою «гражданскую» супругу. Она, будучи не связанной с организацией ни гражданско-правовыми, ни трудовыми отношениями, проводила в помещениях ООО «Филиальная сеть» семинары по подготовке продавцов-консультантов в сетевой маркетинг.

Свою роль сыграло и наличие на территории офиса посторонних лиц, так как создавало угрозу имуществу работодателя и вызывало беспокойство сотрудников, что, естественно, сказывалось на их работоспособности.
Таким образом, Владимиров В. В. совершил грубое нарушение дисциплины, выразившееся:

в использовании имущества организации не по назначению;в причинении работодателю имущественного ущерба в виде не полученных денежных средств за пользование его имуществом;в создании угрозы утраты или причинения вреда имуществу организации и ее сотрудников;в демотивации подчиненного ему персонала, способствовании снижению их работоспособности;в создании обстановки всеобщей напряженности в коллективе, формировании у работников ложного представления о возможности безвозмездного использования имущества работодателя;в подрыве авторитета административной власти работодателя;нанесение ущерба работодателю в виде упущенной выгоды (доходы от почасовой аренды помещений);в создании угрозы привлечения организации, а также ее руководителя к административной ответственности за нарушение правил обработки персональных данных, допущение к электрооборудованию лиц, не прошедших инструктаж, а значит, и в создании предпосылок для привлечения сотрудников организации к уголовной ответственности.

В суде ответчик основывал свою позицию на том, что согласно п. 10 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем филиала своих трудовых обязанностей. При этом законодатель не дает закрытого перечня проступков, которые могли бы быть совершены работником. Более того, нет и указания на то, что ущерб обязательно должен быть причинен: достаточно наличия угрозы.

Увольнение по указанному основанию регионального директора возможно, поскольку:

должность регионального директора является единственной руководящей («директорской») должностью в штатном расписании филиала;согласно Положению о филиале, «управление филиалом осуществляется директором филиала (региональным директором)»;трудовая функция, обозначенная в трудовом договоре истца, аналогична обязанностям директора филиала, перечисленным в Положении о филиале;в соответствии с доверенностью, выданной Владимирову В. В., ему было поручено оперативное руководство деятельностью обособленного подразделения. Кроме того, истец в ходе судебного заседания не отрицал, что осуществлял руководство его деятельностью.

Доводы истца об осуществлении поиска персонала для работодателя ответчик посчитал несостоятельными, так как в филиале не было вакантных мест и расширения штата не планировалось. Набор дополнительных агентов по гражданско-правовым договорам не входит в трудовые обязанности истца. Сам факт привлечения им третьих лиц, не состоящих в каких-либо отношениях с ответчиком, к выполнению своих должностных обязанностей является грубейшим нарушением трудовой дисциплины и основных принципов трудового права.

Решение суда: «Не по тому основанию уволили»

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Он не признается юридическим лицом, но в установленном законом порядке наделяется имуществом и действует на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности. Все представительства и филиалы юридического лица должны быть указаны в его учредительных документах.

Как следует из Положения о филиале ООО «Филиальная сеть», «управление филиалом осуществляется директором филиала (региональным директором) (далее — директор филиала), права и обязанности директора филиала изложены в Положении».

Вместе с тем, из трудового договора истца, заключенного между ним и ООО «Филиальная сеть», и приказа о приеме на работу вытекает, что Владимиров В. В. принимает на себя обязательство выполнять работу регионального директора. Его профессиональными обязанностями названы:

поиск и подбор персонала на различные позиции в филиалах и агентствах;постановка процесса обучения, организация продажи продуктов;организация работы филиалов с нуля;поиск корпоративных клиентов.

Какие-либо иные обязанности, связанные с осуществлением руководства филиалом ответчика, в трудовом договоре отсутствуют. Ответчик не представил суду приказ о назначении истца руководителем филиала. Согласно записи в трудовой книжке истца он принят в филиал ответчика на должность регионального директора.

В соответствии с доверенностью, выданной ООО «Филиальная сеть», Владимиров В. В. уполномочивается:

представлять интересы ООО во всех российских и иностранных организациях, учреждениях, предприятиях, в органах власти и управления;осуществлять постановку его обособленных подразделений, создающихся в регионе, на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений с правом подачи и получения от имени ООО «Филиальная сеть» всех необходимых документов; осуществлять выверку налогов;осуществлять оперативное руководство деятельностью обособленных подразделений ООО «Филиальная сеть» в регионе РФ в соответствии с утвержденными организацией планами.

В то же время суд в мотивировочной части решения подчеркнул, что в доверенности отсутствует право на осуществление Владимировым В. В. деятельности в качестве руководителя (директора) филиала этой организации.
Таким образом, суд не нашел оснований считать истца руководителем (директором) филиала и что на него были возложены соответствующие обязанности либо предоставлены правомочия по управлению этим филиалом.

Суд отверг доводы ответчика об отсутствии в штатном расписании «руководитель филиала» и наличии позиции «региональный директор» в качестве ее заменяющей, указав, что сама по себе такая ситуация не свидетельствует о назначении истца руководителем конкретного филиала и возникновении соответствующих должностных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец — не руководитель организации, филиала или представительства и, следовательно, трудовые отношения с ним не могут быть прекращены по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Исходя из изложенного, суд удовлетворил исковые требования Владимирова В. В., признал приказ незаконным, восстановил его в должности, с ответчика взыскал оплату вынужденного прогула, частично — компенсацию морального вреда.

Анализ судебного решения, или Главное — единообразие формулировок

Ряд положений в мотивировочной части судебного решения является достаточно спорным. В частности, о необходимости указания в доверенности права на руководство филиалом. Из содержания ст. 55, 185 ГК РФ и других норм гражданского законодательства вытекает, что данное письменное уполномочие выдается лицу с обозначением пределов совершения юридически значимых действий, связанных с внешними контактами организации. А порядок представительства перед третьими лицами регулируется прежде всего гражданским законодательством. На объем полномочий, предоставленных доверенностью, структурно-организационный статус представителя, так же как наличие или отсутствие между представляемым и представителем трудовых отношений, не влияет. Полномочиями в области трудовых отношений руководитель филиала наделяется локальными нормативными актами организации (учредительными документами юридического лица, положениями о филиалах и представительствах, должностной инструкцией, трудовым договором). Более того, действующее трудовое законодательство не предусматривает передачи полномочий в области трудового законодательства на основании доверенностей. Соответственно, упоминание в доверенности должностного статуса и его полномочий в области трудовых правоотношений с точки зрения законодательства не влечет никаких последствий.

Кроме того, Положение о филиале ответчика не содержит обязанности ООО «Филиальная сеть» дополнительно включать в штатное расписание филиала должность «руководителя филиала». Оно дает только два альтернативных варианта его наименования «директор филиала» и «региональный директор».

В то же время рассматриваемое судебное решение позволяет сделать определенные выводы, направленные на снижение риска судебных разбирательств при увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Во-первых, наименование руководящей должности сотрудника не должно иметь двоякого значения. Самыми оптимальными видятся «директор филиала» или «руководитель филиала». Если это по каким-либо причинам невозможно, в документации организации должны четко определяться все полномочия руководителя в отношении данного филиала. В положениях, приказах (в том числе о назначении) и т. п. следует указать унифицированное наименование должности и основное полномочие сотрудника — руководство филиалом.

Все различия в написании необходимо отслеживать и оперативно устранять.

Швакин Сергей Владимирович,
адвокат «Московской городской коллегии адвокатов», преподаватель кафедры государственного и международного права МГУПИ, руководитель сектора международного права Исследовательского центра публичного права

К вопросу о правосубъектности руководителя филиала
Трудовые отношения с руководителем филиала возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности (ст. 16 ТК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14–ФЗ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 26.12.1995 № 208–ФЗ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 № 161–ФЗ он назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Она удостоверяет полномочия руководителя, которые не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, в положении о филиале, либо явствовать из обстановки, в которой он действует (п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).

Согласно п. 5 ст. 185 ГК РФ такая доверенность выдается за подписью руководителя юридического лица или уполномоченного на это учредительными документами лица с приложением печати организации и указанием даты ее выдачи (п. 1 ст. 186 ГК РФ). В свою очередь, в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы действуют в соответствии с утвержденными юридическим лицом положениями.

Иными словами, руководитель филиала только после назначения на должность начинает действовать на основании положения о филиале и соответствующей доверенности. Из этого следует, что момент назначения его на должность, момент вступления его в должность, а также момент возникновения полномочий могут во времени не совпадать.

Если руководитель филиала превысил свои полномочия, правовых последствий для юридического лица не возникает. Судебная практика по этому вопросу достаточно единообразна: применяются последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, предусмотренные ст. 183 ГК РФ.

Кроме того, в некоторых случаях полномочия руководителя филиала могут не подтверждаться доверенностью, но это автоматически не прекращает его трудовых отношений с юридическим лицом.

Рекомендуется четко разграничить трудовую функцию руководителя филиала (включение условий о которой в трудовой договор обязательно в соответствии со ст. 57 ТК РФ) и объем его полномочий. Полномочия, если они прямо не отражены в трудовом договоре, могут расширяться или уменьшаться работодателем в одностороннем порядке, а изменение трудовой функции квалифицируется как изменение существенных условий трудового договора. В связи с этим возможные выводы о качестве трудовой функции, основанные на объеме полномочий, представляются заранее ошибочными.

При формулировании трудовой функции и наименования должности следует руководствоваться учредительными документами и требованиями закона, прежде всего — ч. 2. ст. 57 ТК РФ, согласно которой если с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то их наименования должны соответствовать формулировкам соответствующих квалификационных справочников.

Поэтому использование какой-либо иной должности, не предусмотренной в указанных справочниках,, является прямым нарушением требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ, что влечет трудноразрешимые проблемы для всех заинтересованных лиц.
Во-вторых, в трудовом договоре руководителей филиалов (представительств) и их заместителей рекомендуется прописывать, какие действия будут расценены как грубое нарушение трудовой дисциплины. Особое внимание следует уделить раскрытию понятия «злоупотребление служебным положением» любым работником. В частности, необходимо установить запрет на использование имущества организации в личных целях и на предоставление его третьим лицам без предварительной санкции вышестоящего руководителя.

В-третьих, при оформлении совмещения должностей рекомендуется указать на приоритетность задачи руководства филиалом (представительством) в деятельности этого сотрудника.

Таким образом, судебное разбирательство по иску Владимирова В. В. показывает, что детальность в прописывании наименований должностей, трудовой функции, обязанностей и правомочий объективно необходима, поскольку разночтения используемых формулировок позволяют сотрудникам безнаказанно злоупотреблять своим служебным положением.

Последствиями таких действий будут снижение работоспособности трудового коллектива организации, сбой его нормального функционирования, материальный ущерб в виде причиненных убытков, а также подрыв деловой репутации фирмы.

Климушкин Владислав Александрович,
адвокат Коллегии адвокатов Тамбовской области

Неверная постановка деятельности организации влечет правомерность увольнения
В данной ситуации позиция суда законна и обоснованна.

Главная ошибка работодателя видится в том, что он не представил и юридически не закрепил логику производственного процесса, не выстроил имущественные потоки, которые следует провести через рабочие места, и соответственно, не определил права и обязанности каждого работника в каждом секторе имущественных потоков, в цехах, подразделениях, и в сложной сети филиалов и представительств.

В итоге на бумаге появляется должность «региональный директор», занимающий которую работник фактически осуществляет руководство несколькими филиалами и представительствами, но руководство конкретным филиалом является сомнительным. В то время как в силу п. 10 ст. 81 ТК РФ требуется «руководитель организации, руководитель филиала, руководитель представительства», либо заместитель любого из этих руководителей. Суд последовательно искал этого субъекта в трудовом договоре, положении о филиале, доверенности, но не нашел.

Доверенность выдается также конкретному субъекту — руководителю филиала (п. 3 ст. 55 ГК РФ). Она индивидуализирована: руководитель филиала в г. Курске не будет представлять в суде филиал, расположенный в г. Магадане. Более того, в данном случае полномочие на представительство «вовне» должно следовать из позиции субъекта «внутри» как руководителя филиала.
Существенным рассматриваемое нарушение региональным директором своих трудовых обязанностей тоже признать нельзя. Из всего списка претензий более-менее веской является неполучение возможной арендной платы. При этом возможно взыскание денежных средств за фактическое пользование имуществом, но здесь нужны достаточные доказательства того, что пользование имело место.

1 Имена и наименования лиц, участвовавших в споре, изменены.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.