Суд признал доплаты на жилье материальной помощью

97
Работник пытался взыскать с работодателя доплаты на жилье, которые не были учтены в расчете среднего заработка при увольнении. Оспариваемая сумма составляла 500 000 руб. Однако суд поддержал работодателя. Решающий аргумент в пользу последнего: доплаты являются материальной помощью и не включаются в расчет среднего заработка.

Истец: работник

Предмет спора: взыскать суммы доплат на жилье, которые не были включены в расчет среднего заработка при увольнении

Источник информации по делу: представитель ответчика

Результат: суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Мария Б. работала в крупной строительной компании (АО) в должности финансового директора с декабря 2006 г. В сентябре 2009 г. работник и работодатель подписали соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), по условиям которого Марие в день увольнения выплачиваются 6,5 среднемесячных заработных плат.

Позиция истца: доплата на жилье — часть зарплаты

Работодатель не включил в расчет среднемесячного заработка доплаты на жилье, которые причитались работнику согласно трудовому договору. Посчитав действия ответчика незаконными, Мария обратилась в Можайский городской суд Московской области с иском к работодателю о взыскании 500 000 руб.

Истица настаивала на том, что доплаты на жилье являлись частью ее заработной платы, поскольку были предусмотрены трудовым договором и с них работодатель удерживал налоги. В обоснование своих требований Мария ссылалась на подп. «о» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Позиция ответчика: доплата на жилье — материальная помощь

Представитель ответчика категорически возражал против исковых требований. Он пояснил, что доплаты на жилье, которые выплачивались истцу ежемесячно, не являлись вознаграждением за труд, не входили в систему оплаты труда. Они представляли собой материальную помощь работодателя истцу, переехавшему из другого города. В подтверждение своей позиции ответчик ссылался на трудовой договор, Положение об оплате труда работников, п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и трудовое законодательство.

Как следовало из материалов дела, ежемесячная доплата на жилье в размере 60 000 руб. была установлена истцу дополнительными соглашениями к трудовому договору и выплачивалась с апреля 2007 г. по сентябрь 2009 г.

Первая инстанция: действия работодателя правомерны

Суду следовало определить, относились ли доплаты на жилье к заработной плате, стимулирующим выплатам или они являлись материальной помощью со стороны работодателя.

В своем решении Можайский городской суд Московской области указал, что согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) включает:

вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера);стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев устанавливается единый порядок определения размера средней заработной платы (среднего заработка). Для ее расчета учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, независимо от их источников.

Выясняя вопрос о природе доплат на жилье, выплачиваемых Марие по трудовому договору, суд установил, что они не были вознаграждением за работу у ответчика, не зависели от ее квалификации и не являлись компенсационной или стимулирующей выплатами в том смысле, который придает им ст. 129 ТК РФ.

Положение об оплате труда, с которым Мария была ознакомлена под роспись, не содержит ссылок на то, что доплата на жилье входит в систему оплаты труда работников этой компании.

В этой связи Можайский городской суд Московской области, выслушав представителей сторон, проанализировав материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Вторая инстанция: решение суда оставить в силе

Рассматривая кассационную жалобу Марии, Московский областной суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационный суд установил, что доводы истца нельзя признать правомерными и они не являются основанием для отмены решения городского суда, который дал верную оценку всем юридически значимым обстоятельствам, установленным по делу. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального законодательства.

В этой связи Московский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу Марии — без удовлетворения.

Комментарии экспертов:


Филина Анна Анатольевна,

юрист ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ – ПРАВО»

Истица, ссылаясь на подп. «о» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, не вникла в суть указанной нормы. Законодатель определил, что для расчета среднего заработка необходимо учитывать все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда работодателя. Статья 135 ТК РФ определяет, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, выплаченные истице суммы должны были представлять собой либо компенсационные, либо стимулирующие выплаты, и ссылка на них должна была содержаться в локальном акте работодателя — Положении об оплате труда. Однако таковой не оказалось.

Обоснованным представляется и вывод суда о том, что выплаты истице являлись именно материальной помощью, а не компенсационной или стимулирующей выплатой в смысле ст. 129 ТК РФ.

Действительно, Трудовой кодекс под компенсационными выплатами понимает доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, а под стимулирующими — доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. К этим же выплатам можно отнести надбавки и доплаты за профессиональное мастерство, квалификационный разряд, выслугу лет (стаж работы), знание иностранных языков, работу со сведениями, имеющими степень секретности, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, руководство трудовым коллективом и т. д.

Как следует из материалов дела, денежные выплаты истице не были связаны ни с особыми условиями труда, ни с достижением ею определенных результатов, ни с ее профессиональными качествами. В связи с этим оснований для включения данных выплат в расчет средней заработной платы у работодателя не было. Ссылка ответчика на п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы обоснованна.

Кроме того, необходимо заметить, что рассматриваемое дело — хороший пример грамотно построенной работы кадровой службы. Если бы работодатель не ввел в компании Положение об оплате труда работников, не расписал в нем систему оплаты труда и входящие в нее элементы, не ознакомил с ним всех работников под роспись, возможно, исход дела не был бы столь очевиден.

Швакин Сергей Владимирович,
адвокат КА «Московская городская коллегия адвокатов», преподаватель кафедры государственного и международного права ГОУ ВПО «МГУПИ», руководитель сектора международного права Исследовательского центра публичного права

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой признаются вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, т. e. доплаты, надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. В силу ст. 131 ТК РФ зарплата выплачивается в денежной форме. Однако по письменному заявлению работника, в соответствии с коллективным или трудовым договором, оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ. При этом доля выплаты в неденежной форме не может превышать 20 % от начисленной месячной зарплаты (ч. 2 ст. 131 ТК РФ). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Разрешая вопрос о правовой природе начисляемых в пользу иногороднего работника сумм в качестве оплаты жилья или компенсации за оплату жилья, следует учитывать, что в случае если оплата жилья для проживания работника предусмотрена трудовым договором и согласован ее конкретный размер, то подобная выплата может рассматриваться как составная часть зарплаты, выплачиваемая в неденежной форме (т. е. 80 % зарплаты работник получает денежными средствами, а 20 % — в виде оплаты за него аренды жилья). Если же по условиям коллективного договора иногородним работникам предусмотрена выплата денежной компенсации за оплату жилья, то указанные выплаты следует рассматривать как выплаты в пользу работников, при этом они не являются оплатой за выполнение работником трудовых функций. Указанная позиция изложена в письмах Минфина России от 17.03.2009 № 03-03-06/1/155, от 27.08.2008 № 03-03-06/2/109 и ФНС России от 12.01.2009 № ВЕ-22-3/6 @.

Необходимо также отметить, что поскольку аренда организацией жилья для работника или выплата ему денежных средств для оплаты аренды жилья образует у него экономическую выгоду, доход (так как работодатель несет за него расходы по найму жилого помещения), то указанные выплаты рассматриваются как произведенные организацией именно в неденежной форме или как доход работника, полученный в натуральной форме.

Климушкин Владислав Александрович, адвокат Коллегии адвокатов Тамбовской области.

Полагаю, что в данном случае суд не вполне объективно подошел к проверке основания и характера выплат, которые работодатель осуществлял в пользу Марии Б. в качестве доплаты на жилье. Статья 129 ТК РФ предусматривает компенсационные выплаты в качестве одного из видов оплаты труда. Список этих выплат открытый: закон устанавливает, что могут быть «и иные выплаты компенсационного характера». В соответствии со ст. 1 Конвенции № 98 МОТ «Об охране заработной платы» заработная плата — это независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством. В силу письменного или устного договора о найме работодатель уплачивает ее работнику за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны.

В рассматриваемом случае работодателю нужен был этот работник, который, в свою очередь, удовлетворяя проявленный интерес к его профессиональным способностям, переехал в другую местность. Иными словами самим переездом оказал услугу работодателю. Следовательно, здесь имеется связь выплат с трудовой деятельностью.

 

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль