Нестандарт

101
Трудовой кодекс РФ содержит ряд специальных норм, регулирующих отноше ния между руководителями и работодателями. Одной из них является п. 2 ст. 278 ТК РФ — прекращение трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом организации, либо собственником ее имущества, либо уполномоченным ею лицом (органом) соответствующего решения. Но должен ли работодатель указывать конкретные причины его принятия? И будут ли неоднократные увольнения одного и того же работника злоупотреблением правом?

В 1994 г. К. был назначен на должность главврача областной клинической больницы. Спустя 13 лет — 17.10.2007 — в администрации субъекта РФ издается приказ о прекращении трудового договора с этим работником по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

К. это решение обжаловал в суд. Через месяц (16.11.2007) его в должности восстановили. Однако администрация области на четвертый день после вступления в законную силу судебного постановления выносит второй приказ о прекращении трудового договора по тому же основанию. Работник снова подает иск, и 17.12.2007 суд выносит аналогичное первому решение.

В период временного перемирия с работником заключается новый трудовой договор от 11.01.2008, согласно которому с 14.01.2008 К. назначается на должность директора областной клинической больницы. Но спустя два дня после начала работы (16.01.2008) К. получает на руки приказ о своем увольнении по уже знакомому основанию — п. 2 ст. 278 ТК РФ. Приказ был вынесен поспешно — К. находился на больничном, и по закону уволен быть не мог. Чтобы избежать третьего проигрыша в суде, работодатель отменил свой приказ.

Когда К. появился на работе, областная администрация 20.03.2008 принимает еще одно решение о его увольнении. И снова разочарование: суд по-прежнему на стороне работника. Но «наши не сдаются!» 26.05.2008 администрация области издает уже шестой приказ об увольнении К. Работник подает очередной иск о восстановлении в должности. Суд принимает вполне предсказуемое решение, опять ссылаясь на то, что оснований для увольнения истца по названной норме ТК РФ у работодателя не имелось. Более того, подобное поведение работодателя следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку предыдущие увольнения истца признавались незаконными. А значит, у областной администрации не было намерения предоставить К. возможность реализовать свое право на труд.

И если судебная коллегия областного суда согласилась с выводами первой инстанции, изложенными в последнем решении, то ВС РФ принял сторону работодателя.

В определении от 20.08.2009 ВС РФ указал, что по смыслу п. 2 ст. 278 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 81 и п. 1 и 3 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора по названному основанию не требуется указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость данного действия. Это обусловлено реализацией прав собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Кроме того, нарушений процедуры увольнения не установлено.

ВС РФ также принял во внимание, что к моменту рассмотрения им спора одно из ранее принятых судебных решений о восстановлении К. на работе все-таки было отменено второй инстанцией (02.07.2009).ВС РФ дополнительно указал, что в действиях работодателя дискриминации в отношении К. не было. В итоге работнику отказано в восстановлении в должности.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль