Незнание закона не спасло иностранного работника от увольнения

116
Договорившись о расторжении трудового договора по соглашению сторон, работник перестал ходить на работу и был уволен за прогул. Мнения судов разделились: первая инстанция поддержала работника, но кассация встала на сторону работодателя, признав основной аргумент истца о незнании российского законодательства несостоятельным.

Истец: работник

Предмет спора:

признание увольнения незаконным;

— взыскание заработной платы за время вынужденного прогула в размере 5 057 858 руб. и компенсации морального вреда в сумме 1 млн руб.

Источник информации по делу:

представитель работодателя

Результат:

11.03.2009 районный суд удовлетворил исковые требования работника;

16.06.2009 городской суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое — отказал в иске о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Гражданин США Фрэнк Батлер 04.09.2007 был принят в ОАО «Телетрейд» на должность директора по управлению активами1. 23.06.2008 генеральный директор ОАО «Телетрейд» предложил ему расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, на что получил устное согласие работника. Однако уже со следующего дня — 24.06.2008 — Фрэнк Батлер перестал выходить на работу без объяснения причин, а 18.07.2008 появился на рабочем месте в сопровождении юриста и переводчика.

Спустя несколько дней, 23.07.2008, работодатель уволил Фрэнка Батлера по подп. «а» п.?6 ч.?1 ст.?81 ТК РФ за прогул. Однако последний с таким решением не согласился и направил в суд исковое заявление о признании его увольнения незаконным.

Позиция истца: работодатель препятствовал

Интересы истца в суде представлял адвокат, который поддержал исковые требования и пояснил, что охрана работодателя не пропускала Фрэнка Батлера в офис, поэтому он не мог появиться на рабочем месте.

Из искового заявления «23.06.2008 директор ОАО «Телетрейд» предложил мне расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Поскольку условия соглашения меня не устраивали, то работодатель отстранил меня от?работы, сообщив, что я не должен появляться на рабочем месте.

Поведение руководителя компании стало для меня сильнейшим потрясением, что привело к серьезному ухудшению моего здоровья. Я обратился к лечащему врачу и получил рекомендации о необходимости покоя и приема лекарственных препаратов.

21.07.2008 по требованию ОАО «Телетрейд» я представил объяснения о причине отсутствия на работе, в которых указал и на отстранение от?работы, и на состояние здоровья, однако 23.07.2008 был уволен.

Указанными незаконными действиями ответчика мне причинен серьезный моральный вред, тем более что для работы у ответчика я перевез свою семью. В связи с этим я нахожусь в настоящее время на лечении вне пределов Российской Федерации и оцениваю моральный вред в размере одного миллиона рублей».

Представители истца также утверждали, что работодатель отключил работнику необходимое программное обеспечение, без которого тот не мог работать.

Фрэнк Батлер не владел русским языком и понял предложение руководителя расторгнуть трудовой договор как разрешение не исполнять трудовых обязанностей. Работник не осознавал, что его длительное отсутствие может быть расценено работодателем как прогул.

Версия ответчика: работник допустил прогул

По словам представителей ответчика, в июне 2008 г. генеральный директор ОАО «Телетрейд» вызвал Фрэнка Батлера в кабинет и предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, на что было получено устное согласие работника. На следующий день Фрэнк Батлер не появился на работе без объяснения причин.

В период с 24.06.2008 по 17.07.2008 работодатель дважды направлял истцу уведомления с просьбой сообщить причину невыхода на работу.

Директор по персоналу ОАО «Телетрейд», которая была вызвана в суд в качестве свидетеля, рассказала, что она дважды встречалась с истцом в кафе во время его отсутствия и предупреждала о неблагоприятных последствиях невыхода на работу. Фрэнк Батлер также был письменно уведомлен о необходимости явиться в отдел персонала и передать документы для продления его разрешения на работу, срок которого истекал 11.08.2008.

Тот факт, что Фрэнк Батлер не пытался пройти в офис до 18.07.2008, подтверждали служебные записки сотрудников охраны ОАО «Телетрейд».

Вызванные для дачи показаний в ходе судебного заседания работники ОАО «Телетрейд» сообщили, что специальное программное обеспечение установлено на компьютерах руководителей, однако в помещении имеется один свободный компьютер, на котором установлены все имеющиеся в компании программы, и каждый сотрудник может воспользоваться его ресурсами.

Кроме того, работодатель усомнился в подлинности справки врача, поскольку ему показалось странным, как, будучи нетрудоспособным и жалуясь на сильную боль в ноге, работник выехал на врачебную консультацию из Санкт-Петербурга в Москву. ОАО «Телетрейд» подало ходатайство об истребовании выписки из медицинской карты истца, однако суд отклонил его.

Первая инстанция поддержала работника

Районный суд 11.03.2009 признал увольнение Фрэнка Батлера незаконным, взыскал в его пользу заработную плату за вынужденный прогул в размере 5 057 858 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Из решения суда: «Как усматривается из объяснений представителей истца, 23.06.2008 между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность об увольнении истца по соглашению сторон. Из показания свидетелей следует, что персонального доступа к программному обеспечению у истца не было. Отказ работодателя предоставить работнику возможность осуществлять трудовые обязанности суд расценивает как воспрепятствование самой сути трудовых отношений, в связи с чем у работника утрачивается обязанность к явке на рабочее место.

Также суд не может не учитывать, что истец является иностранным гражданином и после действий полномочного представителя ответчика (генерального директора), направленных на отказ от?продолжения трудового договора, мог (в силу незнания российского трудового права) полагать себя прекратившим трудовой договор с ответчиком. Таким образом, суд признает причины данного прогула уважительными. Расчет заработной платы, представленный истцом, сомнений не вызывает».

кассационная — работодателя

Работодатель оспорил решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе ОАО «Телетрейд» пояснило, что Фрэнк Батлер не мог знать о том, что его лишили программного обеспечения и отстранили от?работы, поскольку в течение более двух недель даже не предпринимал попыток появиться в офисе.

Суд первой инстанции расценил невыход истца на работу как самозащиту своего права. Однако трудовым законодательством установлена специальная процедура и перечень обстоятельств, при которых работник может отказаться от?выполнения своих обязанностей. ОАО «Телетрейд» обратило внимание суда и на то, что в материалах дела имеется сертификат, подтверждающий, что Фрэнк Батлер владел русским языком на уровне «В2» Единой общеевропейской классификации и мог свободно изъясняться на русском языке.

Более того, суд первой инстанции незаконно рассчитал время вынужденного прогула работника по день вынесения решения, поскольку Фрэнк Батлер является иностранным гражданином и к нему применяются требования миграционного законодательства. Следовательно, вынужденный прогул должен был рассчитываться до окончания срока его персонального разрешения работу, то есть до 11.08.2008.

Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав, что истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, и признало увольнение законным.

Из определения суда: «Из представленной истцом справки не следует, что наличие у истца указанного заболевания препятствовало выходу на работу. То обстоятельство, что ОАО «Телетрейд» не поручало Фрэнку Батлеру работы, не может служить основанием для невыхода на рабочее место и не свидетельствует об уважительности причин его отсутствия.

Также не может быть принята во внимание ссылка суда на то, что истец является иностранным гражданином и после определенных действий ответчика мог полагать, что его трудовые отношения прекращены. Данный вывод суда основан на неверном толковании права, поскольку действующая в российском праве презумпция знания закона предполагает, что все субъекты правоотношений знают действующее законодательство. Наличие гражданства иного государства не влечет исключений из данной презумпции. При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фрэнка Батлера удовлетворению не подлежат».

Казаков Сергей Витальевич, юрист корпоративной практики юридической фирмы Sameta

Комментарий эксперта
Из цитируемых в статье судебных актов следует, что работник не представил работодателю оформленное надлежащим образом волеизъявление о своем увольнении. Следует предположить, что по этой причине работодатель не мог его согласовать. В свою очередь, доказательств инициативы работодателя по увольнению Фрэнка Батлера тоже нет. С точки зрения права, согласование расторжения трудового договора между гражданином США Батлером Ф. и ОАО «Телетрейд» не доказано.

Стороны трудового спора и суд должны были руководствоваться положениями ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Иными словами, работник должен был доказать, что соглашение о расторжении трудового договора согласовывалось с работодателем. При отсутствии такого документа либо доказательств его существования Фрэнк Батлер мог представить документы, подтверждающие уважительность своего отсутствия на рабочем месте. Но и этого не было сделано. Причем гражданство работника не дает ему каких-либо привилегий в сравнении с иными лицами, вступающими в трудовые отношения на территории РФ, и не освобождает от обязанности доказывания.

В свою очередь, работодатель представил допустимые доказательства прогула – отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Их достаточно для увольнения работника на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон, судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, как бессрочный, так и срочный, может быть расторгнут в любое время, определенное сторонами (п. 20 постановления от 17.03.2004 № 2). Аннулирование такой договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Аналогичного мнения придерживается и Конституционный Суд РФ (определение от 13.10.2009 № 1091-О-О).

Резюмируя изложенное, следует отметить, что свобода работников по распоряжению своим трудом предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон. В рассматриваемом деле доказательств наличия такого согласованного волеизъявления представлено не было.

При подобных обстоятельствах следует согласиться с выводом кассационного суда о незаконности решения суда первой инстанции.

1 Имена, фамилии лиц и наименования организаций, участвовавших в споре, изменены



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.