Смена собственника имущества организации. Как увольнять несогласных

425
Собственники имущества организации вправе совершать сделки по его отчуждению, и чаще всего его продают. Это, как правило, приводит к прекращению трудовых отношений с работниками, которые данное имущество использовали для выполнения своих должностных обязанностей. Уволенные сотрудники подобные действия расценивают как незаконные и обжалуют принятые кадровые решения. Поскольку до сих пор в действующем законодательстве есть правовой пробел по вопросам о порядке увольнения таких работников, суды исходят из конкретных обстоятельств дела и поэтому выносят противоречивые решения. Самые острые вопросы, связанные со сменой собственника имущества организации, стали предметом обсуждения на заочном круглом столе, организованном «ТС».

— Действующее законодательство не раскрывает понятия «смена собственника имущества организации», поэтому на практике возникает вопрос: что под этим следует понимать при применении норм ТК РФ. В частности, в отношении коммерческих организаций.

Эксперты:

Миронов (далее — М.— Примеч. ред.): В судебной практике1 под сменой собственника понимается переход (передача) права собственности на имущество организации от одного лица к другому или другим лицам, в частности, при приватизации. Изменение состава участников (акционеров) не является сменой собственника имущества, так как в этом случае им остается хозяйственное товарищество или общество.

Рыжкова (далее — Р.— Примеч. ред.): Использование в ТК РФ этого термина, с моей точки зрения, является ошибкой законодателя, которая может быть исправлена двумя способами: а) внесением в Трудовой кодекс соответствующих правок и б) формированием практики (в первую очередь, судебной) толкования такой нормы. Пока единообразия по данному вопросу в судебной практике не наблюдается. Из различных подходов судов к определению термина «смена собственника имущества организации» можно выделить два основных.

Первый основывается на позиции ВС РФ, согласно которой в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества хозяйственного общества является само общество, а под «сменой собственника имущества организации» следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество общества от одного лица к другим лицам. При этом под таким переходом подразумевается, в частности, изменение формы собственности, имеющее место при приватизации, национализации, передаче госпредприятий в муниципальную собственность и наоборот, передаче федерального госпредприятия в собственность субъекта РФ и наоборот. ВС РФ особо отмечает, что изменение состава участников (акционеров) общества не является «сменой собственника имущества организации», то есть изменение состава участников не позволяет уволить работников по обсуждаемому основанию.

При втором подходе, который хорошо иллюстрируется примерами из практики Мосгорсуда, используется более расширенное по сравнению с ВС РФ толкование данного термина: помимо смены формы собственности в это понятие также включается смена собственника организации в целом — как имущественного комплекса. При этом отчуждение обществом части своего имущества (например, в результате сделки) не может считаться «сменой собственника имущества организации».

Чиканова (далее — Ч. — Примеч. ред.): При определении понятия «смена собственника имущества организации» необходимо исходить из формы собственности, на основе которой осуществляет производственную деятельность работодатель, а также из установленных ГК РФ правил возникновения и прекращения права собственности на это имущество. При этом гражданско-правовые понятия (категории) должны использоваться в трудовом праве в том смысле, который определен гражданским законодательством, их сформировавшим, если, конечно, трудовое право прямо не предусматривает иное.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в России признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Проанализировав ст. 212–215, 217 ГК РФ, можно прийти к выводу, что смена собственника имущества организации в смысле ст. 75 ТК РФ — это смена формы собственности имущества, на основе которого осуществляет производственную деятельность работодатель. Такой позиции придерживается и Пленум ВС РФ. а именно: под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому или другим лицам.

Котова-Смоленская (далее — К.-С. — Примеч. ред.): Содержание понятия «смена собственника имущества организации» с учетом разъяснений Пленума ВС РФ сводится к достаточно узкому кругу обстоятельств — смене формы собственности на имущество и к переходу имущества организации из федеральной собственности в региональную (собственность субъекта РФ) или муниципальную либо наоборот.

Основываясь на положениях гражданского законодательства, согласно которым переход права собственности на акции (доли) компании не влечет перехода права собственности на ее имущество, хотелось бы отметить, что нормы ТК РФ с учетом ГК РФ исключают возможность выгодоприобретателя от деятельности организации повлиять на состав ее руководства. Такой подход законодателя представляется не вполне обоснованным и отвечающим реалиям.

Очевидно, что, купив компанию, акционер имеет вполне закономерное желание расставить в ней на ключевые позиции тех топ-менеджеров, которым он доверяет и оценивает их работу как эффективную, т. е. способную принести прибыль компании. Но на практике ему приходится договариваться с менеджерами, нанятыми бывшим акционером, о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой значительных «отступных» либо вступать в долгие судебные споры. В силу действующего закона акционер компании может оперативно поменять только ее руководителя.

— Насколько корректно применение ст. 132 ГК РФ (предприятие как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности) при определении термина «смена собственника имущества организации», используемого трудовым законодательством?

Ч.: Продажу предприятия как смену собственника имущества организации в контексте ст. 75 ТК РФ рассматривать не только некорректно, но и неправомерно.

Как отмечено в разъяснениях Пленума ВС РФ, применение ст. 75 ТК РФ возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом, а не в части. При отчуждении организацией-работодателем части своего имущества в отношении оставшегося имущества собственник не меняется, а поэтому нельзя говорить и о смене собственника имущества организации-работодателя. Следовательно, ст. 75 ТК РФ не может применяться к работникам, которые выполняли свои обязанности «на проданном имуществе».

В противном случае возникает абсурдная ситуация: трудовые отношения продолжаются с работниками, с которыми покупатель имущества в таковых не состоял и не состоит. Продолжаться может только то, что существует или существовало.

Если все же допустить подобную ситуацию, то как быть с трудовым договором, условия которого согласованы с прежним работодателем при его заключении? Ведь в соответствии с законом они могут быть изменены только по соглашению сторон. Как должен поступить покупатель, если он не имеет возможности предоставить работу всем работникам, ранее обслуживавшим купленное им имущество? Полагаю, продолжение трудовых отношений с работодателем, купившим имущество «вместе с работниками», не всегда не есть благо для последних. Так, если они откажутся переходить к новому работодателю, то лишаться гарантий, предусмотренных при увольнении по сокращению численности или штата у прежнего работодателя. Решение проблемы видится в следующем: если работники, обслуживающие проданное имущество, не могут быть обеспечены работой в своей (первоначальной) организации, с их согласия и по соглашению между работодателями их переводят на работу к новому собственнику имущества. В этом случае трудовой договор прекращается согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и заключается новый, с другим работодателем. Если работник отказывается от перевода, он должен быть уволен по сокращению численности или штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, в ТК РФ необходимо внести дополнение, которым обязать покупателя предприятия как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (предприятия «на ходу»), заключать трудовые договоры с указанными работниками в случае их обращения о приеме на работу.

М.: Применение норм ГК РФ, включая ст.132, возможно по аналогии при отсутствии правового регулирования нормами трудового права.

Р.: Применение ст. 132 ГК РФ при определении используемого в трудовом законодательстве термина «смена собственника имущества» представляется не вполне корректным. Тем не менее, указанная норма используется некоторыми региональными судами при решении вопроса о законности увольнения работника по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

К.-С.: Согласно положению ст. 132 ГК РФ переход права собственности на предприятие как имущественный комплекс от одного лица к другому является одним из случаев смены собственника имущества организации в смысле ст. 75 ТК РФ.

Однако следует признать, что корректно было бы использовать формулировку «переход права собственности на имущество (предприятие) от одной организации к другой». В ТК РФ именно понятие организации приравнивается к понятию юридического лица.

— Если исходить только из норм трудового права, то смена собственника имущества организации возможна и без государственной регистрации перехода права собственности. Возможна ли такая ситуация, и если — да, то когда возникает право нового собственника (работодателя) на сокращение численности или штата работников?

Ч.: Содержание ст. 75 ТК РФ не дает оснований для вывода о возможности перехода права собственности без государственной регистрации, поскольку при смене собственника имущества должны применяться общие правила регистрации, установленные ст. 131 ГК РФ. Согласно ч. 4 ст. 75 ТК РФ сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

М.: Право собственника-работодателя на сокращение штата или численности работников организации не ограничено, так как его полномочия могут возникнуть исключительно после появления новых собственников, что, в свою очередь, предполагает прохождение процедуры регистрации. Кроме того, в настоящее время целесообразность принятия решения о сокращении численности или штата работников судами и иными госорганами не проверяется.

Р.: Поскольку под сменой собственника имущества организации следует понимать изменение формы собственности, а это подразумевает соответствующую государственную регистрацию, то такая ситуация невозможна.

К.-С.: Такая ситуация возможна, например, при приватизации унитарного предприятия, которое владеет и пользуется недвижимым имуществом на праве аренды. К новому собственнику не перейдет право собственности на недвижимое имущество, переход которого возможен только с момента государственной регистрации. На мой взгляд, право нового собственника (работодателя) на сокращение численности или штата работников в любом случае возникает только после того, как лицо станет собственником имущества и только при условии возникновения у нового собственника экономически обоснованной производственной необходимости в проведении таких мероприятий.

— Согласно ст. 75 ТК РФ после перехода права собственности на имущество организации от одного собственника к другому трудовые отношения с работниками продолжаются. Следует ли это понимать, как отсутствие у работодателя (нового собственника) обязанности уведомлять штат о произошедших изменениях? Если нет, то что является правовым основанием существования такой обязанности?

Ч.: Поскольку смена собственника имущества организации не влечет для работников (за исключением руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) каких-либо правовых последствий, законодательство не устанавливает специальных сроков предупреждения работников об этом изменении. Но, учитывая ч. 3 ст. 75 ТК РФ, работодатель обязан известить своих сотрудников о произошедшем изменении после регистрации перехода права собственности. Кроме того, он обязан внести соответствующие изменения и в их трудовые книжки.

М.: При смене работодателя, в том числе при реорганизации, должна быть внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Основанием для этого являются ст. 15, 56 ТК РФ, п. 3.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек2.

Р.: Таким правовым основанием является именно ст. 75 ТК РФ, поскольку реализация права работника отказаться от продолжения работы возможна, только если он информирован о смене собственника имущества организации. Следовательно, указанное право работника автоматически влечет обязанность организации-работодателя уведомлять свой штат о произошедшем изменении.

К.-С.: На мой взгляд, такая обязанность у работодателя существует не только в силу наличия у работника права на отказ от продолжения работы, предусмотренного ст. 75 ТК РФ. Следует принять во внимание, что согласно ст. 21 ТК РФ работники могут участвовать в управлении организацией в формах, определяемых федеральными законами и коллективным договором. В соответствии со ст. 52 ТК РФ они действует непосредственно либо через свои представительные органы. Одной из форм участия работников в управлении организацией ст. 53 ТК РФ называет получение ими от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим их интересы. Полагаю, к ней могут быть отнесены и сведения о смене собственника имущества организации.

— Какой срок есть у работодателя, чтобы инициировать прекращение трудовых отношений по п. 6 ст. 77 ТК РФ?

К.-С.: ТК РФ не устанавливает срок, в течение которого работником должен быть заявлен отказ от продолжения трудовых отношений. Представляется, работодатель может самостоятельно установить разумный срок для заявления его сотрудниками таких отказов. На мой взгляд, здесь не должны нарушаться интересы работодателя. По аналогии со ст. 80 и 280 ТК РФ при необходимости он вправе рассчитывать на то, чтобы работник не покидал рабочее место сразу же после заявления отказа, а продолжил исполнение своих обязанностей в течение определенного срока в пределах двух недель или месяца. За это время работодатель сможет надлежащим образом оформить увольнение и подыскать ему замену.

М.: Увольнение по этому основанию возможно в отношении всех работников, выразивших в письменной форме несогласие с продолжением трудовых отношений при смене собственника имущества организации. В данном случае по аналогии может быть применен трехмесячный срок, установленный в ч. 1 ст. 75 ТК РФ.

Ч.: Заметьте, работодатель не может инициировать прекращения трудовых отношений по указанному основанию, только работник вправе это сделать, если он не согласен работать у нового собственника. Последний может расторгнуть трудовые договоры только с руководителем, его заместителями и главным бухгалтером не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Р.: Учитывая отсутствие прямого законодательного регулирования данного вопроса, представляется, что при отказе работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации увольнение «отказника» должно произойти немедленно после такой смены.

— Другой проблемный вопрос — как действовать работодателю при продаже имущества своего филиала, расположенного не в месте нахождения головного офиса (предприятия)? Вправе ли в этом случае директор, его заместитель и главный бухгалтер филиала требовать компенсацию, предусмотренную ст. 181 ТК РФ?

Ч.: Здесь необходимо уточнить, продается это имущество целиком или только его часть.

Продажа всего имущества филиала повлечет за собой его ликвидацию. А в этом случае должны применяться правила ч. 4 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которыми расторжение трудовых договоров с работниками подразделения производится как при ликвидации организации. Это правило касается и руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера. Следовательно, указанные работники так же, как и все другие, имеют право на гарантии, установленные ст. 181 ТК РФ.

При продаже работодателем части имущества филиала, расположенного в другой местности возникает ситуация, схожая с той, о которой речь шла во втором вопросе.

К.-С.: Согласно буквальному смыслу ст. 181 и п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководитель, его заместители и главный бухгалтер филиала не указываются в качестве лиц, с которыми может быть расторгнут трудовой договор по указанному основанию, и которые имеют право на получение компенсации в связи с расторжением трудового договора по этому основанию.

Поскольку филиалы не являются юридическими лицами и наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом (п. 3 ст. 55 ГК РФ), то смены собственника имущества организации в целом не происходит.

Но если продажа предприятия привела к прекращению деятельности филиала, то в силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за ним в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

М.: При продаже филиала, расположенного в другой местности, могут быть по аналогии применены правила ликвидации организации. В связи с этим руководитель филиала, его заместитель, главный бухгалтер вправе получить выходное пособие на основании ст.181 ТК РФ.

Р.: Продажа организацией имущества своего филиала, расположенного в иной местности, не может считаться «сменой собственника имущества организации» и, соответственно, не влечет возможности уволить кого-либо из работников филиала по данному основанию.

Если продажа имущества филиала сопровождается прекращением деятельности последнего, увольнение всех работников филиала производится по ч. 4 ст. 81 ТК РФ.

Если же филиал, несмотря на продажу имущества, продолжает свою деятельность, увольнение его работников возможно по сокращению штата.

— Новый собственник имущества организации не всегда является одновременно работодателем (например, он может быть лишь одним из акционеров). Кто в таком случае несет обязанность оформить прекращение трудовых отношений по п. 4 ст. 81 ТК РФ и выплатить компенсацию, предусмотренную ст. 181 ТК РФ?

Ч.: Как отмечалось, акционер не является собственником имущества общества, он собственник лишь принадлежащих ему акций. Прекращение трудового договора с руководителем хозяйственного общества, например, АО, производится по правилам гл. 43 ТК РФ и с учетом положений специального закона (в нашем случае — об акционерных обществах). Если речь идет о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, то вопрос о прекращении полномочий руководителя решается в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и гл. 43 ТК РФ.

К.-С.: Такая ситуация возможна, например, когда АО создается в результате приватизации государственого имущества. Согласно ст. 181 ТК РФ компенсация выплачивается данным АО как собственником имущества, которое было им получено при приватизации.

Если смена собственника происходит вследствие отчуждения предприятия как имущественного комплекса, то обязанность по выплатам возникнет у приобретателя имущества. Если собственником имущества унитарного предприятия вместо субъекта РФ станет муниципальное образование, то выплата компенсации будет расходным обязательством муниципального бюджета и т.д.

Обязанность оформления прекращения трудовых отношений будет лежать только на организации, являющейся работодателем, т. е. на АО, унитарном предприятии, учреждении.

Р.: Законодатель не предусмотрел случая, когда новый собственник и работодатель не совпадают в одном лице. Очевидно, что прекратить трудовые отношения с работником может только его работодатель и никто иной. Если новый собственник имущества и работодатель являются разными лицами, то новый собственник не вправе увольнять по этому основанию. Несмотря на положения указанных статей ТК РФ, обязанности работодателя не могут быть исполнены новым собственником. Бремя оформления прекращения трудового договора и выплаты компенсации по ст. 181 ТК РФ лежит исключительно на работодателе.

При этом (если работодатель платит налог на прибыль и отнесение расходов на себестоимость для него актуально) остается открытым вопрос, как воспримут налоговые органы отнесение работодателем суммы указанной компенсации на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль.Ведь в соответствии с прямым указанием ст. 181 ТК РФ такая компенсация должна выплачиваться новым собственником, следовательно, у работодателя для ее выплаты нет формальных оснований.

Трудно предсказать и реакцию суда в случае, когда работник, получив компенсацию от работодателя, обращается в суд, требуя указанной выплаты уже от нового собственника.

М.: В ст. 181 ТК РФ к числу субъектов, которые несут ответственность за выплату пособия при увольнении, отнесены и собственники, а не только работодатели. Их правовое положение определяется на основании ст. 15, 20, 56 ТК РФ. Поэтому обязанность по выплатам возникает как у работодателя, так и у нового собственника. Работник вправе предъявить требования к каждому из них, в свою очередь, они могут заключить между собой соглашение о порядке выплаты причитающихся уволенным работникам сумм.

— Как решать коллизию норм о принятии кадровых решений в отношении заместителя руководителя и главного бухгалтера: согласно ст. 75 ТК РФ новый собственник вправе их уволить, хотя по общему правилу это должен сделать новый руководитель организации?

К.-С.: Если этот вопрос касается хозяйственных обществ, ставших собственниками имущества в результате приватизации, то согласно ч. 6 ст. 20, ст. 273 ТК РФ решение о прекращении трудовых отношений с заместителем руководителя и главным бухгалтером входит в компетенцию руководителя организации — исполнительного органа общества. В унитарных предприятиях и учреждениях его принимает собственник имущества организации — РФ, субъект РФ либо муниципальное образование. Последние действуют через соответствующие органы власти.

К сожалению, ни ст. 75, ни ст. 81 ТК РФ не устанавливают процедуры увольнения руководителя, его заместителей и главного бухгалтера в связи со сменой собственника имущества. Поэтому последний не всегда имеет возможность непосредственно расторгать трудовые договоры, и уволить по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ он может только руководителя организации. Решение о расторжении трудовых договоров по аналогичному основанию с заместителями руководителя и главным бухгалтером должен принять уже новый руководитель.

На мой взгляд, компенсацию в данном случае должен выплатить все-таки не новый собственник, а организация-работодатель, с которой увольняемый сотрудник состоял в трудовых отношениях. Если ст. 181 ТК РФ не была исполнена, то работник должен предъявить иск также не к новому собственнику, а к работодателю, то есть организации. Очевидно, что ст. 75 и 181 ТК РФ нуждаются в уточнении.

М.: Признание нового собственника субъектом трудового права позволяет ему реализовать полномочия работодателя, а также передать их новому руководителю. Поэтому новый собственник вправе принять решение об увольнении в отношении лиц, перечисленных в ст. 75 ТК РФ. Ведь подбор нового руководителя может продолжаться более трех месяцев.

Р.: Если новый собственник и работодатель являются разными лицами, следует использовать общий принцип российского трудового права, по которому увольнение работников производится только самим работодателем в лице его уполномоченного представителя.

Учитывая положения ст. 75 ТК РФ, для снижения риска оспаривания полномочий руководителя организации рекомендуется последовательно оформить решение нового собственника о необходимости увольнения определенных работников и решение работодателя (в лице его руководителя) о расторжении с ними трудовых договоров со ссылкой на первый из указанных документов.

1 См.: п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — разъяснения Пленума ВС РФ).
2 Утверждена постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль