Пособия по беременности и родам: споры по вопросам расчета и выплаты

249
В целях поддержки родителей государство предоставляет им ряд льгот и привилегий. Одна из них — пособие по беременности и родам, выплачиваемое работнице за период отпуска по беременности и родам, которое она может получить по месту работы. Как показывает практика, порядок назначения и выплаты именно этого пособия вызывает многочисленные споры как работника с работодателем, так и последнего с ФСС России. Поэтому рассмотрим наиболее актуальные проблемы, возникающие в этой сфере.

Средний заработок или лимит

Напомним, что, согласно ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам. Продолжительность отпуска зависит от того, как протекает беременность и пройдут роды.

Если все в порядке, отпуск составит 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. В случае многоплодной беременности маме будет положено 84 дня до родов, а при рождении двух или более детей — 110 календарных дней после. Если роды будут осложненными, то продолжительность послеродового отпуска составит 86 календарных дней.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В этот период женщина имеет право на получение пособия по государственному социальному страхованию в размере, установленном федеральными законами. Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ1 предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% от среднего заработка. Но п. 2 этой же статьи устанавливает, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете ФСС России на очередной финансовый год.

В этом году максимальная сумма, на которую может рассчитывать работница, — 25 390 руб.2

Напомним, что Конституционным Судом РФ норма об установлении лимита суммы пособия по беременности и родам была признана противоречащей Конституции. Законодателю было предписано обеспечить более справедливую пропорциональность между платежами в ФСС России, осуществляемыми в пользу застрахованных женщин в соответствии с их заработком, и страховым обеспечением3.

В связи с этим у работодателей, а чаще у работниц, получающих зарплату выше установленного лимита, возникает вопрос: может ли компания выплатить сотруднице пособие в размере, превышающем установленный лимит. И возможно ли при этом рассчитывать на возмещение выплаченных сумм за счет средств ФСС России.

Однозначно ответить на этот вопрос сложно. С одной стороны, ограничения по выплате установлены федеральным законом. С другой стороны, понятие «более справедливая пропорциональность» можно трактовать по-разному.

К примеру, с зарплаты работницы, которая за год не превышает 280 000 руб. (в среднем до 23 333 руб. в месяц), работодатель платит в ФСС России 2,9% от выплачиваемых сумм (максимум — 8120 руб.). А если зарплата сотрудницы укладывается в рамки от 280 001 до 600 000 руб. за год (от 23 333 до 50 000 руб. в месяц), работодатель перечисляет в ФСС России сумму, равную 8120 руб., плюс 7,9% от суммы, превышающей 280 000 руб. (ст. 241 НК РФ). То есть даже такой небольшой пример показывает, что разница между суммами, которые получает ФСС России в зависимости от зарплаты сотрудницы, существует.

Судебные перспективы оспаривания лимита

Лимит по выплате сумм установлен федеральным законом. Нетрудно предположить, что ФСС России откажет работодателю в компенсации пособия по беременности и родам, выплаченного работнице сверх установленных лимитов.

Поэтому тем компаниям, которые готовы выплатить работницам пособие в размере, превышающем лимит, и потребовать полностью возместить эти суммы у ФСС России, нужно осознавать, что они могут либо доплатить сотруднице пособие за счет собственных средств, либо попробовать оспорить решение ФСС России в суде.

Судебная практика на этот счет пока немногочисленна и неблагоприятна для организаций.

Так, работодатель выплатил работнице пособие в размере 100% от ее заработка, который превысил установленный лимит, и обратился с зачетом в уменьшение суммы ЕСН в ФСС России. Причем сделано это было в период, когда законодательно такой лимит установлен не был (с 22.09.2007 по 21.11.2007). Арбитражный суд Удмуртской республики, а также Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитали, что максимальный размер пособия по беременности и родам установлен не был. А применение ограничения пособия максимальным размером, установленным Федеральным законом от 23.11.2007 № 266-ФЗ, приведет к уменьшению размера выплаты сотруднице, что наименее благоприятно для получателя пособия.

Но эта позиция не была поддержана ФАС Уральского округа. Как следует из постановления от 19.09.2008 № Ф09-6684/08-С2, положения о максимальном размере пособия по беременности и родам (ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-Ф3) применяются к правоотношениям, возникшим с 01.09.2007.

Законодатель реализовал свое исключительное право на придание закону обратной силы. Поэтому положения об установлении максимального размера пособия по беременности и родам подлежат применению в указанных случаях. В связи с этим суд посчитал, что фонд правомерно отказал организации в уменьшении подлежащей уплате в ФСС РФ части ЕСН на сумму расходов, произведенных страхователем с превышением размера, установленного законодательством.

С другой стороны, некоторый оптимизм внушают аргументы, которые изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 № 09АП-12352/2008-АК. Несмотря на то, что в постановлении рассмотрен «смежный» спор, важными представляются факт употребления постановления КС РФ и выводы, которые делают судьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.03.2007 № 4-П (п. 3.1, 3.3, 4) разъяснил, что соблюдение принципа соответствия пособий предшествующему заработку работника, а также универсальные принципы справедливости, соразмерности и гарантированности социальных прав, установленные Конституцией РФ, предполагают установление максимального размера социального пособия с учетом соотносимости его величины с подлежащим налогообложению совокупным заработком лица. При этом недопустима диспропорция между платежами, которые вносят работодатели в ФСС России и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера социального пособия. Поэтому положения законодательства, предусматривающие возможность учета лишь районных коэффициентов при определении максимального размера пособия по временной нетрудоспособности и максимального размера пособия по беременности и родам, противоречат приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ.

На основании правовой позиции Конституционного Суда РФ и факта уплаты организацией платежей в ФСС РФ, исходя из заработной платы с учетом как районных коэффициентов, так и процентных надбавок, необходимо руководствоваться следующим.

При определении максимального размера пособий по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам наряду с районным коэффициентом следует также учитывать процентную надбавку к заработной плате.

Еще одним аргументом для готовых к спору работодателей может послужить следующее. Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ4, юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Представляется, что установление нового лимита, как уже было отмечено выше, не совсем отвечает положениям упомянутого постановления КС РФ. Поэтому работодатели или работники, которые не согласны с установлением лимита, могут попробовать доказать в суде, что постановление КС РФ не выполнено и закон фактически принят в том же виде.

Постановление КС РФ от 22.03.2007 № 4-П содержит множество ссылок и на Конституцию РФ и на нормы конвенций МОТ. Так, судьи отметили, что, согласно Конвенции МОТ от 28.06.52 № 103 «Относительно охраны материнства», сумма денежного пособия, выплачиваемого в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам и рассчитываемого на основе предшествующего заработка женщины, не должна составлять менее двух его третей. Однако допускается и установление максимальных пределов для размера заработка, учитываемого с этой целью (п. 6 ст. 4 Конвенции МОТ № 103, п. 3 ст. 65 не ратифицированной Россией Конвенции МОТ от 28.06.52 № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения»). Из постановления следует, что МОТ признает принцип соответствия пособий предшествующему заработку застрахованного лица. Но при этом отмечает, что в целях определения размера пособия или его частей, выплачиваемых из источников, не складывающихся из этих взносов, любое превышение заработка данного лица над заработком, преобладающим среди квалифицированных трудящихся, может не приниматься во внимание и допускает снижение пропорции пособия по отношению к предшествующему заработку для высокооплачиваемых трудящихся (п. 23 и 24 Рекомендации МОТ от 12.05.44 № 67 «Об обеспечении дохода»).

При этом судьи рекомендовали законодателю установить более справедливую пропорциональность между платежами в ФСС России, осуществляемыми в пользу застрахованных женщин в соответствии с их заработком, и страховым обеспечением. Это должно было позволить максимально компенсировать женщинам утраченный в связи с использованием отпуска по беременности и родам заработок, на основе которого исчислялись платежи в ФСС России. Судьи также рекомендовали использовать подход к определению налоговой базы ЕСН, в зависимости от величины которой устанавливаются налоговые ставки, при определении критериев установления конституционно оправданного максимального размера пособия по беременности и родам, выплачиваемого из средств ФСС России.

Таким образом, мы можем говорить о том, что в постановлении использован ряд «оценочных» критериев, которые сложно трактовать однозначно. Естественно, что оплата труда женщин будет различной в зависимости от сложности выполняемой работы, квалификации, уровня образования да и просто региона их проживания. В связи с этим не ясно, каким образом посчитать зарплату, преобладающую среди квалифицированных трудящихся, и кого нужно относить к числу высокооплачиваемых трудящихся.

Кроме того, нельзя забывать и о том, что с более высокой зарплаты работодатель перечисляет ЕСН в большей сумме. А если это платежи, которые были перечислены в большем размере, чем получаемая в итоге сумма пособия, то о каком более справедливом соответствии (пропорциональности) платежей, из которых формируются эти средства, и выплат, осуществляемых в пользу застрахованных женщин в соответствии с их заработком (страховым обеспечением), может идти речь?

Представляется, что понятие «справедливость» достаточно оценочно. Отметим: те, чей заработок превышает установленный лимит, и кто, соответственно, получит пособие в меньшем размере, чем их коллеги, зарабатывающие меньше, могут попробовать отстоять свои права. Реализовать это можно, например, оспорив в Конституционном Суде РФ норму Федерального закона от 25.11.2008 №216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», устанавливающую лимит для определения более справедливых его пропорций или отмены полностью.

Время ухода в отпуск по беременности и родам

Следующий камень преткновения и причина возникновения многочисленных споров — момент, с которого беременная женщина может (хочет или должна) уйти в отпуск по беременности и родам.

Согласно п. 48 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514, выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов). Если женщина при обращении в медицинскую организацию в установленный срок отказывается от получения листка нетрудоспособности по беременности и родам на период отпуска по беременности и родам, ее отказ фиксируется в медицинской документации. При повторном обращении женщины до родов за листком нетрудоспособности по беременности и родам для оформления отпуска по беременности и родам листок нетрудоспособности выдается на 140 календарных дней (на 194 календарных дня — при многоплодной беременности) с даты первичного обращения за указанным документом. При этом больничный лист выдадут не ранее установленного срока.

Но вот ситуация, которая часто возникает на практике. Женщина чувствует себя удовлетворительно и хочет продолжить работу.

Во-первых, поскольку отпуск по беременности и родам предоставляется суммарно вне зависимости от того, сколько времени было использовано до родов, многие хотят увеличить свой послеродовый отпуск. Во-вторых, учитывая, что пособие у женщин, заработок которых превышает установленный лимит, будет меньше, чем их обычная зарплата, есть веская причина поработать подольше и заработать столь необходимые в декрете деньги.

Часто работодатели против подобных стремлений не возражают. Вопрос возникает относительно того, сможет ли работодатель поставить к зачету выплаченные средства.

Судебная практика на этот счет неоднозначна, и ФСС России, как правило, зачитывать такие суммы не спешит. Поэтому работодатели вынуждены отстаивать свои позиции в суде.

В ряде случаев суды считают нарушением, подлежащим устранению, выдачу листков нетрудоспособности на сроке беременности, который превышает 30 недель (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 № Ф04-350/2008 (870-А70-14), от 03.07.2007 № Ф04-4473/ 2007 (35949-А45-34)). Судьи исходят из того, что поскольку замена дородового отпуска увеличением послеродового отпуска законом не предусмотрена, то ФСС России правомерно не принимает к зачету расходы работодателя на выплату пособия по беременности и родам (постановление ФАС Западно-Сибирского округа 03.07.2007 № Ф04-4473/2007 (35949-А45-34)).

Суды также отмечают, что, получив «неправильный» (по мнению ФСС России — выданный в срок позже 30 недель) больничный лист, работодатель вправе вернуть его для внесения соответствующих исправлений. И только после этого выплатить пособие по беременности и родам, так как действующим законодательством установлена обязанность страхователя производить выплаты только на основании правильно оформленных документов. Работодатель же должен проверять соответствие предъявленных для оплаты документов установленным требованиям (т. е. удостовериться, что больничный лист выдан женщине на 30-й неделе беременности, а не позже (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 № Ф04-4473/ 2007 (35949-А45-34))).

В то же время существуют судебные решения, в которых высказана противоположная точка зрения. Причем эта позиция нашла поддержку в ВАС РФ5.

Из постановления ФАС Поволжского округа от 03.07.2008 по делу № А49-48/2008 следует, что больничный лист работнице был выдан в 40 недель беременности в роддоме сроком на 140 календарных дней. Работодатель выплатил пособие по беременности и родам по этому больничному листку. ФСС России отказал в зачете выплаченных сумм, поскольку посчитал, что больничный лист выдан неправильно. То есть выдан не на 30-й неделе беременности, а значительно позже.

Но суд поддержал позицию работодателя и указал, что больничный лист выдан медицинским учреждением единовременно продолжительностью в 140 календарных дней. Следовательно, требования о единовременности и продолжительности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности для предоставления отпуска по беременности и родам были соблюдены и соответствуют нормам действующего законодательства.

При этом ФАС Поволжского округа не поддержал доводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что замена дородового отпуска послеродовым или удлинение послеродового отпуска за счет неполучения дородового законодательством не предусмотрены.

То есть суд указал, что можно поставить к зачету суммы, выплаченные по больничному листу, выданному в роддоме, единовременно на весь срок, а не выданному на 30-й неделе беременности. ВАС РФ этот вывод оставил без изменений.

Таким образом, у работодателя, который не возражает против ухода работницы в декретный отпуск позже установленного срока, есть шансы отстоять свое право на зачет ФСС России выплаченных ей сумм. Правда, защищать свою точку зрения, скорее всего, нужно будет в суде.

Погрешности оформления листов временной нетрудоспособности

Часто сотрудницы, уходящие в отпуск по беременности и родам, приносят больничные листы, в которых есть отдельные недостатки: неправильно указаны название компании, фамилия сотрудницы, не хватает печати. Такие неточности могут влиять на принятие к зачету потраченных денег.

Напомним, что, согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ6, страховщик (ФСС России) имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ. В соответствии с п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации7 суммы пособий по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Причем если недостатки в листке нетрудоспособности можно исправить (а если, например, больничный выдан задним числом и это доказано; больничный выдан без оснований и это доказано и т. п., такие погрешности неустранимы), то это можно сделать и после того, как проверяющие обнаружили в них недостатки (т. е. без негативных последствий). Конечно, исправления должны быть внесены лечебными учреждениями и надлежащим образом заверены.

В ряде случаев суды отмечают факт непредставления ФСС России доказательств того, что внесенные в больничные листы исправления не соответствуют действительности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2008 № Ф04-879/ 2008 (460-А75-25), Определение ВАС РФ от 15.05.2008 № 6140/08).

В то же время несущественные дефекты в полях больничного листа, которые не связаны с установлением факта страхового случая, размера либо периода выплачиваемого пособия, не могут быть основанием для отказа в выплате пособия и, соответственно, основанием для непринятия ФСС РФ расходов, произведенных на основании таких больничных. Поэтому суд, к примеру, не признал обоснованным вывод ФСС России о неправомерности выплаты пособий на основании копий листков нетрудоспособности с незаполненным или неверно заполненным полем «место работы» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 № 09АП-12352/2008-АК).

А в некоторых случаях желание работодателя излишне подстраховать себя может повлечь негативные последствия.

Так, работодатель не выплатил пособие сотруднице, сменившей фамилию после вступления в брак и предоставившей листок временной нетрудоспособности на свою прежнюю фамилию. Работнице было предложено переоформить больничный. Подобные действия были расценены государственной инспекцией труда как нарушение, и организация была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Действия инспекторов труда были поддержаны арбитражным судом. Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006, 09.11.2006 № 09АП-12892/2006-АК, у работодателя были достоверные данные об изменении работницей фамилии в связи с вступлением в брак. Это подтверждено приказом гендиректора об изменении учетных документов сотрудницы в связи со сменой фамилии. Поэтому суд посчитал, что каких-либо препятствий для выплаты пособия работнице при наличии надлежащим образом оформленного листка нетрудоспособности на новую фамилию и документов, подтверждающих смену фамилии, у работодателя не имелось.

Тот факт, что организация направляла в адрес работницы разъяснения по надлежащему оформлению листка нетрудоспособности, в которых ей предлагалось представить медицинский документ с указанием новой фамилии, не свидетельствует о принятии всех зависящих от организации мер по соблюдению требований законодательства. Суд также отметил, что оформление листка нетрудоспособности на прежнюю фамилию сотрудницы не мешало работодателю выполнить требования трудового законодательства по надлежащему и своевременному обеспечению работника причитающимся ему пособием.

Выплата пособий как повод для злоупотреблений

Еще одна часто встречающаяся категория дел — споры по вопросам повышения зарплаты женщинам, которые собираются в декрет, и принятия на работу беременных женщин.

ФСС России часто полагает, что если работодатель увеличивает зарплату беременной женщине или принимает на работу таковую, цель этих действий — создать условия для получения средств ФСС России. В зависимости от обстоятельств дела суды выносят решения как в пользу работников, так и в пользу работодателей.

Не в пользу работодателя могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

принятие работницы на работу в период, когда до наступления права на пособие по беременности и родам осталось несколько месяцев (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 № Ф04-36/2008 (408-А45-34), ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2008 № А31-5748/2006-16);установление заработной платы, многократно превышающей оплату труда в организации (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 № Ф04-36/2008 (408-А45-34), от 14.04.2008 № Ф04-2352/ 2008 (3467-А67-25), ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2008 № А31-5748/ 2006-16, Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 № А33-10633/07-Ф02-1905/08, ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2008 № Ф03-4788/2008, от 26.07.2006, 19.07.2006 № Ф03-А73/ 06-2/1828);повышение заработной платы непосредственно перед отпуском по беременности и родам (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 № А31-7058/2006-19);повышение или установление высокой заработной платы работнице, собирающейся в отпуск по беременности и родам, на фоне не слишком хорошего финансового состояния работодателя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2007 № А31-7058/2006-19, от 19.07.2006 № А11-7724/2005-К1-3/345);после ухода в отпуск по беременности и родам на должность работницы новый работник не был принят (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 № Ф04-36/2008 (408-А45-34), Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 № А33-10633/07-Ф02-1905/08);отсутствие образования, опыта работы у работницы для занятия соответствующей должности, для установления высокой заработной платы (как известно, зарплата не всегда зависит от должности, но для судов это явилось аргументом) (постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2007 по делу № А26-7761/2006-25, Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 № А33-10633/07-Ф02-1905/08).

В то же время аргументами, подтверждающими правомерность действий работодателя, могут послужить:

запрет отказывать в приеме на работу женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, установленный ст. 64 ТК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу № А43-9155/ 2007-31-267, Дальневосточного округа от 13.10.2008 № Ф03-4076/2008);исключительное право работодателя (ст. 132, 135 ТК РФ) устанавливать зарплату в том размере, в котором он посчитает нужным (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу № А43-9155/2007-31-267, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2004 № А33-18338/ 03-С1-Ф02-3740/04-С2, Дальневосточного округа от 13.10.2008 № Ф03-4076/ 2008);наличие у работодателя всех необходимых и правильно оформленных документов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2008 по делу № А43-9155/2007-31-267);заключение трудового договора с работницей не непосредственно перед наступлением страхового случая, а за несколько месяцев до него (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 № А33-6783/07-Ф02-9215/07, Определение ВАС РФ от 28.03.2008 № 891/08).

Суды отмечают, что, получив «неправильный» больничный лист, работодатель вправе вернуть его для внесения соответствующих исправлений и после этого выплатить пособие
ФСС России часто полагает, что если работодатель увеличивает зарплату беременной женщине или принимает на работу таковую, цель этих действий — получение средств Фонда

1 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
2 Подпункт 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.11.2008 № 216-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 федерального закона «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т. А. Баныкиной».
4 Федеральный конституционный закон от 21.07. Федерации».
5 См. определение от 27.10.2008 № 13430/08.
6 Федеральный закон от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
7 Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации утверждено постановлением Правительства РФ от 12.02.94 № 101.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль