Увольнение генерального директора (Комментарий письма Роструда от 11.03.2009 № 1143-ТЗ)

372
Увольнение сотрудника по собственному желанию. Что может быть проще? Процедура, отточенная за многие годы до малейших деталей и неоднократно разъясненная письмами компетентных органов. Но при этом возникает вопрос: почему данная процедура постоянно дает сбой в отношении первого лица организации? Увольнение генерального директора сильно отличается от увольнения рядового сотрудника. Более того, действующее законодательство, регулирующее увольнение первого лица, имеет серьезные пробелы. Пытаясь их восполнить, Федеральная служба по труду и занятости РФ регулярно дает свои рекомендации. Одни из последних содержатся в письме Федеральной службы по труду и занятости РФ от 11.03.2009 № 1143-ТЗ. Рассмотрим его более подробно.

В Федеральную службу по труду и занятости РФ (далее — Служба) поступили стандартные вопросы, возникающие при оформлении увольнения генерального директора. А именно:

Кто должен подписать приказ об увольнении генерального директора?Кто должен внести запись в трудовую книжку генерального директора?Какие осложнения возможны, если запись вносится, а приказ подписывается самим генеральным директором?

Подробно рассмотрим ответы, данные Службой, и обратим внимание на те моменты, которые она не затронула.

Федеральная служба по труду и занятости в ответ на запрос сообщает следующее: «Единоличным исполнительным органом юридического лица (в данном случае генеральным директором) может быть как один из учредителей собственников имущества, так и наемный работник, не относящийся к числу учредителей. Как в первом, так и во втором случае по решению других учредителей с ним заключается трудовой договор. В этом случае трудовой договор с генеральным директором подписывает один из учредителей по поручению остальных собственников».

Действительно, должность единоличного исполнительного органа может занимать наемный работник. Но вот в отношении того, когда данный пост может занимать собственник имущества организации, имеются определенные сомнения. Основаны они прежде всего на том, что собственники имущества имеются далеко не у всех организационно-правовых форм. По сути, правом собственности обладают создатели учреждений, а также унитарных предприятий (федеральных и муниципальных), причем в последних собственники по определению не могут быть физическими лицами, а значит, и генеральными директорами. В большинстве же случаев организацию с контролирующими ее лицами связывают более сложные обязательственные отношения, к праву собственности имеющие весьма опосредованное отношение.

Таким образом, если под «собственником имущества» Служба понимает то же, что и гражданское законодательство, то количество случаев, когда должность единоличного исполнительного органа занимает собственник, составляет доли процента.

Однако следующий абзац комментируемого письма приводит нас к выводу, что Служба толкует этот термин более широко, включая в него и акционеров, и участников обществ с ограниченной ответственностью, и членов кооператива, и т. д. Правда, не совсем ясно, на чем основывается подобное толкование. Тем более что вопрос с собственниками уже достаточно давно решен не только в нормативных документах, но и в разъяснениях правоприменителей (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), четко указавших, что в большинстве юридических лиц собственником имущества является сама организация.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном действующим законодательством, учредительными документами и локальными нормативными актами организации. Одной из обязанностей работодателя является заключение письменного трудового договора (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). При этом ТК РФ не конкретизирует, кто подписывает данный договор. Поэтому при определении данного лица следует руководствоваться иными нормативными актами, в том числе и локальными.

В принципе все случаи можно разделить на два вида — когда заключение трудового договора с генеральным директором производится единоличным органом управления юридического лица и когда подписание производится коллегиальным органом.

В качестве единоличного органа может выступать единственный собственник имущества учреждения или единственный участник (акционер) общества. Здесь все достаточно понятно. Путаница начинается, когда данный орган — коллегиальный. Общее собрание акционеров или участников, совет директоров, наблюдательный совет и т. п. Кто должен подписывать договор в данном случае? Статья 20 ТК РФ дает простой ответ: либо все члены коллегиального органа, либо кто-то один из них, уполномоченный на это в порядке, определенном законом или локальными актами общества.

Таким образом, Роструд, утверждая, что «трудовой договор с генеральным директором подписывает один из учредителей по поручению остальных собственников», представляет эту процедуру в значительно упрощенном виде. Трудовой договор подписывает не учредитель по поручению остальных собственников. Трудовой договор подписывает лицо, уполномоченное коллегиальным органом управления. Причем не просто уполномоченное, а с соблюдением определенной процедуры (наличие кворума, надлежащее уведомление, внесение вопроса в повестку дня и т. п.).

Казалось бы, обычная неточность, но именно из таких неточностей в нормативных актах и вырастают новые схемы корпоративных конфликтов!

Любопытны и следующие положения:

«В процессе трудовых отношений руководитель издает (в т. ч. в отношении себя) приказы (например, об убытии в командировку, отпуск). Что же касается увольнения генерального директора, нужно учитывать следующее. Руководитель организации при расторжении трудового договора по своей инициативе предупреждает об этом в письменном виде своего работодателя (в данном случае одного из собственников имущества). Поскольку решение о заключении трудового договора с генеральным директором принимается собственниками, как правило, коллегиально, расторжение трудового договора также осуществляется по решению собственников».

Здесь также кроется целый набор противоречий, не нашедших своего однозначного решения на практике. Действительно, в рамках сложившихся обычаев именно единоличный исполнительный орган издает в отношении себя кадровые приказы. Это и понятно, поскольку в большинстве организаций другие органы, способные оперативно решать подобные вопросы, просто отсутствуют. Собирать же общее собрание акционеров ради определения необходимости направления генерального директора в командировку представляется абсурдным1. Этим, кстати, достаточно часто пользуются директора, злоупотребляя своим положением и возможностями.

По сути, в рамках ст. 20 ТК РФ единоличный исполнительный орган выступает представителем работодателя в отношении физического лица2, занимающего данную должность. Почему же тогда он не может подать заявление об увольнении самому себе? Обратимся к нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 278 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Здесь можно вполне согласиться со Службой. Представителем работодателя в трудовых отношениях выступает сам генеральный директор. Собственник имущества есть у очень ограниченного числа организаций. Акционер или участник ООО по определению не является органом юридического лица. Соответственно, норм, обязывающих их уведомлять при увольнении, просто не существует. Тогда почему же с завидным упорством нам рекомендуют делать именно это?

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона об ООО договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Близкие по смыслу нормы содержат и нормативные акты, регулирующие иные организационно-правовые формы.

Отталкиваясь от подобных формулировок, достаточно большое число специалистов стали приписывать лицу, председательствующему на общем собрании, или лицу, уполномоченному только на подписание трудового договора, статус органа юридического лица, представляющего его интересы в трудовых отношениях. При этом совершенно не учитывается, что отдельные члены коллегиального органа и орган — это разные вещи. Также не берется во внимание возможность изменения персонального состава коллегиальных органов.

Кому подавать заявление, если участник, подписывавший договор, продал свою долю или у члена совета директоров не были продлены полномочия?

Еще более абсурдным представляется предложение направлять заявление об увольнении всем или любому члену коллегиального органа на выбор. Особенно с учетом того, что число участников ООО может доходить до 50, а число акционеров или участников некоммерческих организаций вообще не лимитируется действующим законодательством. На наш взгляд, подобными, не основанными на нормах права, размышлениями, пытаются закрыть явный пробел в законодательном регулировании, а также устранить нестыковки между нормами корпоративного и трудового законодательства.

Каким же образом должен поступать генеральный директор, желающий расторгнуть трудовой договор?

Здравый смысл подсказывает, что он должен действовать в соответствии с требованиями законодательства.

К сожалению, определить, что же от него требуется, непросто. В соответствии со ст. 278 ТК РФ в его обязанность входит уведомить работодателя. Согласно ст. 20 ТК РФ, представителем работодателя в отношениях с работниками выступает орган юридического лица. В данном случае таким органом является тот, что принял решение о заключении трудового договора. В отношении ООО это общее собрание участников, в отношении акционерных обществ — общее собрание акционеров, в отношении кооператива — общее собрание его членов и т. п. Стоит отметить, что в этом случае в привилегированном положении находятся руководители организаций, в которых существуют постоянно действующие советы директоров (наблюдательные советы), на которые возложены полномочия по формированию исполнительных органов общества.

Вопрос с уведомлением в данной ситуации решается достаточно просто.

Заявление подается на имя председателя совета директоров, и с этого момента начинается отсчет времени до даты увольнения.

Если подобного органа нет, ситуация выглядит намного сложнее. Общие собрания (участников, акционеров, членов и т. п.) не являются постоянно действующими органами. Легитимность в принятии решений они обретают лишь тогда, когда созваны в определенном порядке, и только в рамках законных полномочий и повестки дня. Таким образом, безусловным действием генерального директора является созыв такого органа, при этом в повестку дня вносится вопрос об его увольнении. А вот дальше начинаются определенные сложности. В соответствии со ст. 278 ТК РФ срок уведомления об увольнении — «не позднее чем за один месяц». И здесь мы сталкиваемся с вопросом, на который законодатель не дает однозначного ответа: с какого момента считать работодателя уведомленным? Можно ли считать дату направления уведомления о созыве общего собрания датой уведомления общества об увольнении?

Если подходить к этому вопросу с точки зрения корпоративного права, ответ будет однозначен — нет. Орган общества будет легитимен только тогда, когда достаточное число (кворум) участников соберется для рассмотрения повестки дня. Соответственно, в момент проведения собрания генеральный директор и сообщит о своем намерении уволиться. Причем это подразумевает необходимость одновременно назначить новое собрание для решения вопроса о прекращении полномочий и расторжении трудового договора.

Подобный подход, хотя и представляется полностью соответствующим нормам корпоративного права, имеет целый ряд серьезных изъянов.

С точки зрения трудового права подобный подход означает нарушение прав работника. При этом, на наш взгляд, нарушается и конституционный принцип равенства граждан, поскольку порядок увольнения будет различаться в зависимости от структуры и полномочий органов организации. И кроме того, он достаточно дорогостоящ как для общества, так и для его участников.

Полностью легитимным, по нашему мнению, в этой ситуации будет только уведомление о намерении уволиться с учетом времени, необходимого для соблюдения всех корпоративных процедур. В реальности это означает уведомление не позднее чем за два месяца, причем срок может различаться в зависимости от организационно-правовой формы и положений учредительных документов организации. К сожалению, это не всегда возможно. Таким образом, на наш взгляд, существующая коллизия в рамках действующих правовых норм неразрешима. Каким образом выходить из сложившейся ситуации, каждый специалист решает сам с учетом здравого смысла и практики работы, сложившейся в организации. И к сожалению, цитируемое нами письмо также не дает каких-либо разумных вариантов решения проблемы.

О порядке внесения записей в трудовую книжку Служба сообщает следующее:

«Если при заключении трудового договора не принималось решение о порядке ведения трудовой книжки в отношении генерального директора, при прекращении трудового договора порядок внесения записи в трудовую книжку следует отразить в решении собственников».

Включение в письмо подобной фразы вызывает недоумение. Порядок хранения и ведения трудовых книжек четко регламентирован нормами действующего законодательства и не предусматривает каких-либо изменений на уровне локального законотворчества. Кроме того, буквально в следующем абзаце мы находим такое утверждение: «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, не содержат особенностей по ведению трудовых книжек в отношении руководителей организации. Исходя из этого, в отношении руководителя организации применяются общие правила».

Общее правило ведения трудовых книжек четко изложено в ч. 3 ст. 66 ТК РФ и, как ни удивительно, не содержит никаких упоминаний об «иных лицах», ответственных за ведение трудовых книжек. Действующее законодательство однозначно определяет, что и вести, и хранить трудовые книжки может только работодатель. Какое-либо делегирование полномочий по ведению трудовых книжек просто невозможно. Только работодатель несет ответственность за их сохранность, правильность и достоверность их ведения.

Недоумение вызывают и последующие утверждения, изложенные в Письме.

По общему правилу обязанность по ведению трудовой книжки возлагается на работодателя или иное лицо, ответственное за ведение трудовых книжек.

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Согласно Толковому словарю В. Даля, «или» означает «любое, одно из двух»3. То есть, по мнению Службы, возможно ведение трудовой книжки неким лицом, не являющимся работодателем, но при этом ответственным за ведение трудовых книжек. Хочется надеяться, что данное утверждение Службы нужно рассматривать как техническую ошибку, а не попытку законотворчества.

Последующие утверждения Роструда также вызывают определенное недоумение:

«Таким образом, если собственниками имущества не установлен иной порядок ведения трудовой книжки в отношении руководителя организации, запись об увольнении руководителя может заверить его работодатель, заключавший с ним трудовой договор, в графе 4 следует указать решение собственников и заверить печатью организации».

Трудно представить, каким образом собственник организации своим решением может изменить порядок, установленный ТК РФ и постановлениями Правительства РФ. А вот с остальными утверждениями трудно не согласиться.

Действительно, в трудовую книжку вносится запись в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 225 «О трудовых книжках». Запись вносится полномочным представителем работодателя (организации). Таким представителем может быть как действующий генеральный директор, так и иной сотрудник организации (начальник службы персонала, инспектор отдела кадров и т. п.). Ответ на вопрос, может ли генеральный директор заверить собственную трудовую книжку, зависит от того, с какого момента он утратил свои полномочия. Если он освобожден не с конкретной даты, а с момента принятия решения, то это может быть следующая формулировка:

«Освободить Иванова И. И. от выполнения обязанностей генерального директора с момента принятия настоящего решения (или с момента проведения Общего собрания участников) и расторгнуть с ним трудовой договор с 22 апреля 2009 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника».

Несмотря на то что последним рабочим днем является конкретная дата, генеральный директор не может заверить собственную трудовую книжку. Поскольку к окончанию рабочего дня, когда она должна быть выдана (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ), у него уже нет полномочий.

Здесь мы имеем дело с еще одной коллизией корпоративного и трудового законодательства. В соответствии с нормами ТК РФ день увольнения — это последний день работы, т. е. на протяжении данного дня работник должен выполнять свои трудовые функции. В случае с генеральным директором — осуществлять руководство и представлять интересы организации перед третьими лицами и ее работниками. Однако в соответствии с нормами гражданского законодательства моментом прекращения полномочий может быть в том числе и момент принятия решения. То есть момент, когда генеральный директор перестает представлять интересы организации, может определяться конкретным моментом времени в течение дня. Представляется, что в данном случае приоритет должен отдаваться все же корпоративным нормам. Тем более что права увольняемого сотрудника не нарушаются, поскольку оплата производится за полный рабочий день. Однако в этой ситуации заверять запись должен уже новый генеральный директор.

Если же генеральный директор освобождается с конкретной даты, то возможно заверить трудовую книжку увольняющимся генеральным директором собственноручно. Формулировка может быть следующей: «Освободить Иванова И. И. от выполнения обязанностей генерального директора с 22 апреля 2009 года и расторгнуть с ним трудовой договор с 22 апреля 2009 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника». При этом содержание записи определяется Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

Единственным отличием записи об увольнении генерального директора от записи об увольнении любого другого сотрудника является указание в графе 4 трудовой книжки не приказа (распоряжения) об увольнении, а иного документа. Как правило, это протокол коллегиального органа или решения единственного участника или собственника.

При этом ни в подписании собственного приказа об увольнении, ни во внесении записи в трудовую книжку собственноручно нет ничего противозаконного.

В заключение хотелось бы отметить, что в регулировании трудовых правоотношений с генеральным директором в настоящее время есть много пробелов и коллизий между нормами корпоративного и трудового законодательства. К сожалению, после разъяснений Федеральной службы по труду и занятости многие вопросы так и остались неразъясненными. Возможно, больше пользы принесла бы планомерная работа Службы по внесению предложений об изменении действующего законодательства и ликвидации существующих коллизий между различными отраслями права.

Если при заключении договора не принималось решение о порядке ведения трудовой книжки в отношении директора, при увольнении порядок внесения записи следует отразить в решении собственников

1 Стоит отметить, что наличие совета директоров (наблюдательного совета) могло бы снять данную проблему. Но как правило в силу целого ряда причин совет директоров очень редко занимается вопросами трудовых правоотношений генерального директора. Исключение составляет только заключение-расторжение трудового договора, если оно отнесено к компетенции Совета.
2 Мы не рассматриваем случай единственного акционера или участника.
3 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2006.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль