Злоупотребления работников при приеме товара: как взыскать убытки1

340
Реальная ситуация из практики. Поставщик заведомо поставляет товар, не отвечающий условиям договора по качеству. По предварительному сговору с работниками структурного подразделения покупателя такой товар принимается, приходуется и передается в эксплуатацию. При этом сроки предъявления претензий по качеству сознательно пропускаются. Как заставить работника полностью возместить причиненный ущерб и что поможет предупредить возникновение такого рода инцидентов?

Кто ответит за принятие ненадлежаще исполненного обязательства

Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Правом заключения, изменения и расторжения договоров от имени юридического лица обладают уполномоченные на то учредительными документами лица. В коммерческих структурах на основании устава, как правило, действует только руководитель. Хотя возможны ситуации, когда учредительными документами оговаривается круг лиц, полномочных действовать от имени организации без оформления каких-либо дополнительных документов.

В случаях, когда договор от имени юрлица заключает работник, не уполномоченный на то учредительными документами, его полномочия подтверждаются соответствующей доверенностью, выданной по правилам, которые определены учредительными документами и действующим законодательством.

Заключенный либо измененный договор должен быть еще и надлежащим образом исполнен. Надлежащее исполнение условий договора подтверждается документом (как правило, актом), составленным и подписанным сторонами.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

Представляется вполне логичной ситуация, при которой лицо, заключившее от имени организации договор, само подтверждает факт исполнения условий договора, т. е. подписывает акт выполненных работ или приемо-сдаточную накладную. Такой вариант подтверждения исполнения обязательств является наиболее эффективным и безопасным, однако применим лишь для организаций, где количество заключаемых договоров мало либо объемы исполненных обязательств невелики.

Сложнее дело обстоит в организациях, где имеются территориально удаленные друг от друга структурные подразделения или где исполнение условий договора осуществляется не эпизодически, а непрерывно. Кто в таких обстоятельствах вправе подтвердить от имени юрлица факт надлежащего исполнения обязательства или его части?

Если в локальных нормативных актах соответствующие полномочия не закреплены за определенным сотрудником (сотрудниками), то в случае принятия ненадлежаще исполненного обязательства найти виновных и призвать их к ответственности будет непросто. Еще сложнее это сделать, когда «невнимательность» сотрудников в действительности носила умышленный характер (например, подтвердив по просьбе контрагента факт исполнения им обязательства, которое на самом деле не было выполнено надлежащим образом, сотрудники получили имущественную выгоду).

Случай из практики

С сожалением приходится констатировать, что на практике (особенно на крупных предприятиях) случаи покрывательства действий недобросовестных контрагентов со стороны работников — далеко не редкость. В описанном ниже примере организация могла бы понести серьезные убытки по вине сотрудников, вступивших в сговор с недобросовестными представителями контрагента. Минимизировать потери помогли быстрые и последовательные действия руководства и своевременное обращение в правоохранительные органы.

По договору поставки между ООО «БП» и ОАО «А» «БП» поставило структурному подразделению ОАО (далее — СП) специальные медицинские кресла. Весь товар был принят покупателем. Данный факт был подтвержден подписями работников СП (главного бухгалтера, завхоза, руководителя административно-хозяйственной части), но не лицом, которое подписало договор (таковым являлся руководитель СП, действовавший на основании доверенности).

В процессе эксплуатации кресел выяснилось, что они изготовлены из материала, не позволяющего использовать их по тому назначению, для которого они приобретались. Между тем в договоре поставки при описании показателей качества товара было четко прописано, что приобретаемые кресла будут эксплуатироваться в помещениях с повышенной влажностью, а потому должны быть выполнены из влагостойких материалов.

Чтобы установить, по какой причине поставщик доставил товар, не соответствующий условиям договора, и главное — почему он был принят безо всяких оговорок ответственными работниками, руководитель СП инициировал проведение служебного расследования. По его результатам выяснилось, что проверка соответствия поставленного товара условиям договора не проводилась, так как никто из лиц, подписывавших документы о надлежащем исполнении договора, не видел ни договора, ни поставленных кресел. Кладовщик, принимавший кресла на хранение, сослался на наличие подписей вышестоящего руководства и отсутствие специальных познаний для определения качества материала.

Поскольку установить лиц, виновных в причинении ущерба предприятию, т. е. в приобретении невостребованных основных средств, служебное расследование не помогло, его материалы были переданы для проверки в правоохранительные органы. Поставщику в это время была выставлена претензия.

Проведя комплекс проверочных мероприятий, в том числе опросы работников СП и представителей других фирм, с которыми сотрудничало СП, правоохранительные органы установили, что в действиях некоторых лиц, подписавших документы об исполнении договора, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ. Эта статья предусматривает ответственность за незаконные дачу / получение лицом (-ами), выполняющему (-ими) управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно за незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. В данном случае представитель поставщика посредством ненадлежащего исполнения договора попытался реализовать залежалую продукцию, выполненную из более дешевых материалов. Для сокрытия своих махинаций он «купил» принятие выполненных обязательств представителями покупателя.

Несмотря на то, что проверка значительно прояснила ситуацию и позволила определить конкретных лиц с обеих сторон договора, допустивших злоупотребление, привлечь виновных лиц к ответственности и возместить убытки, используя традиционные гражданско-правовые механизмы, оказалось невозможно.

В сложившихся обстоятельствах недобросовестных работников нельзя было подвергнуть даже дисциплинарному взысканию, а поставщику предъявить аргументированную претензию. На момент осуществления поставки полномочия сотрудников СП, подписывавших документы об исполнении договора со стороны покупателя, официально оформлены не были. Должностные инструкции этих работников не позволяли сделать однозначного вывода о наличии либо отсутствии у них таких полномочий. Однако при доставке товара представители поставщика не стали требовать доказательств того, что исполнение обязательства принимается лицами, уполномоченными на то кредитором, поскольку приемка всех поступающих в СП материальных ценностей на протяжении многих лет производилась по одному и тому же алгоритму за подписями главного бухгалтера, завхоза, руководителя административно-хозяйственной части и печатью СП.

Покупатель, со своей стороны, своевременно не сообщил поставщику о несоответствии товара условиям договора.

Таким образом, достаточных оснований для предъявления претензии поставщику по основаниям, предусмотренным ст. 312 и 518 ГК РФ (т. е. ввиду исполнения им обязательства ненадлежщему лицу и поставки товара ненадлежащего качества), у покупателя не имелось.

В связи с этим поставщик изначально отказался признать претензию, сославшись в том числе на наличие надлежащим образом оформленных документов о приемке поставленного товара и пропуск срока предъявления требований по качеству, установленному инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству»2. Применение данной инструкции было оговорено в тексте договора в качестве обычая делового оборота.

Между тем через некоторое время возражения на претензию были отозваны в спешном порядке. Товар, поставленный с нарушением условий договора, был оперативно заменен надлежащим по тем же накладным. Таким образом, ущерба от действий недобросовестных сотрудников и представителей поставщика СП (или ОАО «А») не понесло. Инициировать уголовное преследование в отношении своих работников СП не стало, тем более что не все виновные лица попадали в круг субъектов по ст. 204 УК РФ.

По результатом служебного расследования было принято решение об обязательном включении в договоры поставки, возмездного оказания услуг и т. п., подписываемые руководителем СП, условия о том, что стороны договора обязаны определить лиц, правомочных подписывать документы, подтверждающие исполнение договора.

Кроме того, руководство СП стало издавать ежегодный приказ, регламентирующий круг сотрудников, уполномоченных подписывать документы, которые подтверждают исполнение сделок.

Тем самым была устранена основная причина, препятствовавшая применению к группе работников, осуществляющих приемку и оформление документов об исполнении обязательств по договору, мер дисциплинарной ответственности (ст. 192 ТК РФ).

Как взыскать убытки

В описанном примере недобросовестные представители поставщика быстро среагировали на «изменение обстановки» и исправили допущенное нарушение условий договора. Однако на практике так бывает далеко не всегда. У работодателя, узнавшего о коррупционных махинациях сотрудников, возникает вполне естественное желание не только привлечь их к дисциплинарной ответственности, но и заставить компенсировать потери.

В подобных случаях возмещение материального ущерба, причиненного организации неправомерными действиями работника, в рамках трудового спора может быть осложнено следующими обстоятельствами. Во-первых, могут возникнуть определенные сложности с установлением степени вины каждого из сотрудников, принявших некачественный товар. Без помощи правоохранительных органов будет сложно установить, кто именно получил вознаграждение за выполнение заведомо неправомерного действия, а кто просто поставил подпись в документе, руководствуясь обычной практикой.

Во-вторых, сумма ущерба, которую позволяет взыскать с работника трудовое законодательство, не покроет реальных убытков работодателя. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается в том числе необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. Однако по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность (ст. 243 ТК РФ) возможна для лиц, занимающих определенные должности: руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера — если соответствующее условие закреплено в трудовом договоре, либо наступает в регламентированных законом случаях (применительно к рассматриваемой ситуации — если, например, будет доказан факт причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда).

Взыскать с работника, несущего ограниченную материальную ответственность, причиненный его действиями (бездействием) материальный ущерб в полном объеме представляется возможным путем заявления организацией-работодателем гражданского иска о возмещении убытков в рамках уголовного дела (в данном случае возбужденного по ст. 204 УК РФ). Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Иногда руководство организации, не желая серьезного скандала и привлечения своих работников к уголовной ответственности, может попытаться взыскать причиненный материальный ущерб в порядке гражданского судопроизводства. Однако данная позиция не является верной не только с моральной точки зрения, но и с процессуальной. В этом случае спор будет признан трудовым и рассмотрен по соответствующим правилам. При этом взыскание убытков с работника, несущего ограниченную материальную ответственность, будет в пределах, которые установлены ст. 238 ТК РФ.

Условия привлечения к уголовной ответственности

Как отмечалось, взыскание убытков, причиненных коррупционными действиями сотрудников, возможно только в рамках уголовного процесса. Согласно примечанию 2 к ст. 201 УК РФ, если деяние, предусмотренное ст. 201-204 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Это означает, что правоохранительные органы, проведя поверку по заявлению компании-работодателя и установив факт получения работником вознаграждения за совершение незаконных действий, не могут привлечь его к уголовной ответственности без согласия на то работодателя.

Между тем наказать за получение незаконного вознаграждения можно далеко не каждого сотрудника коммерческой организации. Как следует из ст. 204 УК РФ, уголовной ответственности за получение коммерческого подкупа подлежит лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Круг субъектов и условия привлечения к ответственности конкретизированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.00 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (далее — постановление № 6). Согласно п. 6 постановления, лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по ст. 204 УК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления № 6 организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.

Как представляется, наличие у работника организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей предполагает прежде всего функциональную возможность издавать обязательные для исполнения документы. К таковым можно отнести документы, отражающие вопросы общего руководства предприятием и его хозяйственной деятельностью. Как правило, эти документы содержат приказ (распоряжение) о выполнении определенного хозяйственного действия (например, доверенность на получение материальных ценностей для предприятия, платежное поручение или чек для получения денег из банка и др.).

Применительно к рассматриваемой ситуации злоупотреблений работников можно сделать вывод, что некоторые из возможных получателей незаконного вознаграждения, например кладовщик или водитель, организационно-распорядительными функциями не наделены. Следовательно, они не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ.

Для установления признаков коммерческого подкупа также имеет значение документальное подтверждение наличия у лица управленческих функций. Как следует из примечания 1 к ст. 201 УК РФ, уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях подлежат лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только на постоянной основе, но и временно, а также по специальному полномочию. Однако если соответствующие полномочия не были оформлены распоряжением, приказом или трудовым договором, то лицо нельзя признать субъектом служебного преступления в коммерческих и иных организациях, даже когда управленческие функции им фактически осуществлялись.

Рассмотренная ситуация лишний раз подтверждает вывод о том, что надлежащим образом подготовленная и оформленная организационно-распорядительная документация важна не только для целей трудовых отношений и разрешения возможных конфликтов между работником и работодателем.

Так, в целях предупреждения коррупционных злоупотреблений работников компании, связанных с принятием ненадлежаще исполненных обязательств, целесообразно закрепить соответствующие обязанности за конкретными сотрудниками посредством издания приказа гендиректора о порядке оформления актов выполненных работ. Кроме того, данным документом могут быть установлены определенные процедуры контроля за соблюдением порядка оформления актов и исполнением условий договоров.

Взыскать материальный ущерб в полном объеме с работника, несущего ограниченную материальную ответственность, возможно путем заявления гражданского иска в рамках уголовного дела
Для установления признаков коммерческого подкупа имеет значение документальное подтверждение наличия у лица управленческих функций

1 Статья опубликована в журнале «Экономические преступления». 2005. № 4. С. 35-41.
2 Согласно п. 6 данной инструкции, приемка нескоропортящейся продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке — не позднее 20 дней, при одногородней поставке — не позднее 10 дней.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль