Определение размера компенсации морального вреда работнику

164
Требования о компенсации морального вреда являются, как правило, частью исковых требований. Самостоятельным предметом иска компенсация морального вреда выступает лишь в исключительных случаях. ТК РФ в ст. 3, 21-22, 237, 394 закрепляет право работника потребовать от работодателя компенсацию морального вреда. Какие критерии учитывает суд при определении размера суммы, взыскиваемой с причинителя вреда? Какие обстоятельства должны быть доказаны потерпевшим и причинителем? В чем состоит сложность доказывания таких обстоятельств?

Трудовой кодекс РФ не содержит понятия морального вреда. Следовательно, не будет считаться противоречащим законодательству условие трудового договора, в котором стороны определят случаи возмещения морального вреда работнику в добровольном порядке.

Если такие условия в трудовом договоре отсутствуют или стороны не могут прийти к обоюдному соглашению по этому вопросу, то в соответствии с ч. 2 ст. 237 Кодекса такой спор может быть предметом судебного разбирательства.

В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако сам по себе факт неправомерных действий работодателя не может рассматриваться в качестве основания для компенсации морального вреда, необходимо наличие последствий, повлекших какие-либо ограничения для потерпевшего.

По аналогии закона термин «моральный вред» следует понимать исходя из ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Таким образом, устанавливаются общие принципы института компенсации морального вреда, развитые в дальнейшем в ст. 1099-1101 ГК РФ.

Что именно подлежит доказыванию, когда речь идет о физических или нравственных страданиях, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага?

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» значительно полнее (по сравнению со ст. 151 ГК РФ) характеризует признаки морального вреда.

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд также принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под видами физических страданий понимаются боль, удушье, тошнота, головокружение и другие болезненные симптомы (ощущения).

Под видами нравственных страданий — страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции1.

Степень физических страданий возможно определить, руководствуясь объективными критериями (тяжесть травмы, длительность болезни и т. д.). С определением степени нравственных страданий дело обстоит гораздо сложнее, поскольку нравственные страдания в большей степени зависят от индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под степенью страданий в литературе предлагается понимать глубину страданий: слабая боль, терпимая боль, сильная боль, нестерпимая боль2.

Б. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, выразившегося в ухудшении состояния здоровья, болях, бессоннице, которые являются следствием производственной травмы, полученной истицей девять лет назад. Кроме того, представитель истицы в судебном заседании заявила, что в связи с утратой здоровья истицы от нее ушел муж и теперь она вынуждена жить одна.

В качестве доказательств истица предъявила справки медико-социальной экспертизы (далее — МСЭ), показывающие в динамике ухудшение состояния ее здоровья, акт о несчастном случае на производстве и заключение профкома об отсутствии вины работника в несчастном случае на производстве.

Опровергая доводы истицы, представитель ответчика заявлял о злоупотреблении правом с ее стороны, выразившимся в несвоевременном предоставлении работодателю документов об ограничении трудоспособности (ст. 10 ГК РФ, ст. 59 ГПК РФ).

Кроме того, как следует из представленных заключений МСЭ, помимо заболеваний, связанных с профессией, у истицы имеются общие заболевания. Причинно-следственная связь между какими-либо общими заболеваниями и ранее полученной производственной травмой не доказана.

По утверждению ответчика, боли и прочие дискомфортные состояния могут возникать вследствие общих заболеваний или естественных возрастных изменений организма, а не производственной травмы.

На основании ст. 10, 12, 15, 151, 1101 ГК РФ, ст. 56, 59 ГПК РФ представитель ответчика просил вынести решение с учетом характера причиненных Б. физических и нравственных страданий, степени злоупотребления правом со стороны истицы, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Мнение истицы о размере компенсации морального вреда служит для суда лишь одним из показателей степени перенесенных стороной физических и нравственных страданий.

Законодатель устанавливает только самые общие ориентиры для определения размера морального вреда. Так, ст. 1101 ГК РФ говорит о необходимости учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации ГК РФ также указывает на необходимость учета судом требований разумности и справедливости. Это весьма субъективные критерии.

В то же время в литературе проблему оценки степени причиненного морального вреда в денежной сумме предлагается решить путем введения базисных уровней размера компенсации и утверждения методов определения ее размера3.

Так, рассматривая указанное дело, суд учитывал наличие инвалидности и ограничения профессиональной трудоспособности Б., факт нарушения ответчиком требований техники безопасности, приведшего к производственной травме, возраст истицы, ее семейное положение. Также приняты во внимание доводы представителя ответчика о несвоевременном предоставлении работодателю заключений МСЭ, не позволявших истице трудиться в обычных производственных условиях (подтверждены актом, приказом об отстранении от работы, показаниями истицы о ее перемещении на другое рабочее место).

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушениями со стороны ответчика требований техники безопасности, производственной травмой, возникновением профессионального заболевания и последовавшим его обострением, приведшем к еще большему ухудшению состояния здоровья, сторонами не была в полном объеме ни доказана, ни опровергнута.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В связи с этим требования Б. были удовлетворены частично. Поскольку при определении размера компенсации вреда должны учитываться критерии разумности и справедливости, сумма, взысканная с ответчика, была уменьшена более чем в 10 раз по сравнению с указанной в иске4.

Четкого критерия определения размера суммы, подлежащей взысканию, нет ни в ГК РФ, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суды руководствуются принципом разумности и справедливости применительно к конкретной ситуации.

Рассматривая иски, где основанием компенсации морального вреда является повреждение здоровья, суды обычно исходят из степени утраты трудоспособности. Если истцом в судебное заседание предоставляется справка МСЭ с указанием определенного количества процентов утраты профессиональной трудоспособности, то можно предположить, что размер взысканной суммы будет находиться в пределах установленного процента. Ж. предоставил в суд медицинское заключение о необходимости проведения сложной и дорогостоящей операции, документально подтвердил наличие причинно-следственной связи между полученной им производственной травмой, установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности и ухудшением состояния его здоровья, являющегося причиной предстоящей операции. Кроме того, несмотря на проведение операции за счет работодателя, Ж. предстоят дополнительные расходы на дооперационную подготовку и послеоперационное содержание.

С учетом имеющейся инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности и вышеуказанных обстоятельств, требования Ж. о компенсации морального вреда были удовлетворены в полном объеме5. В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и компенсации морального

Судом установлено, что В. была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Нарушений процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения выявлено не было. Более того, ссылки истицы на обстоятельства, повлекшие моральный вред (нравственные страдания, перенесенные ею в связи с невозможностью временно осуществлять свои трудовые функции, а также с потерей работы), оказались неубедительными. Представителем ответчика было доказано, что все обстоятельства, доказываемые истицей как основание причинения морального вреда, были вызваны ее неправомерными действиями (уклонение от участия в инвентаризации, отказы ознакомиться с приказами, отказы исполнить распоряжения руководителя).

Вынося решение об отказе в иске о восстановлении на работе, суд также отказал и во взыскании морального вреда6.

1 См.: Эрделевский А. М. Компенсация жом. М., 1997. С. 130.
2 Там же. С. 129.
3 Там же. С. 127-140.
4 Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти по делу № 23147/2008.
5 Архив Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти.
6 Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти по делу № 24997/2007.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль