Рассмотрение трудовых споров в порядке заочного производства

327
В последнее время количество гражданско-правовых споров значительно возросло. Из-за загруженности судов общей юрисдикции процесс восстановления нарушенного права затягивается на месяцы и даже годы. Между тем существуют правовые средства, используя которые участники гражданско-правовых отношений могут быстро и эффективно защитить свои права. Одно из них — рассмотрение спора в порядке заочного производства

По общему правилу, вынесению решения по делу предшествует судебное разбирательство, в котором участвуют две стороны спорного правоотношения — истец и ответчик. Появление в современном законодательстве норм о заочном производстве объясняется тем, что зачастую рассмотрение дела затягивается из-за неявки ответчика. Ответчик злоупотребляет своими правами, и суд не всегда может принять решение, соблюдая при этом интересы сторон.

Заочное решение было известно российскому гражданскому процессу по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., в котором использовалась французская модель заочного решения. В 1995 г. заочное производство вновь было введено в российский гражданский процесс (глава 16.1 ГПК РСФСР). ГПК РФ также сохранил данный институт.

Восстановление института заочного производства в гражданском процессе было вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий принципа состязательности, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), ускорения разрешения споров, а также сокращения числа дел, подлежащих рассмотрению в обычном (более сложном и длительном) порядке. Таким образом, вынесение решения в порядке заочного производства не преследует цели ущемить права отсутствующей стороны на представление доказательств. Оно направлено на соблюдение интересов добросовестной стороны, являющейся в процесс и выполняющей иные процессуальные обязанности, но не имеющей возможности получить судебное решение по существу спора.

Статья 233 ГПК РФ определяет основания для заочного производства следующим образом: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на кажущуюся простоту данной формулировки, анализ практики разрешения гражданско-правовых споров позволяет прийти к выводу, что на сегодняшний момент в законодательстве есть существенные пробелы в регулировании этих отношений, что зачастую влечет неверное применение главы 22 ГПК РФ.

Заочное производство предполагает упрощенную процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел, в том числе по трудовым спорам. В ряде случаев оно позволяет восстановить нарушенные права работника в случае неявки в судебное заседание работодателя и, наоборот, защитить субъективные права работодателя при неявке в суд работника по искам о возмещении материального ущерба. Это, в свою очередь, позволяет сократить сроки разрешения трудового спора при уклонении ответчика от явки в судебное заседание.

Порядок заочного производства подчинен общим правилам, установленным для стадии судебного разбирательства, за исключением изъятий и дополнений, предусмотренных непосредственно главой 22 ГПК РФ.

Однако эти правила не распространяются на дела, возникающие из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ). Не могут они применяться и по делам особого производства (ст. 263 Кодекса), так как в них отсутствует спор о праве и действует лишь одна сторона — заявитель. Заочное производство не применяется в арбитражном процессе: оно характерно только для осуществления правосудия в судах общей юрисдикции, в том числе и у мировых судей.

Итак, можно выделить следующие специальные условия, при наличии которых возможно рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства:

1) неявка ответчика в судебное заседание с учетом того, что:

а) ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела;

б) отсутствует сообщение об уважительных причинах неявки ответчика;

в) отсутствует просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие;

2) наличие согласия явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Итак, ответчик не явился в судебное заседание. В данной ситуации судье надлежит выяснить, надлежаще ли был извещен о времени и месте судебного разбирательства ответчик и по каким причинам он отсутствует.

Заочное решение выносить нельзя в случае, если:

1) ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства и это обстоятельство было установлено в ходе заседания;

2) неявка ответчика вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен[1];

3) ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие;

4) стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову.

В указанных случаях судья, как правило, принимает решение об отложении разбирательства дела.

Судебные извещения и вызовы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. С ее помощью лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма они получают также копии процессуальных документов.

Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ст. 113 ГПК РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Затрагивая вопрос информирования ответчика о времени и месте слушания дела, следует рассмотреть вопрос об извещении ответчика, место жительства или место нахождения которого неизвестно.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с тем, что адресата по указанному адресу нет, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, такое лицо считается извещенным надлежащим образом.

ГПК РФ не содержит ответа на вопрос, является ли поступление сведений с последнего известного места жительства об отсутствии адресата надлежащим извещением. Однако представляется, что в указанном случае суд общей юрисдикции не вправе рассматривать спор в порядке заочного производства, так как в дальнейшем это будет являться бесспорным основанием для отмены заочного решения по заявлению ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Интересен также вопрос о возможности вынесения заочного решения при отказе ответчика от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, зафиксированном в соответствующем акте.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По мнению автора, отказ принять судебную повестку не может признаваться уважительной причиной для неявки ответчика в судебное заседание. Соответственно, суду надлежит отказать ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, если такое будет подано. Однако если все-таки ответчиком будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, факт отказа от получения судебной повестки уже не будет иметь значения.

Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), поэтому участие в разбирательстве дела представителя ответчика исключает вынесение заочного решения.

При отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает в качестве представителя адвоката (ст. 50 Кодекса). В указанных ситуациях гражданские дела также не могут быть рассмотрены в порядке заочного производства.

Так, основанием для заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При применении ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, судом будет назначен представитель. Он будет получать судебные извещения, присутствовать в судебном заседании, возражать против предъявленных к ответчику исковых требований и т. п.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Однако возможна ситуация, когда судья по своей инициативе или по ходатайству заинтересованного лица использует полномочие о выделении одного или более из соединенных требований в отдельные производства (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). При этом в отношении неявившихся прежних соответчиков не исключено разрешение спора в порядке заочного производства, а выделенные дела, по которым ответчики присутствуют, будут рассмотрены по стандартным правилам. В данном случае возникнут самостоятельные и независимые друг от друга гражданские процессы.

Еще до вступления в силу ГПК РФ Конституционный Суд РФ в Определении от 14.12.2000 № 269-О[2] подтвердил отсутствие нарушений конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон при вынесении по гражданскому делу заочного решения в ситуации неявки в заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения.

Закон предоставляет возможность вынесения заочного решения только в отсутствие ответчика, не устанавливая возможности рассмотрения судом дела в заочном производстве в случае неявки истца.

Для надлежаще извещенного и не явившегося в судебное заседание истца (без указания причин) Кодекс не устанавливает таких же последствий, как для ответчика. Только в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление истца без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Если же исходить из буквального толкования ст. 236 ГПК РФ, предусматривающей высылку копии заочного решения истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, то Кодекс все-таки допускает возможность вынесения заочного решения в указанном случае.

Неявка в судебное заседание других лиц, участвующих в деле, не является основанием для проведения заочного производства.

На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства необходимо согласие истца.

Побудительные мотивы для такого согласия разнообразны: истец уверен в правильности своей юридической позиции, располагает необходимыми и надежными доказательствами, желает быстрее получить окончательное постановление суда по заявленному требованию, не предвидит серьезного противодействия со стороны ответчика. После заслушивания мнения истца или его представителя, которое должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, суд выносит определение, содержащее вывод о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вместе с тем существуют мотивы, по которым истец может не согласиться на упрощенную форму завершения процесса. Среди таковых основным, как правило, является нежелание истца подвергаться риску оспаривания ответчиком заочного решения с его последующей отменой и возобновлением рассмотрения дела по существу, т. е. довольно длительного затягивания процесса. В связи с этим судье целесообразно доходчиво разъяснить истцу, что представляет собой заочное производство, каковы его преимущества, возможности более быстрой защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства судья выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания.

Отсутствие ответчика в новом судебном заседании без указания убедительных причин неявки предоставляет суду возможность выбора варианта дальнейших действий. В случае согласия истца на рассмотрение спора в порядке заочного производства процесс будет развиваться с учетом норм главы 22 ГПК РФ. В отсутствие такового с учетом положений ст. 167 Кодекса дело надлежит рассматривать по стандартным правилам. Окончательный выбор варианта должен быть зафиксирован специальным определением суда.

Рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда, и при наличии возражения со стороны истца, явившегося на заочное разбирательство, суд может продолжить рассмотрение дела в обычном порядке. Как следует из ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное решение в таком случае не будет заочным.

К проблемам заочного производства следует отнести множественность субъектов на стороне истца.

Нормы ГПК РФ регулируют только случаи вынесения заочного решения при соучастии на стороне ответчика. Возможность вынесения заочного решения при участии в деле нескольких истцов законом не предусматривается.

Соучастие на стороне истца представляется сложным в связи с тем, что именно истцом должно быть дано согласие на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства. Если в деле участвует несколько истцов, требуется выяснение мнения относительно заочного рассмотрения каждого из них. При наличии возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика со стороны хотя бы одного из истцов суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.

Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в упрощенной форме, хотя ст. 234 ГПК РФ предусматривает общий порядок проведения судебного заседания.

Суд исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в непосредственно ходе него, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех имеющихся материалов принимает заочное решение. Таким образом, принцип состязательности действует в полном объеме.

Спецификарассмотрения дела по существувзаочном производстве состоит в ограничении пределов исследования доказательств. Фактически суд исходит из информации, представленной истцом, либо непосредственно в судебном заседании, либо при подаче исковых документов в суд. Возникающие сомнения, как правило, толкуются в пользу истца, поскольку ответчик разрешить их не в состоянии. Однако рассмотрение дела в порядке заочного производства не означает, что суд проигнорирует доказательства, представленные отсутствующим ответчиком.

Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Судья также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, судье, очевидно, необходимо поставить вопрос об отложении разбирательства дела и информировании ответчика о неизвестных ему действиях истца.

ГПК РФ предусматривает обязанность отложить рассмотрение дела только в случае изменения истцом предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований (ч. 4 ст. 233). Однако, по мнению автора, целесообразно откладывать рассмотрение дела и в случаях представления истцом или другими лицами, участвующими в деле, доказательств, которые могут существенно повлиять на конечный результат процесса и о которых ответчик не был поставлен в известность непосредственно при предъявлении искового заявления истцом.

Новое судебное заседание может быть проведено по общим правилам ГПК РФ. Не исключено, что оно будет формальным, например, при явке ответчика или несогласии истца на заочное производство. Либо, наоборот, спор в итоге будет рассмотрен в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства есть и ограничения прав истца. Так, при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства до тех пор, пока ответчик не будет извещен о данных обстоятельствах.

При этом не исключены случаи, когда истец, согласившись на заочное производство, не доказал всех фактов в обоснование своих требований, либо ответчик, хотя и отсутствует в судебном заседании, еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). В подобных ситуациях судья, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, т. е. определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.

Несмотря на многочисленные особенности заочного производства содержание заочного решения аналогично содержанию решения, вынесенного при обычном разбирательстве дела. Заочное решение должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, и состоять из четырех статей — вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Однако резолютивная часть заочного решения имеет особенности. В случае вынесения решения в общем порядке она должна содержать выводы судьи об удовлетворении иска либо об отказе в его удовлетворении полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения (ст. 237 ГПК РФ).

Копия заочного решения должна быть выслана ответчику с уведомлением о вручении не позднее трех дней со дня принятия решения в окончательной форме. Аналогичный порядок вручения предусмотрен для отсутствовавшего в судебном заседании истца, просившего рассмотреть дело без его участия (ст. 236 Кодекса).

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Кодекса.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства с согласия или даже по прямому ходатайству истца вовсе не означает разрешения спора исключительно в его пользу. Возможно как удовлетворение иска, так и отказ в нем полностью или в части. Соответственно, обе стороны могут испытывать недовольство конечным результатом процесса.

Для обеспечения продолжения защиты своих интересов сторонам предоставлено право оспаривать заочное решение, не вступившее в законную силу.

При этом у ответчика есть два пути развития процесса:

1) в силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд или мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Данное обстоятельство является существенным отличием заочного судопроизводства от обычного, так как предоставляет возможность облегченного порядка пересмотра заочного решения мировым судьей или районным судом, вынесшим заочное решение, при несогласии с ним ответчика и по его инициативе;

2) в соответствии с ч. 2 указанной нормы заочное решение суда может также обжаловаться сторонами в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи — в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик самостоятельно определяет, какой из двух вариантов обжалования предпочтительней использовать в конкретной ситуации с учетом мотивов, сроков, расходов, полномочий судов и т. д.

Истцу доступно только апелляционное (кассационное) обжалование, т. е. он не наделен правом подать заявление об отмене заочного решения при несогласии с ним.

Если ответчик сочтет необходимым обратиться в течение семи дней к мировому судье или в районный суд, вынесшему заочное решение, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Следует также указать обстоятельства и собрать доказательства, которые в случае представления в судебном заседании могли бы существенно повлиять на содержание принятого решения. Оба условия должны быть соблюдены одновременно.

Однако непонятно, почему право на подачу упомянутого заявления возникает не с момента принятия заочного решения, а только после вручения ответчику его копии. Если это установление имеет своей целью довести до сведения ответчика содержание вынесенного в его отсутствие заочного решения, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение может быть постановлено судом в отсутствие ответчика и в обычном порядке. При этом если оно будет вынесено в отсутствие ответчика, это не изменит обычный срок для обжалования — десять дней с момента принятия решения в окончательной форме (ст. 321, 338 ГПК РФ), а не с момента вручения решения отсутствующему при его вынесении ответчику.

Таким образом, установление указанной выше особенности исключительно для заочного производства само по себе вызывает серьезные сомнения.

На практике ответчик нередко скрывается от суда, умышленно уклоняется от явки в суд и от получения судебной корреспонденции. Если точно следовать предписаниям закона, то заочное решение не может вступить в законную силу до тех пор, пока у суда отсутствуют доказательства вручения его копии ответчику (в этом случае не начинаются, а следовательно, и не истекают сроки обжалования решения). Такое положение дел может длиться неопределенно долгое время.

Очевидно, что если решение не может вступить в законную силу по «техническим причинам», то утрачивается смысл его вынесения. Конечно, встречаются случаи, когда при отсутствии данных о вручении заочного решения суды выдают их заверенные копии с отметкой о вступлении в силу. Однако это всего лишь очередное нарушение закона.

Возникает вопрос: как истец будет оповещен о вручении ответчику копии решения и, соответственно, о начале течения семидневного срока на подачу жалобы о пересмотре судебного решения?С какого момента истцу исчислять сроки на кассационное (апелляционное) обжалование?

Представляется, что при существующей системе доставки копий документов лицам, участвующим в деле, отслеживать начало течения срока на обжалование заочного решения будет весьма непросто. Узнать о вручении ответчику копии решения истец может лишь в случае, если лично будет заниматься доставкой копии этого документа. Однако такая обязанность законом на истца не возложена.

Применение этой нормы для исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и на подачу ответчиком кассационной (апелляционной) жалобы на практике вызывает множество затруднений организационного характера.

Суд первой инстанции с учетом особенностей организации доставки почтовой корреспонденции не имеет достоверных сведений о получении ответчиком копии заочного решения суда. Если ответчик не является в почтовое отделение за получением копии заочного решения, суд, не имея достоверных данных о получении ответчиком копии заочного решения, не может исчислить семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, соответственно, он не имеет возможности установить дату вступления заочного решения в законную силу.

Это приводит к нарушению прав других лиц, участвующих в деле: они лишаются права на принудительное исполнение заочного решения. При этом срок на подачу заявления об отмене заочного решения приобретает неограниченный характер. Постановленное судом или мировым судьей заочное решение не вступает в законную силу, оказываясь в неком «зависшем» состоянии.

Следует также учитывать возможность того, что копия заочного решения вообще не будет вручена ответчику — он просто не придет за ней на почту. В этом случае по установленным правилам почтовая корреспонденция хранится в почтовом отделении получателя один месяц, а затем снова отправляется в почтовое отделение отправителя (т. е. суда).

Только после того, как отправленное заказным письмом решение вернется обратно в суд, работники суда начнут отсчитывать срок, по истечении которого заочное решение суда вступит в законную силу. Это произойдет по истечении еще 17 дней (семи дней — для подачи заявления на отмену заочного решения и десяти дней — для подачи апелляционной (кассационной) жалобы) со дня возвращения заказного письма в суд. Итого у суда получается порядка двух месяцев на вступление заочного решения в законную силу. В то же время, например, в арбитражном процессе апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение одного месяца с момента принятия обжалуемого решения (ст. 259 АПК РФ).

Существующая редакция ст. 237 ГПК РФ вынуждает суды применять по аналогии положения ст. 119 Кодекса и считать копию заочного решения врученной ответчику, даже если она была возвращена почтой обратно в суд по причине невозможности вручения, в том числе за истечением срока хранения. Таким образом, приведенное правило о начале течения срока на подачу заявления об отмене заочного решения привело не к реальной защите процессуальных прав ответчика, а лишь к неоправданному усложнению заочного судопроизводства.

Заявление об отмене заочного решения подается в письменной форме. В соответствии со ст. 238 ГПК РФ оно должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление.

Указанные выше сведения необходимы для разрешения вопросов о том, обладает ли обратившееся в суд лицо правом оспаривать заочное решение и может ли конкретный мировой судья либо районный суд рассматривать заявление. Право оспорить заочное решение есть лишь у отсутствовавшего на судебном заседании ответчика, а компетентным является только мировой судья либо районный суд, рассмотревший спор в порядке заочного производства;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть самыми разными: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т. п. Главное, чтобы у ответчика были серьезные аргументы против предъявленных к нему исковых требований и существовала вероятность ошибочности вынесенного решения, в том числе при неправильном определении предмета доказывания, произведении взыскания с ненадлежащей стороны и т. д.

Обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на ответчике, поэтому он должен не только сослаться в заявлении на соответствующие доказательства, но и представить таковые суду в качестве приложения к заявлению;

4) просьба лица, подающего заявление.

В частности, заявление будет содержать просьбу об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Это дает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о представленных новых материалах, поскольку каждому из них направляются копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком (а при наличии соответствующего полномочия — его представителем) и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3 ст. 238 ГПК РФ).

В главе 22 ГПК РФ не предусмотрено последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заявления об отмене заочного решения. Однако по аналогии со ст. 323 или ст. 341 Кодекса таковым может быть оставление заявления без движения с назначением срока для исправления недостатков. На определение суда об оставлении заявления об отмене заочного решения суда без движения может быть подана частная жалоба или представление прокурора (ч. 3 ст. 324, ч. 3 ст. 341, ч. 3 ст. 342 ГПК РФ).

После принятия заявления об отмене заочного решения судья обязан совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела — известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения и направить им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо для того, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, определить позицию, организовать защиту своих интересов, возможно, заранее представить отзыв на заявление об отмене заочного решения.

Указанное заявление рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, судья должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.

Рассмотрев заявление об отмене заочного решения, судья вправе отказать в его удовлетворении или отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Судья отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также сочтет недостаточными материалы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту.

Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить судье, и убедительность возражений ответчика. Наличие у ответчика только одного из указанных оснований такого последствия не влечет (ст. 243 ГПК РФ).

Заключительной стадией заочного производства может быть возобновление рассмотрения дела по существу после отмены заочного решения.

Производство, начатое в соответствии с общими правилами и преобразованное вследствие неявки ответчика в заочное, будет вновь проведено по общим правилам. Оно должно начинаться сначала, как, например, после приостановления производства по делу.

С отменой заочного решения признается недействительным лишь это решение, а не объяснения истца и другие материалы дела, собранные в предыдущем судебном заседании при заочном производстве, если они не будут опровергнуты вновь представленными ответчиком доказательствами. Истец также имеет право представить новые доказательства и совершить иные действия, предусмотренные ГПК РФ. В этой ситуации неявка ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, уже не приведет к вынесению заочного решения.

Вместе с тем остается открытым вопрос о возможности обжалования определения об отказе либо об удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения. С учетом положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ представляется, что такое определение не обжалуется, так как определение об отмене заочного решения или об отказе в удовлетворении заявления не препятствует дальнейшему движению дела. Ответчик может обжаловать само заочное решение в апелляционном (кассационном) порядке по существу. Если заочное решение отменено, суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном (кассационном) порядке, но лишь при условии, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о его отмене либо суд отказал в удовлетворении такого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35, 320 и 336 ГПК РФ данное решение может обжаловаться в апелляционном (кассационном) порядке также другими лицами, участвующими в деле.

Соответствующая жалоба подается в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Аналогичные правила относительно сроков распространяются и на истца, подающего апелляционную (кассационную) жалобу.

В случае реализации сторонами или другими лицами, участвующими в деле, своих прав на обжалование суд, проверяя соблюдение сроков, исходит из доказательств, представляемых в обоснование уважительности причины пропуска срока. Он либо признает срок непропущенным, либо принимает решение о восстановлении пропущенного срока на обжалование в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, поскольку специальных запретов для этого не установлено.

Сторона, обжалующая заочное решение, должна привести в апелляционной (кассационной) жалобе доводы, свидетельствующие о необоснованности и (или) незаконности принятого судебного постановления.

Особое значение положения ст. 237 ГПК РФ приобретают в случае, если с вынесенным заочным решением также не согласен истец. Мало того что ответчику одновременно предоставляется два самостоятельных способа обжалования заочного решения несмотря на то, что добросовестной стороной в случае вынесения заочного решения является истец, который вправе добиваться пересмотра не вступившего в законную силу решения только в одном кассационном (апелляционном) порядке. Закон еще и ставит реализацию истцом права на такое кассационное (апелляционное) обжалование в зависимость от утраты ответчиком возможности подать заявление об отмене заочного решения. По мнению автора, подобная ситуация приводит к нарушению принципа равноправия сторон в процессе (ст. 12, 38 ГПК РФ) и ограничивает право истца на обжалование заочного решения, гарантированное ему независимо от совершения ответчиком тех или иных действий (ст. 35 Кодекса).

На практике возникают ситуации, когда при отсутствии данных о вручении ответчику копии решения (чаще всего по причине невозможности застать последнего по известному месту жительства) судьи выдают истцам заверенные копии с отметкой о вступлении решения в силу. Впоследствии, по истечении продолжительного времени ответчик, наконец-то удосужившись получить копию решения, обжалует данное решение, зачастую заявляя при этом требование о повороте уже исполненного на момент подачи жалобы решения (ст. 443 ГПК РФ).

Отмена судьей заочного решения не исключает, что новое решение будет обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке. В этом случае для истца наступают невыгодные последствия.

Срок рассмотрения дела с учетом обращения к заочному производству сложится из четырех этапов:

1) рассмотрение дела судом первой инстанции с вынесением заочного решения;

2) отмена заочного решения;

3) новое рассмотрение дела этим же судом первой инстанции с вынесением решения;

4) обжалование решения и рассмотрение дела в суде второй инстанции.

Если бы истец не согласился на рассмотрение дела в заочном производстве, количество этапов сократилось бы наполовину. Поэтому процессуальной экономии при обращении к заочному производству не всегда удается достичь. Правильнее было бы разъяснять истцу последствия его согласия на заочное рассмотрение дела.

После рассмотрения заявления об отмене и по истечении срока на подачу кассационной (апелляционной) жалобы вступившее в законную силу заочное решение, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что по своей сути заочное решение ничем не отличается от постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия данных решений, такие как порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования. На природу заочного решения как акта правосудия они не влияют.

После вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, по тому же основанию, между теми же сторонами, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Автор полагает, что заочное производство не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике большинство заочных решений, обжалуемых ответчиком, отменяется.

В заявлении о пересмотре заочного решения ответчик, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. В судебном заседании он не участвовал, соответственно, возражений по поводу заявленного иска высказать не мог. У ответчика всегда найдутся доводы против заявленного иска, которые, даже будучи необоснованными или заведомо неправдивыми, могут повлиять на принятое судом решение. Юридической ответственности за это он не несет.

В качестве примера можно привести, казалось бы, бесспорное дело — договор займа, подтвержденный распиской. В заявлении о пересмотре заочного решения ответчик может указать: «Я не был надлежаще извещен о дне и месте судебного разбирательства. По существу дела могу заявить следующее: в момент якобы подписания мною расписки я находился в командировке в другом городе (вариант: на свадьбе моего друга), что могут подтвердить свидетели, которые в судебное заседание не вызывались, судом не допрашивались, моего мнения суд не выслушал». При таких обстоятельствах суд, разумеется, будет вынужден отменить заочное решение и возобновить производство по делу.

[1] «Уважительные причины» являются оценочным понятием, которое позволяет суду по своему усмотрению в индивидуальном порядке разрешить конкретную ситуацию.
[2] Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР».



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.