Обзор свежих судебных решений

236
Нельзя легализовать постройку на участке, предоставленном не для строительства Сторона спора может потерять право на возражения, если заявит о них не сразу Решение третейского суда можно оспорить, если разбирательство было сфальсифицировано Отсутствие регистрации договора коммерческой концессии не влечет ничтожности всего договора Третейское разбирательство не может использоваться для обхода закона о госрегистрации

Дело месяца

Нельзя легализовать постройку на участке, предоставленном не для строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выразила свою позицию о легализации самовольных построек, возведенных на арендуемых участках.

Компания требовала признать за ней право собственности на самовольную постройку. Спорный объект компания возвела на участке, полученном по перенайму. Цель использования участка в договоре была выражена так: под производственно-складские помещения. На участке к моменту аренды уже находились строения с такими помещениями, но компания построила еще и новое строение. Суды отказали в легализации постройки из-за того, что это была аренда. Истец обратился в ВАС РФ, и в определении о передаче дела в надзор судьи ВАС РФ предложили признать за истцом права собственности, сославшись на обзор ВС РФ от 19.03.14 по делам, связанным с самовольным строительством (о том, что законодательство не запрещают легализовать постройку на арендуемом участке). Кроме того, цель аренды не исключала строительство, и оно велось с согласия арендодателя. Однако коллегия по экономическим спорам ВС РФ, в которую дело попало после упразднения ВАС РФ, в легализации отказала. Главное основание: постройка может быть легализована, если арендуемый участок изначально предоставлялся под строительство. По мнению судей ВС РФ, в данном случае участок был предоставлен для использования уже имеющейся на нем недвижимости.

Источник: определение Верховного суда от 25.09.14 по делу А65-6880/2013 (№ 306-ЭС14-1218)

Сторона спора может потерять право на возражения, если заявит о них не сразу

Рассматривая специфический спор о спасении морского судна, коллегия ВС РФ применила принцип «эстоппель», который в российском законодательстве прямо не закреплен. Суть этого принципа в том, что сторона спора не вправе заявлять возражения при наступлении определенных условий. Ранее на этот принцип не раз ссылался и Президиум ВАС РФ. В этом деле пароходство взыскивало с ответчика вознаграждение за спасение его судна. Дело прошло несколько кругов рассмотрения, и главный вопрос свелся к тому, является ли ответчик надлежащим. А именно: можно ли его рассматривать как фрахтователя спасенного судна или только как морского агента. Но сама компания-ответчик привела довод о том, что иск следовало предъявлять не ей, лишь на стадии повторного рассмотрения спора (до этого ее позиция строилась на иных доводах). Коллегия ВС РФ расценила это как недобросовестное процессуальное поведение. Она прямо сослалась на принцип «эстоппель», указав, что в совокупности с обстоятельствами дела (а они свидетельствовали о том, что компания-ответчик имела юридический и фактический контроль над судном) такое поведение приводит к потере права на возражение.

Источник: определение Верховного суда РФ от 09.10.14 по делу № А51-1943/2011 (№ 303-ЭС14-31)

Решение третейского суда можно оспорить, если разбирательство было сфальсифицировано

Единственный участник ООО в 2008 году случайно узнал, что третейский суд признал право собственности на недвижимость, принадлежавшую ООО, за другим лицом. Причем решение было вынесено еще в 2005 году. Учредитель считал, что третейского разбирательства вообще не было: он как единственный учредитель ИЧП (правопредшественника ООО) извещения о разбирательстве не получал, участия в нем не принимал и с решением ознакомлен не был, а имеющиеся в деле его расписки сфальсифицированы. Материалы третейского дела, за исключением самого решения, были уничтожены. Арбитражные суды отказались отменить решение третейского суда по формальным причинам, в частности из-за пропуска срока для обжалования. Но коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что суды должны были рассмотреть заявление истца о фальсификации документов при обжаловании решения и установить, было ли на самом деле разбирательство. В таком случае формальное истечение срока для обжалования решения третейского суда не является препятствием для обращения в суд.

Источник: определение Верховного суда РФ от 23.09.14 по делу № А32-25505/2008–36/3 (№ 308-ЭС14-1224)

Отсутствие регистрации договора коммерческой концессии не влечет ничтожности всего договора

Компания заключила договор коммерческой концессии. По договору она передала контрагенту права на использование товарного знака и ноу-хау, а также обязалась предоставить материалы и помещения для оказания сервисных услуг, подготовить обучающую программу для персонала. Но регистрировать этот договор, как того требует пункт 2 статьи 1028 ГК РФ, компания не стала. Пользователь, считая, что договор из-за этого ничтожен, потребовал вернуть ему уплаченные платежи. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили. Однако СИП посчитал, что стороны заключили смешанный договор, а ничтожным он является лишь в части передачи прав на товарный знак. При этом недействительность части договора не всегда влечет недействительность всего договора (ст. 180 ГК РФ). В остальной части договор (об оказании ряда услуг) не зависел от ничтожной части и был действительным, а значит, не было оснований для возврата всей суммы платежей. В обоснование суд сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.09 № 1560/09. Дело вернули на новое рассмотрение.

Источник: постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.14 по делу № А41-24258/2013

Ожидаемое дело25 ноября СК по экономическим спорам ВС РФ определит, можно ли осуществить кадастровый учет помещения в объекте незавершенного строительства, которое было зарегистрировано в качестве недвижимости (определение от 13.10.14 по делу № А65-25514/2013).

Третейское разбирательство не может использоваться для обхода закона о госрегистрации

Предприниматель пытался зарегистрировать право собственности на гараж, но получил отказ, который суд позже признал законным. После этого предприниматель подписал договор о продаже гаража другому предпринимателю. Все споры из договора стороны договорились разрешать в третейском суде. Они инициировали третейское разбирательство, по итогам которого было вынесено решение о признании права собственности на гараж за покупателем. Покупатель обратился в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на это решение. Однако арбитражные суды сочли, что разбирательство в третейском суде было инициировано только для того, чтобы обойти закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество, учитывая, что право собственности продавца зарегистрировано не было. В выдаче исполнительного листа суды отказали.

Источник: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.14 по делу № А58-309/2014

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль