Обзор свежих судебных решений

154
Реализация имущества банкрота должна приносить максимальную выгоду кредиторам Решение об утверждении мирового соглашения не обладает преюдициальной силой Дата направления дела в канцелярию учитывается при восстановлении срока на апелляцию НДС в составе арендной платы можно не платить, если арендодатель не налогоплательщик Размер действительной выкупной стоимости предмета лизинга могут установить эксперты

Дело месяца

Реализация имущества банкрота должна приносить максимальную выгоду кредиторам

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не исключила возможность продажи заложенного имущества отдельными от иного имущества лотами.

Общее собрание кредиторов компании-банкрота приняло решение продать ее имущество (как свободное от залога, так и обремененное им) единым лотом. С этим не согласился банк-залогодержатель, поскольку для него более выгодной была бы продажа заложенного имущества отдельным лотом (если бы торги не состоялись, то банку проще было бы оставить предмет залога за собой, чем в случае продажи всего имущества единым лотом). Но суды трех инстанций встали на сторону общего собрания кредиторов. А судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда напомнила, что цель конкурсного производства состоит в достижении максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов. Суды же не выяснили, какой именно вариант продажи имущества — единым лотом или отдельными объектами — будет наиболее выгодным. Также суды не определили, возможен ли раздел единого земельного участка компании-банкрота для продажи имущества по отдельности, и не оценили довод банка о нарушении его прав при выбранном способе реализации имущества. Однако реализация активов в процедуре конкурсного производства должна обеспечить баланс интересов всех кредиторов. При этом продажу имущества отдельными лотами коллегия Верховного суда не исключила.

Источник: определение Верховного суда от 22.10.14 по делу № А55-36403/2009 (№ 306-ЭС14-60)

Решение об утверждении мирового соглашения не обладает преюдициальной силой

Сбытовая компания подала иск о взыскании с сетевой организации задолженности за потерянную электроэнергию. Основной вопрос касался объема потерянной электроэнергии. Суды, удовлетворяя требование сбытовой компании, сослались на обстоятельства, установленные в предыдущих спорах между ней и другим лицом (конечным потребителем электроэнергии). Эти споры касались тех же периодов и того же объема поставки электроэнергии, но сетевая организация (ответчик в новом деле) участвовала в тех процессах в качестве третьего лица. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ такой подход допустила, посчитав, что прежние судебные решения являются для нового спора с сетевой организацией преюдициальными. Но одно из дел закончилось мировым соглашением между сбытовой компанией и потребителем энергии. Коллегия ВС РФ пришла к выводу, что в таком случае суд не устанавливает какие-либо обстоятельства и не оценивает доказательства. Поэтому суды не могли ссылаться на решение по этому делу и должны были исследовать представленные сетевой организацией доказательства.

Источник: определение Верховного суда от 15.10.14 по делу № А53-16593/2013 (№ 308-ЭС14-91)

Дата направления дела в канцелярию учитывается при восстановлении срока на апелляцию

Дело с участием компании рассматривалось в районном суде общей юрисдикции. Компания подала апелляционную жалобу с пропуском срока в один день и одновременно ходатайствовала о восстановлении срока. Суды срок не восстановили, но коллегия по административным делам ВС РФ с этим не согласилась. Она отметила, что перечень обстоятельств для восстановления срока на обжалование не является закрытым. В данном случае дело попало в канцелярию суда лишь спустя 20 дней с момента изготовления решения. Поэтому именно с этой даты у компании появилась возможность ознакомиться с решением суда. Задержка при передаче дела в канцелярию препятствовала составить апелляционную жалобу раньше. К тому же компания пропустила срок лишь на один день.

Источник: определение Верховного суда от 22.10.14 по делу № 78-КП 4–20

НДС в составе арендной платы можно не платить, если арендодатель не налогоплательщик

Местная администрация предоставила банку в аренду нежилые помещения. В договоре стороны указали величину арендной платы с НДС. Такое условие было стандартным для договоров аренды публичной собственности: арендаторы признаются налоговыми агентами, которые сами исчисляют, удерживают и перечисляют в бюджет этот налог с арендной платы (п. 3 ст. 161 НК РФ). Однако вскоре муниципалитет продал арендуемые помещения компании, которая стала новым арендодателем. Эта компания находилась на упрощенной системе налогообложения и НДС не платила. Счет на оплату арендной платы она выставляла без НДС, но потом решила взыскать «недоплаченный» налог в качестве долга по арендной плате. Первые три инстанции согласились с тем, что требования нужно удовлетворить. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что НДС в арендную плату не включался — это было прямо указано в договоре. А поскольку новый арендодатель не являлся плательщиком этого налога, он не мог взыскать данную сумму в качестве долга.

Источник: определение Верховного суда от 12.11.14 по делу № А72-10017/2013 (№ 306-ЭС14-146).Ожидаемое дело11 декабря коллегия по экономическим спорам ВС РФ определит, можно ли взыскать убытки с пристава-исполнителя за утрату арестованного им имущества (определение от 06.11.14 по делу № А76-18066/2013).

Размер действительной выкупной стоимости предмета лизинга могут установить эксперты

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в конкретном деле сослалась на постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 17 о выкупном лизинге, но в то же время не стала применять один из ключевых подходов, указанных в этом постановлении. Обстоятельства данного дела стандартны для такого рода споров: компании досрочно расторгли договор выкупного лизинга и лизингополучатель обратился с требованием о возврате выкупной стоимости предмета лизинга. Рассматривая дело во второй кассации, судьи Верховного суда со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 17 констатировали, что выкупная стоимость подлежит возврату. Однако применять методику расчета сальдо взаимных обязательств сторон (п. 3.4, 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17) коллегия не стала. По мнению судей Верховного суда, размер выкупной стоимости может быть установлен на основе судебной экспертизы. В этом деле эксперты при определении выкупной цены опирались на положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденные приказом Минфина РФ от 30.03.01 № 26н. Такой подход Президиум ВАС РФ в свое время применил в постановлении от 12.07.11 № 17389/10. Эту методику коллегия ВС РФ посчитала верной.

Источник: определение Верховного суда от 14.11.14 по делу А56-70987/2012 (№ 307-ЭС14-22)
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль