• Главная страница
  • » Статьи
  • » Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?

Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?

371
В статье 523 ГК РФ перечислены случаи нарушения договора поставки со стороны поставщика и со стороны покупателя, которые считаются существенными (дают право другой стороне отказаться от договора). Является этот перечень закрытым или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?

Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?
Ольга Цытрина, юрист департамента юридического консультирования консалтинговой группы «НЭО Центр»:

Перечень не является закрытым. Сама формулировка нормы в статье 523 Гражданского кодекса указывает на то, что перечень имеет закрытый характер, однако закрытый перечень устанавливается в тех случаях, когда необходимо соблюсти стабильность оборота, защитить более уязвимую сторону гражданских правоотношений или в связи с особым характером регламентируемого гражданско-правового института. В отношении договора поставки таких обстоятельств нет. Поэтому разумно допустить односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и при иных нарушениях, не указанных в статье 523 ГК РФ. Такой подход в большей степени соответствует характеру договора поставки и способствует защите интересов стороны, претерпевающей негативные последствия. Судебная практика это подтверждает: в зависимости от обстоятельств суды признают правомерным односторонний отказ от договора поставки по иным основаниям, нежели предусмотренные статьей 523 ГК РФ. Например, из-за поставки некомплектного товара, однократного нарушения срока поставки, неоднократной поставки некачественного товара (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.0 по делу № А53-319/2009, Московского округа от 03.11.11 по делу № А40-16909/11-39-144, от 16.12.09 по делу № А40-68661/09-94-419, Волго-Вятского округа от 30.08.11 по делу № А17-5614/2010). Кроме того, суды допускают установление в договоре дополнительных по сравнению со статьей 523 ГК РФ оснований для одностороннего отказа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.10 по делу № А53-20193/2009).

Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?
Евгения Полынская, юрист Московской коллегии адвокатов «Княжевская и партнеры»:

Перечень является закрытым. Учитывая, что в статье 523 Гражданского кодекса прямо названы случаи, когда допущенные покупателем или поставщиком нарушения предполагаются существенными и отсутствует оговорка «в частности», формально нет оснований для расширения этого перечня. Есть иное мнение: оно основано на том, что в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса содержатся общие признаки нарушения договора, которое можно считать существенным (нарушение влечет для другой стороны договора такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора). Следовательно, если конкретное нарушение соответствует этим признакам, оно считается существенным, даже если не названо в статье 523 Гражданского кодекса. Однако мне эта позиция представляется неверной. С учетом специальной нормы для поставки (ст. 523 ГК РФ) наличие вышеуказанных общих признаков существенного характера нарушения устанавливается лишь применительно к случаям, названным в статье 523 ГК РФ. Другими словами, при наличии какого-либо из обстоятельств, указанных в статье 523 ГК РФ, суд смотрит, привело ли оно к последствиям, указанным в статье 450 ГК РФ. При этом сам перечень возможных существенных нарушений в поставке является исчерпывающим. Есть судебная практика, которая это подтверждает (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.10.12 по делу № А56-70191/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.12 по делу № А46-15031/2011, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08. 11 по делу № А36-936/2011).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль