Расторжение договора в одностороннем порядке. Какие условия выгодны для сторон

2442
Основной вопрос: как сформулировать условие об одностороннем расторжении договора, если компании нужно иметь возможность в любой момент отказаться от исполнения договора? И можно ли, наоборот, ограничить право контрагента на односторонний отказ? Решение: если компании важно иметь право на расторжение договора без обращения в суд, то лучше предусмотреть формулировку о праве на отказ от договора, а не о его одностороннем расторжении. Но если компании, наоборот, важно ограничить это право для своего контрагента, то можно предусмотреть неустойку за отказ, увеличенный срок уведомления об отказе или прямой запрет на немотивированный отказ. Правда, ограничить право на односторонний отказ с помощью таких условий можно не во всех договорах.

 

Расторжение договора в одностороннем порядке. Какие условия выгодны для сторон
Дарья Бондарчук, эксперт журнала «Юрист компании»

При подготовке проекта договора особого внимания заслуживают положения, касающиеся его расторжения. Один из контрагентов может быть заинтересован в условии о том, что стороны вправе отказаться от договора в любой момент во внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Такой отказ возможен даже без объяснения причин, поскольку ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.08 по делу № А19-9645/07-26). Но для той из сторон, которая надеется на долгосрочные и стабильные отношения со своим контрагентом, такое условие, наоборот, может быть неприемлемым. В таком случае компания, не заинтересованная в возможности слишком простого отказа от договора, пытается запретить в договоре право на односторонний отказ или хотя бы ограничить его. Но и тот, и другой вариант можно включить не во все договоры.

Ситуация первая: компания заинтересована в условии об одностороннем отказе от договора

Nota bene! В договоре нельзя установить, что в случае одностороннего отказа договор считается прекращенным с момента направления другой стороне соответствующего уведомления. Такая формулировка не приведет к ничтожности всего условия о праве на односторонний отказ, просто договор в любом случае будет считаться прекращенным с момента, когда другая сторона получит уведомление об отказе (постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.11 № 3318/11, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.12 по делу № А76-5329/2012).

В статье 450 Гражданского кодекса установлено несколько способов расторжения договора. В частности, это возможно по соглашению сторон (если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и самим договором), в судебном порядке по требованию одной из сторон, а также в связи с односторонним отказом. Но необходимо учитывать, что отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора можно, только если это допускается законом или договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Поэтому, если компания хочет оставить себе возможность расторгнуть договор без объяснения причин, ей важно прямо предусмотреть в договоре условие о праве на такой отказ от договора.

Право на немотивированный отказ. Часто стороны, желая закрепить право на односторонний отказ от договора, формулируют его как право на расторжение договора в одностороннем порядке. Есть ли принципиальная разница между этими формулировками? У судов нет единой позиции по этому вопросу. Некоторые суды считают, что условие о праве на одностороннее расторжение договора не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о праве на односторонний отказ, как это установлено в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса, а указывает лишь на возможность расторжения договора, что возможно только в судебном порядке.

 

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Между компаниями был заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 10 лет. В тексте было предусмотрено условие о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендатора с предварительным уведомлением арендодателя за три месяца до даты расторжения. В течение срока действия договора арендатор направил уведомление о досрочном расторжении, но арендодатель не согласился. Несмотря на это, арендатор обратился в Росреестр с заявлением о регистрации прекращения договора аренды, но получил отказ. Основание: не представлены соглашение сторон о расторжении договора или вступившее в законную силу решение суда о досрочном расторжении договора. Оспорить отказ Росреестра арендатору не удалось: суды встали на сторону госоргана. По их мнению, положения договора определяли дополнительные основания для расторжения договора по требованию арендатора, но не предоставляли арендатору право на односторонний отказ от исполнения договора, являющийся основанием расторжения договора во внесудебном порядке (определение ВАС РФ от 19.01.11 № ВАС-15206/10 по делу № А21-8691/2009).

В то же время многие суды не делают различий между такими условиями и признают положение договора о возможности одностороннего расторжения договора условием о возможности отказаться от него в одностороннем порядке (постановления ФАС Дальневосточного округа от 06.07.12 по делу № А24-5236/2011, Северо-Кавказского округа от 10.11.11 по делу № А53-25966/2010). Например, такую позицию продемонстрировал Президиум Высшего арбитражного суда в одном споре, который тоже касался формулировки, использованной в договоре аренды. Президиум ВАС РФ фактически приравнял условие о прекращении договора односторонним расторжением к праву на односторонний отказ от договора (постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.10 № 13057/09). Хотя это постановление не содержало оговорку об обязательности приведенного в нем толкования правовых норм, нижестоящие суды достаточно часто на него ссылаются, обосновывая свой вывод о том, что формулировка о праве на одностороннее расторжение договора путем направления соответствующего уведомления контрагенту представляет собой право на односторонний внесудебный отказ от договора аренды (постановление ФАС Московского округа от 06.02.13 по делу № А40-97482/11-139-837).

Учитывая неоднородность судебной практики, безопаснее формулировать договорное условие именно как право отказаться от исполнения договора (а не расторгнуть его) в одностороннем порядке, а также направлять контрагенту уведомление конкретно об отказе от договора, а не об одностороннем расторжении.

Отказ от договора поставки. В некоторые договоры условие о немотивированном отказе от исполнения договора включить нельзя. Например, суды часто указывают на недопустимость безосновательного отказа от исполнения договора поставки. Такая позиция мотивирована тем, что односторонний отказ от договора поставки безотносительно к каким-либо нарушениям его условий другой стороной противоречит существу рассматриваемого обязательства. Поэтому расторжение этого договора без обращения в суд возможно только в случаях существенного нарушения условий договора. Эти случаи предусмотрены в статье 523 Гражданского кодекса (определение ВАС РФ от 01.07.08 по делу № А56-32099/2006, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.11 по делу № А46-9931/2011). Но такой позиции придерживаются не все суды. Встречаются решения, когда суд признавал возможность немотивированного отказа от договора поставки, поскольку она была предусмотрена в самом договоре (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.10 по делу № А53-20193/2009).

Ситуация вторая: компания не заинтересована в условии об одностороннем отказе от договора

   Контрагенту есть смысл настаивать на включеннии в договор права на немотивированный отказ, только если это право не предусмотрено законом для данного вида договора.

Если компании, наоборот, невыгодно, чтобы другая сторона имела возможность немотивированно и в любое время отказаться от договора во внесудебном порядке, а другая сторона настаивает на включении в договор такого права, то возможны компромиссные варианты.

Во-первых, можно предусмотреть увеличенный срок уведомления об отказе от договора. Например, по закону любая сторона договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Но при этом законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении такого договора аренды (абз. 2 п. 1 ст. 610 ГК РФ). Таким образом, в договоре можно увеличить срок предупреждения об отказе от договора (постановление ФАС Уральского округа от 22.04.10 по делу № А60-39570/2009-С12).

Во-вторых, можно ограничить право на односторонний отказ от договора конкретными случаями (причинами), в которых это будет возможно. Это не позволит контрагенту отказаться от договора немотивированно. Например, в том же договоре аренды (независимо от срока) можно предусмотреть конкретные основания, при которых арендодатель может отказаться от договора во внесудебном порядке. Причем это могут быть основания как связанные, так и не связанные с нарушением арендатором какого-либо условия (п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Nota bene! В некоторых обстоятельствах отказ арендодателя от договора аренды, несмотря на формально законные основания, может быть признан злоупотреблением правом (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.08 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»). Например, если арендатор арендовал земельный участок под строительство и возврат арендодателю этого участка вследствие отказа от договора приведет к неосновательному обогащению арендодателя вследствие наличия на участке объекта долевого строительства (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.12 по делу № А32-814/2011).

На практике иногда возникает вопрос: можно ли, установив право стороны немотивированно (не в связи с нарушением обязательств другой стороной) отказаться от договора во внесудебном порядке, одновременно предусмотреть, что в случае такого одностороннего отказа от договора другой стороне выплачивается неустойка? В разных ситуациях суды расценивают такое условие по-разному. Например, в постановлении от 26.01.11 по делу № А36-1063/2010 ФАС Центрального округа признал законным такое условие в договоре аренды. Этот договор был заключен на определенный срок и предусматривал право арендатора досрочно отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендодателя за три месяца до предполагаемой даты расторжения. При этом арендатор обязан был в течение трех банковских дней с момента направления уведомления уплатить неустойку в размере месячной постоянной составляющей арендной платы, в противном случае договор не считался расторгнутым.

В других обстоятельствах суды учитывают, что по смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса штраф как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлен на предотвращение нарушения стороной договора условий обязательства. В силу статей 393 и 394 Гражданского кодекса привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно только за совершение противоправного действия – неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому если законом предусмотрено право какой-либо стороны немотивированно отказаться от договора (в частности, право заказчика в договоре подряда), то условие договора о штрафе за такой отказ суд может признать ничтожным как противоречащее закону (см. постановления ФАС Московского округа от 13.03.09 по делу № А40-26868/08-102-286, от 17.03.10 по делу № А41-19166/09). Нетрудно заметить, что такую же логику можно распространить и на случаи, когда право на немотивированный отказ предусмотрено не в законе, а в самом договоре. По сути, в этом случае установление штрафа за действия, которые являются реализацией права, предоставленного стороне договором, тоже противоречит принципу ответственности за противоправные действия. Тем не менее, как показывает пример, описанный выше, в таком случае не исключено, что суд признает условие о штрафе законным.

Ограничение права на отказ от договора невозможно, если это право предусмотрено в законе

В договорах, в которых право на односторонний отказ установлено законом, включение условий, ограничивающих это право, невозможно.

Так, статья 782 Гражданского кодекса предоставляет право как заказчику, так и исполнителю в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг: у заказчика это право возникает при условии оплаты фактически понесенных расходов, у исполнителя – при условии полного возмещения заказчику убытков. Договорное условие о запрете одностороннего отказа от договора будет противоречить императивной норме статьи 782 Гражданского кодекса, поэтому будет ничтожным (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.12 по делу № А60-25021/2012).

   Условие о заранее установленной сумме убытков, которые заказчик должен возместить исполнителю в случае отказа от договора, не будет иметь силы. При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. При этом в соответствии с нормой статьи 782 Гражданского кодекса не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов, уплачиваемых исполнителем третьим лицам, при отсутствии доказательств их фактической уплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.12 № 11292/11).

В госконтракте на выполнение работ возможно условие об одностороннем отказе от договора

Расторжение госконтракта допускается не только по соглашению сторон или по решению суда, но и на основании одностороннего отказа, если такое право предусмотрено в самом контракте.

Такая позиция была определена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 25.10.11 № 9382/11 . Дело в том, что раньше в этом вопросе была некоторая неясность. Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов <…> для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ), расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Поэтому многие суды полагали, что отказ от госконтракта одной из сторон во внесудебном порядке недопустим, а если соответствующее условие предусмотрено в самом контракте, то оно ничтожно. Но Президиум ВАС РФ со ссылкой на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса подтвердил возможность одностороннего отказа от госконтракта, а также отметил, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (поскольку в данном деле спор касался контракта, заключенного на выполнение подрядных работ) приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса . В этом деле заказчик отказался от госконтракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса, поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Президиум ВАС РФ подтвердил, что заказчик имел право на такой отказ от договора по основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе . Таким образом, закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением госзаказов, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов.

Кроме прямого запрета на отказ от договора, предусмотренный законом, не допускается какое-либо ограничение этого права в договоре – в частности, путем установления штрафных санкций за отказ. Раньше некоторые суды считали, что взыскание неустойки или других штрафных санкций в связи с односторонним отказом от договора оказания услуг не противоречит законодательству (постановления ФАС Уральского округа от 26.04.10 по делу № А60-38281/200, Волго-Вятского округа от 20.03.09 по делу № А11-1993/2008-К1-17/123). Но в 2010 году Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении от 07.09.10 № 2715/10 выразил противоположную позицию: условие о выплате неустойки, ограничивающей право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса является ничтожным, поскольку право на односторонний отказ от договора (как исполнителя, так и заказчика), установленное статьей 782 Гражданского кодекса, не может быть ограничено соглашением сторон.

Например, исполнитель оказывал услуги на основании заказа по предоставлению возможности использования каналов связи исполнителя для передачи трафика заказчика (IP-Транзит). В договоре была предусмотрена компенсация (неустойка) в размере 90 процентов стоимости от суммы платежей, которые подлежали уплате до окончания срока действия заказа. Заказчик направил письмо об одностороннем отказе от исполнения договора. Тогда исполнитель подал в суд иск о взыскании компенсации. Причем он считал заключенный договор арендой, но суды признали отношения возмездным оказанием услуг. Суды указали, что в договоре фактически была установлена штрафная санкция (неустойка) за односторонний отказ от договора, что противоречит императивной норме пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса. Поэтому соглашение сторон об ограничении права заказчика на односторонний отказ от договора было признано ничтожным (постановление ФАС Московского округа от 10.10.11 по делу № А40-148220/10-9-1258).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.