Задайте вопрос и получите ответ от коллег-юристов

148

Истечение срока доверенности не является уважительной причиной для отложения дела

Является ли истечение срока доверенности на представительство в арбитражном суде уважительной причиной для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела? Истечение срока доверенности представитель обнаружил за несколько дней до заседания, а директор компании в отпуске и оформить новую доверенность не сможет.

Спрашивает Роман Литвинцев, старший юрисконсульт, г. Новокузнецк

Нет, в вашем случае истечение срока доверенности на представительство в суде вряд ли будет признано уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания по такому основанию является правом суда, а не его обязанностью. Чтобы суд удовлетворил ходатайство, причина неявки представителя должна быть уважительной (ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Реализация данного права связана в первую очередь с установлением судом уважительности причин неявки, а также невозможности в связи с этим рассмотрения дела (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.11 по делу № А57-26681/2009, оставлено в силе постановлением ФАС Поволжского округа от 11.01.12). Такие причины, как нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя, его нахождение в командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы общества суды не признают уважительными (абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса <…>»). Истечение срока доверенности представителя суды относят как раз к таким внутренним организационным проблемам (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.11 по делу № А10-3840/2009).

Кроме того, суды указывают, что истечение срока доверенности является прогнозируемым событием, которое можно своевременно предотвратить, проявив осмотрительность. А отсутствие у одного представителя доверенности не исключает возможности представления интересов иными лицами (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.12 по делу № А07-10709/2012). Исключением могут быть действительно уважительные причины: например, стационарное лечение, длительная болезнь руководителя, что влечет за собой не только невозможность его личного представления интересов общества в суде, но и невозможность переоформления доверенности. В таком случае ходатайство об отложении нужно подтвердить справкой из медицинского учреждения.

Кроме того, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). Поэтому, ходатайствуя об отложении дела из-за истечения срока доверенности представителя и невозможности оформить новую, нужно еще и обосновать суду невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя. Нужно привести веские причины, по которым заявитель считает необходимым участие в судебном заседании (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.11 по делу № А78-1642/2008). На практике обосновать это можно, например, необходимостью представления дополнительных доказательств, имеющих важное значение для рассмотрения спора. Особенно это актуально для представителей ответчика, когда дело находится на стадии подготовки к рассмотрению в основном судебном заседании, а отзыв еще не представлен. В таком случае есть вероятность, что суд отложит судебное заседание.

Мнением поделилась Татьяна Ларина, юрист юридической фирмы Lidings

Взыскать заранее оцененные убытки без подтверждающего расчета не получится

Заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик (наша компания) должен приступить к работе после перечисления заказчиком аванса. Договором также предусмотрено, что, если заказчик до определенного договором срока не перечислит аванс, он заплатит подрядчику упущенную выгоду в конкретном размере. Обе компании являются российскими, применимое право – России. Можем ли мы в суде взыскать сумму упущенной выгоды на основании этого пункта договора в фиксированном размере? Или все равно придется представлять расчет, как в обычных спорах о взыскании убытков?

Спрашивает Наталья Дашкевич, юрисконсульт, г. Краснодар

Подрядчику в суде все равно придется доказывать факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и ее размер. Заранее оцененные убытки можно взыскать, например, если оговорка содержится во внешнеэкономическом контракте, а применимое право по этому контракту допускает взыскание таких убытков. Но по российскому законодательству это невозможно: условия договора в части возможности удержания убытков как заранее оцененных противоречат нашему законодательству (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09 по делу № А40-76547/09-41-697). Но российская компания не сможет избежать исполнения решения иностранного суда о взыскании убытков на том основании, что это противоречит публичному порядку РФ, так как отличие норм иностранного права от российских правовых норм, регулирующих схожие правоотношения, не является основанием для применения оговорки о публичном порядке (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.13 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел <...>»).

По российскому законодательству должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса и включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), а также упущенную выгоду (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). При возмещении ущерба нужно доказать факт причинения убытков, противоправное нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между ними и размер убытков. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (определения ВАС РФ от 23.06.11 № ВАС-7416/11, от 14.10.11 № ВАС-12706/11, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.13 по делу № А46-14515/2012, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.12 по делу № А40-107245/11-21-934).

Размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 постановления пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах <...>»). Будущие расходы и их предполагаемый размер также нужно подтвердить обоснованным расчетом. При взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). То есть нужно доказать, что нарушение обязательства должником явилось единственным препятствием, не позволившим кредитору получить упущенную выгоду.

Мнением поделился Андрей Орлов, специалист юридической фирмы «Частное право»
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль