Обзор свежих судебных решений

110
Законность комиссии за открытие кредитной линии зависит от наличия расходов у банка Иск о применении последствий недействительности сделки не относится к имущественным Акт сверки может подтвердить признание долга, даже если в нем нет ссылки на договор Мировое соглашение исключает взыскание по исполнительному листу и в случае, когда он не отозван Неоплата уступки прав требования не исключает замену первоначального кредитора

Документ месяца

Законность комиссии за открытие кредитной линии зависит от наличия расходов у банка

ВАС РФ признал, что заемщик должен выплатить комиссию за открытие кредитной линии при условии, что выдача кредита привела к возникновению у банка затрат.

Компания оспорила условие договора, согласно которому она заплатила банку комиссию за открытие кредитной линии в размере 0,5 процента от суммы лимита выдачи. Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что комиссия за открытие кредитной линии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Следовательно, это условие ничтожно, и уплаченные заемщиком суммы подлежат возврату. Кассационная инстанция не согласилась с мнением нижестоящих инстанций и посчитала, что оспариваемое условие договора не противоречит закону. Но надзорная инстанция учла, что договор об открытии кредитной линии имеет юридические особенности, отличающие его от обычного кредитного договора. В частности, он предусматривает, что заемщик имеет право в течение определенного срока получить кредит отдельными траншами в пределах лимита задолженности по первому своему требованию. По мнению суда, такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных расходов в связи с резервированием конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика. Поскольку нижестоящие суды данные обстоятельства не исследовали, надзорная инстанция вернула дело на новое рассмотрение.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.13 № 16242/12 , опубликовано 25.05.13

Иск о применении последствий недействительности сделки не относится к имущественным

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО, девяти договоров купли-продажи дополнительных акций и о применении последствий недействительности этих сделок. Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал на то, что требование компании о применении последствий недействительности сделок носит имущественный характер и должно быть оплачено госпошлиной исходя из стоимости подлежащего возврату имущества. Суды апелляционной и кассационной инстанций определение суда первой инстанции оставили в силе. Однако надзорная инстанция не согласилась с этим выводом и указала, что требование о применении последствий недействительности сделок по своей сути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок (двусторонняя реституция), следовательно, имеет неимущественный характер. Дело направлено для рассмотрения искового заявления по существу.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.13 № 15069/12 , опубликовано 14.06.13 Ожидаемое дело 30 июля Президиум ВАС РФ разрешит вопрос о том, можно ли взыскать с получателя в качестве неосновательного обогащения ошибочно перечисленную на его счет сумму, если сразу после этого у банка получателя была отозвана лицензия и получатель не смог воспользоваться деньгами (дело № А40-127046/2011).

Акт сверки может подтвердить признание долга, даже если в нем нет ссылки на договор

Компания требовала взыскать с ответчика задолженность по госконтракту. Иск был удовлетворен частично. Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока давности, суд исходил из подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, что, по мнению суда, доказывало признание ответчиком долга и прерывание срока давности. Но кассационная инстанция в удовлетворении иска полностью отказала. Она сочла акт сверки ненадлежащим доказательством, поскольку в нем не было ссылки на первичные документы бухгалтерского учета и основание возникновения задолженности. Однако надзорная инстанция отменила данное постановление, приняв во внимание, что суд кассационной инстанции, переоценивая доказательства, вышел за пределы своих полномочий. Кроме того, по мнению ВАС РФ, акт сверки был надлежащим доказательством, поскольку указанные в нем суммы соответствуют суммам, фигурирующим в акте выполненных работ и справке о выполненных работах и затратах, и в деле не было доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами, кроме тех, которые послужили основанием для взыскания долга.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.13 № 13031/12 , опубликовано 21.05.13

Мировое соглашение исключает взыскание по исполнительному листу и в случае, когда он не отозван

Суд взыскал с ответчика в пользу компании задолженность. Компания предъявила исполнительный лист в банк, и тот списал деньги со счета должника. Однако на стадии исполнения судебного акта суд утвердил мировое соглашение сторон и прекратил производство по делу, поэтому после списания денег должник подал иск о взыскании с компании суммы, которую она получила по исполнительному листу. Решением первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в иске было отказано. Суды ссылались на то, что исполнительный лист в момент списания не был признан недействительным и не был отозван. Однако, по мнению кассационной инстанции, в данном случае компания получила деньги незаконно, поскольку было заключено мировое соглашение. В случае его неисполнения в добровольном порядке оно подлежало принудительному исполнению на основании нового исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение ( ч. 2 ст. 142 АПК РФ). Поэтому кассация постановила взыскать списанные деньги с компании.

Источник: постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.13 по делу № А51-20933/2012

Неоплата уступки прав требования не исключает замену первоначального кредитора

Стороны заключили соглашение об уступке права требования. Новый кредитор подал заявление о замене первоначального кредитора в рамках дела о банкротстве должника. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали в связи с тем, что заявитель не представил доказательств оплаты уступаемых ему прав требования. Кассационная инстанция данный вывод признала ошибочным, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что действительность цессии зависит от оплаты уступки прав требования. Поэтому отсутствие оплаты уступаемых по соглашению прав требования на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не могло стать основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене первоначального кредитора на его правопреемника.

Источник: постановление ФАС Московского округа от 13.06.13 по делу № А40-14872/2009
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль