Договор подряда не заключен. Можно ли взыскать оплату по одностороннему акту

386
Анализ судебной практики подготовлен юридической фирмой «Качкин и Партнеры»

 

Исковое требование: требование подрядчика о взыскании с заказчика долга по оплате строительных работ или неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных для заказчика строительных работ.

Фабула спора. Договор подряда является незаключенным из-за несогласования существенных условий. Подрядчик выполняет работы, уведомляет заказчика о необходимости их приемки, но тот не реагирует. Подрядчик оформляет акты в одностороннем порядке, руководствуясь пунктом 4 статьи 753 ГК РФ (о том, что суд может признать недействительным односторонний акт, только если мотивы отказа от его подписания признаны им обоснованными), и обращается в суд.

Основная проблема. Признание договора незаключенным еще не основание для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ (определения ВАС РФ от 03.09.10 № ВАС-11650/10, от 22.03.11 № ВАС-2661/11). Но обычно суды взыскивают оплату, если доказан факт приемки результата работ и его потребительской ценности для заказчика. Если же таких доказательств нет, то ссылка на пункт 4 статьи 753 ГК РФ может оказаться бесполезной, потому что в целом эта статья (судя по пункту 1) регулирует ситуацию, когда стороны связаны договором подряда.

Прогноз разрешения спора. Анализ постановлений арбитражных судов по таким спорам (на уровне кассационной инстанции) показывает, что в настоящее время существует две позиции:

Договор подряда не заключен. Можно ли взыскать оплату по одностороннему акту

62,5%

Суды взыскивают оплату на основании доказательств выполнения работ и их стоимости (например, результатов строительной экспертизы) и одностороннего акта, если заказчик не мотивировал отказ от его подписания (постановления ФАС Поволжского округа от 18.06.13 по делу № А65-15231/2011, Дальневосточного округа от 27.03.12 по делу № А51-1401/2011, Московского округа от 25.12.12 по делу № А40-12959/12-69-117).

37,5%

Суды отказывают во взыскании платы за выполненные работы на основании односторонних актов и отвергают ссылку подрядчика на пункт 4 статьи 753 ГК РФ, поскольку незаключенность договора подряда автоматически влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статьи 753 ГК РФ (постановления ФАС Уральского округа от 21.05.12 по делу № А50-14763/2011, Северо-Западного округа от 16.02.11 по делу № А05-6776/2010).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль