Банк списал деньги по платежке, поступившей с чужого IP-адреса. Можно ли взыскать убытки

98
Анализ судебной практики подготовлен юридической фирмой «Качкин и Партнеры»

 

Фабула спора: компания-клиент и банк работают через электронную систему «Банк-Клиент». Банк списывает со счета компании деньги на основании платежного поручения, сформированного и отправленного через эту систему. Ключ электронной подписи был корректным, но в действительности компания это платежное поручение не отправляла. Оно поступило в банк с чужого IP-адреса (возможно, даже из другой страны). На этом основании компания пытается взыскать деньги с банка, доказывая, что платежное поручение, поступившее с незнакомого IP-адреса, даже при условии корректной электронной подписи должно было вызвать у банка подозрения. Следовательно, банк не проявил должную степень осмотрительности, исполнив это платежное поручение и не связавшись с компанией.

Основная проблема: банковское законодательство не предусматривает обязанность банка проверять IP-адрес, с которого поступило платежное поручение. В статье 845 Гражданского кодекса нет такой возможной причины для отказа банка в исполнении платежного поручения, как подозрительность операции. Поэтому формально у банка нет причин отказывать или задерживать исполнение платежного поручения только потому, что оно поступило с незнакомого IP-адреса (если такого условия нет в договоре с банком).

Прогноз разрешения спора: анализ актов арбитражных судов показывает, что существует две позиции:

Банк списал деньги по платежке, поступившей с чужого IP-адреса. Можно ли взыскать убытки

84,2%

Руководствуясь формальным подходом, суды констатируют, что оснований для ответственности банка нет. Проверки корректности электронной подписи достаточно для должной степени осмотрительности (постановления ФАС Московского округа от 28.12.10 по делу № А40-13107/10-47-120, Северо-Западного округа от 25.12.12 по делу № А56-66315/2011, от 23.09.11 по делу № А40-127665/10-98-1095, Уральского округа от 18.01.11 по делу № А60-14604/2010).

15,8%

В редких случаях некоторые суды учитывают факт поступления спорных платежных поручений с чужих IPадресов и взыскивают убытки с банка (определение ВАС РФ от 03.06.13 № ВАС-7187/13 по делу № А60-4/2012, постановления ФАС Уральского округа от 05.03.13 по делу № А60-24964/2012, от 17.05.11 по делу № А60-26457/2010-С2).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль