Решения рабочих ситуаций

169

Уважаемые читатели! Поделитесь своей профессиональной юридической проблемой, и коллеги, имеющие опыт разрешения аналогичных ситуаций, предложат свои варианты решения. Ждем вопросы по адресу: inbox@lawyercom.ru.

Договариваясь о подсудности, лучше указывать точное наименование арбитражного суда

Спрашивает Олег Косов, юрист, г. Новосибирск: По условиям договора между двумя компаниями возникающие из договоров споры подлежат рассмотрению в городе Новосибирске, но наименование суда не указано. Истец находится в Новосибирске, ответчик – в другом городе. Можно считать договорную подсудность согласованной или следует подавать иск по местонахождению ответчика?

Мнением делится Николай Захаров, юрист департамента юридического консультирования Консалтинговой группы «НЭО Центр»:

Дать однозначную оценку данного условия договора невозможно – все зависит от того, как его воспримет суд. По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по местонахождению или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). В то же время закон позволяет изменить указанное правило по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству (ст. 37 АПК РФ).

Согласно позиции арбитражных судов, соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.09 по делу № А45-20262/2008). В то же время есть примеры, когда суд, исходя из обстоятельств дела, указывает, что неправильное указание в соглашении сторон о подсудности наименования арбитражного суда, наделяемого компетенцией по рассмотрению спора, не ставит под сомнение наличие договоренности сторон о выборе суда, полномочного рассматривать возникшие споры (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.10 по делу № А07-15770/2009).

Поэтому в данном случае с формальной точки зрения суд может признать, что стороны не согласовали не только конкретный арбитражный суд, но даже орган, который должен рассмотреть спор (арбитражный или третейский суд). В этом случае исковое заявление может быть возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если же суд примет дело к производству, то в дальнейшем оно может быть передано в другой суд по территориальной подсудности, если выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

В то же время не исключено, что суд примет во внимание тот факт, что стороны договора определили территориальную подсудность по спорам, которые подведомственны арбитражным судам. А поскольку в настоящее время в городе Новосибирске находится только один арбитражный суд – Арбитражный суд Новосибирской области, то стороны имели в виду именно его. Основываясь на правилах толкования условий договора, определение подсудности путем указания на населенный пункт может быть признано судом надлежащим.

Изготовление упаковки с чужим товарным знаком может повлечь за собой ответственность

Спрашивает Светлана Садыхова, юрист, г. Пятигорск: Компания производит упаковочную продукцию с нанесением изображения чужого товарного знака в соответствии с дизайном, предоставленным заказчиком. Существуют ли риски для изготовителя упаковки, если заказчик не является правообладателем этого товарного знака? Если да, то можно ли избежать этих рисков, включив в договор с заказчиком пункт о том, что заказчик принимает на себя ответственность по всем требованиям третьих лиц, вытекающих из неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе по предъявленным производителю упаковки?

Мнением делится Владимир Рыбин, патентный поверенный:

Да, изготовитель с высокой степенью вероятности рискует быть признанным нарушителем. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса контрафактом являются не только товары, но и этикетки, а также упаковки товаров, на которых незаконно (то есть без разрешения правообладателя) размещен товарный знак или сходное с ним обозначение. Даже если товарный знак зарегистрирован для конкретного вида продукции, а некое лицо изготавливает лишь упаковку (тару) для такой продукции и незаконно размещает на упаковке товарный знак, такое лицо является нарушителем права на товарный знак. То обстоятельство, что товарный знак не зарегистрирован в отношении конкретно «упаковки», не препятствует правообладателю знака предъявлять иски к производителю тары. Именно такую позицию выразил Президиум ВАС РФ в постановлении от 10.03.09 № 14962/08 , признав законными требования владельца товарного знака, зарегистрированного только для товаров «ликеро-водочные изделия», к производителю тары (бутылок). Тот факт, что производитель тары выполнял заказ третьего лица и реализовывал последнему только саму тару, не осуществляя розлив ликеро-водочной продукции, не освободил его от ответственности.

Нельзя рассчитывать на то, что, согласно предлагаемому в вопросе условию договора, компания – производитель упаковки будет полностью освобождена от ответственности и субъектом ответственности станет только заказчик. Такое условие не будет иметь юридической силы, так как основания для ответственности производителя упаковки в данном случае предусмотрены императивными нормами Гражданского кодекса .

Но можно предусмотреть конкретные виды ответственности заказчика на случай, если к производителю упаковки будут предъявлены претензии в связи с нарушением прав на товарный знак. Например, можно установить обязанность заказчика компенсировать производителю упаковки денежные требования третьих лиц, удовлетворенные судом, судебные расходы, включая госпошлину и расходы на представителя, а также дополнительные расходы, необходимые для исполнения судебного решения, возместить убытки, причиненные признанием упаковки контрафактной (не стоит забывать, что правообладатель может потребовать уничтожения контрафактной продукции за счет нарушителя – ч. 4 , 5 ст. 1252 ГК РФ).

В протоколе общего собрания участников ООО сведения о председателе и секретаре не обязательны

Обязательно ли в протоколе общего собрания участников ООО указывать, кто является председателем и секретарем собрания, и отмечать порядок их выбора (назначения)? Можно ли оспорить решение общего собрания на том основании, что вышеуказанных данных в протоколе нет?

Мнением делится Илья Горячев, юрист юридической фирмы «Лидингс»:

Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) не содержит детальных требований к протоколу общего собрания. Относительно председателя собрания в пункте 5 статьи 37 закона предусмотрено лишь, что он выбирается из числа участников общества, и установлен порядок голосования по этому вопросу. Секретарь собрания в законе № 14-ФЗ вообще не упоминается, поэтому по поводу сведений о нем в протоколе закон № 14-ФЗ не предъявляет никаких требований (ведение протокола организует исполнительный орган общества – п. 6 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

Однако на практике в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса (по аналогии закона) к протоколу общего собрания участников ООО применяют положения о содержании протокола общего собрания акционеров в АО. Пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к числу обязательных реквизитов протокола общего собрания относит в том числе сведения о председателе и секретаре собрания. Отражения в протоколе общего собрания порядка избрания председателя и секретаря собрания закон № 208-ФЗ не требует.

При этом оспорить решение общего собрания участников только лишь на том основании, что нарушены какие-либо формальные требования к составлению протокола, вряд ли возможно. Дело в том, что, согласно пункту 1 статьи 43 закона № 14-ФЗ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным, если оно, во-первых, принято с нарушением требований данного закона, иных правовых актов, устава общества, во-вторых, нарушает права и законные интересы участника общества, и, в-третьих, заявление о признании решения недействительным подал участник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против оспариваемого решения. В силу этого суды довольно часто указывают, что нарушения порядка оформления протокола сами по себе не свидетельствуют о недействительности решения общего собрания (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 08.06.10 по делу № А45-9826/2009 , Северо-Кавказского округа от 11.01.10 по делу № А63-1916/2009). Даже нарушение порядка избрания председателя собрания суды тоже, как правило, не признают существенными, влияющими на действительность принятых на собрании решений (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.09 по делу № А41-9058/08).

Кроме того, необходимо учитывать, что закон № 208-ФЗ требует обязательного указания в протоколе сведений о председателе и секретаре собрания, вероятнее всего потому, что эти лица должны подписать протокол (п. 1 ст. 63 закона № 208-ФЗ). Есть примеры, когда в корпоративных спорах в силу отсутствия в протоколе общего собрания акционеров сведений о председателе и секретаре собрания наряду с другими имевшимися нарушениями суды не принимают такой протокол в качестве надлежащего доказательства факта проведения собрания, если участники общества заявляют о том, что собрание на самом деле не проводилось (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.06 по делу №А02-1347/2005). Но для общих собраний участников ООО закон № 14-ФЗ вообще не указывает, кто именно должен подписать протокол. Бывает, что их подписывают все участники общества, присутствовавшие на собрании, а подписи председателя или секретаря нет вообще. В таком случае суд может прийти к выводу, что отсутствие в протоколе подписи председателя или секретаря не лишает протокол юридической силы (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.11 по делу № А35-3242/2010 , Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.09 по делу № А46-12332/2009).

Если отсутствие в протоколе подписей председателя и секретаря не является, по мнению судов, существенным нарушением и основанием для оспаривания решения собрания, то отсутствие в протоколе сведений о вышеуказанных лицах тем более не может стать таким основанием. Представляется, что единственное исключение, когда наличие сведений о председателе и (или) секретаре имеет значение, – это когда протокол общего собрания участников ООО не подписан всеми присутствовавшими участниками общества, а подписан лишь председателем и (или) секретарем без расшифровки соответствующей подписи (то есть при наличии подписи не указано, кто именно являлся председателем и секретарем). В такой ситуации, если кто-либо из участников общества заявит о том, что собрание в реальности не созывалось и не проводилось, скорее всего суд может не принять в качестве доказательства проведения собрания протокол с подобными дефектами.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.