Решения рабочих ситуаций

177

Уважаемые читатели! Поделитесь своей профессиональной юридической проблемой, и коллеги, имеющие опыт разрешения аналогичных ситуаций, предложат свои варианты решения. Ждем вопросы по адресу: inbox@lawyercom.ru.

Договариваясь о подсудности, лучше указывать точное наименование арбитражного суда

Спрашивает Олег Косов, юрист, г. Новосибирск: По условиям договора между двумя компаниями возникающие из договоров споры подлежат рассмотрению в городе Новосибирске, но наименование суда не указано. Истец находится в Новосибирске, ответчик – в другом городе. Можно считать договорную подсудность согласованной или следует подавать иск по местонахождению ответчика?

Мнением делится Николай Захаров, юрист департамента юридического консультирования Консалтинговой группы «НЭО Центр»:

Дать однозначную оценку данного условия договора невозможно – все зависит от того, как его воспримет суд. По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по местонахождению или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). В то же время закон позволяет изменить указанное правило по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству (ст. 37 АПК РФ).

Согласно позиции арбитражных судов, соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.09 по делу № А45-20262/2008). В то же время есть примеры, когда суд, исходя из обстоятельств дела, указывает, что неправильное указание в соглашении сторон о подсудности наименования арбитражного суда, наделяемого компетенцией по рассмотрению спора, не ставит под сомнение наличие договоренности сторон о выборе суда, полномочного рассматривать возникшие споры (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.10 по делу № А07-15770/2009).

Поэтому в данном случае с формальной точки зрения суд может признать, что стороны не согласовали не только конкретный арбитражный суд, но даже орган, который должен рассмотреть спор (арбитражный или третейский суд). В этом случае исковое заявление может быть возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Если же суд примет дело к производству, то в дальнейшем оно может быть передано в другой суд по территориальной подсудности, если выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

В то же время не исключено, что суд примет во внимание тот факт, что стороны договора определили территориальную подсудность по спорам, которые подведомственны арбитражным судам. А поскольку в настоящее время в городе Новосибирске находится только один арбитражный суд – Арбитражный суд Новосибирской области, то стороны имели в виду именно его. Основываясь на правилах толкования условий договора, определение подсудности путем указания на населенный пункт может быть признано судом надлежащим.

Изготовление упаковки с чужим товарным знаком может повлечь за собой ответственность

Спрашивает Светлана Садыхова, юрист, г. Пятигорск: Компания производит упаковочную продукцию с нанесением изображения чужого товарного знака в соответствии с дизайном, предоставленным заказчиком. Существуют ли риски для изготовителя упаковки, если заказчик не является правообладателем этого товарного знака? Если да, то можно ли избежать этих рисков, включив в договор с заказчиком пункт о том, что заказчик принимает на себя ответственность по всем требованиям третьих лиц, вытекающих из неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе по предъявленным производителю упаковки?

Мнением делится Владимир Рыбин, патентный поверенный:

Да, изготовитель с высокой степенью вероятности рискует быть признанным нарушителем. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса контрафактом являются не только товары, но и этикетки, а также упаковки товаров, на которых незаконно (то есть без разрешения правообладателя) размещен товарный знак или сходное с ним обозначение. Даже если товарный знак зарегистрирован для конкретного вида продукции, а некое лицо изготавливает лишь упаковку (тару) для такой продукции и незаконно размещает на упаковке товарный знак, такое лицо является нарушителем права на товарный знак. То обстоятельство, что товарный знак не зарегистрирован в отношении конкретно «упаковки», не препятствует правообладателю знака предъявлять иски к производителю тары. Именно такую позицию выразил Президиум ВАС РФ в постановлении от 10.03.09 № 14962/08 , признав законными требования владельца товарного знака, зарегистрированного только для товаров «ликеро-водочные изделия», к производителю тары (бутылок). Тот факт, что производитель тары выполнял заказ третьего лица и реализовывал последнему только саму тару, не осуществляя розлив ликеро-водочной продукции, не освободил его от ответственности.

Нельзя рассчитывать на то, что, согласно предлагаемому в вопросе условию договора, компания – производитель упаковки будет полностью освобождена от ответственности и субъектом ответственности станет только заказчик. Такое условие не будет иметь юридической силы, так как основания для ответственности производителя упаковки в данном случае предусмотрены императивными нормами Гражданского кодекса .

Но можно предусмотреть конкретные виды ответственности заказчика на случай, если к производителю упаковки будут предъявлены претензии в связи с нарушением прав на товарный знак. Например, можно установить обязанность заказчика компенсировать производителю упаковки денежные требования третьих лиц, удовлетворенные судом, судебные расходы, включая госпошлину и расходы на представителя, а также дополнительные расходы, необходимые для исполнения судебного решения, возместить убытки, причиненные признанием упаковки контрафактной (не стоит забывать, что правообладатель может потребовать уничтожения контрафактной продукции за счет нарушителя – ч. 4 , 5 ст. 1252 ГК РФ).

В протоколе общего собрания участников ООО сведения о председателе и секретаре не обязательны

Обязательно ли в протоколе общего собрания участников ООО указывать, кто является председателем и секретарем собрания, и отмечать порядок их выбора (назначения)? Можно ли оспорить решение общего собрания на том основании, что вышеуказанных данных в протоколе нет?

Мнением делится Илья Горячев, юрист юридической фирмы «Лидингс»:

Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) не содержит детальных требований к протоколу общего собрания. Относительно председателя собрания в пункте 5 статьи 37 закона предусмотрено лишь, что он выбирается из числа участников общества, и установлен порядок голосования по этому вопросу. Секретарь собрания в законе № 14-ФЗ вообще не упоминается, поэтому по поводу сведений о нем в протоколе закон № 14-ФЗ не предъявляет никаких требований (ведение протокола организует исполнительный орган общества – п. 6 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

Однако на практике в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса (по аналогии закона) к протоколу общего собрания участников ООО применяют положения о содержании протокола общего собрания акционеров в АО. Пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к числу обязательных реквизитов протокола общего собрания относит в том числе сведения о председателе и секретаре собрания. Отражения в протоколе общего собрания порядка избрания председателя и секретаря собрания закон № 208-ФЗ не требует.

При этом оспорить решение общего собрания участников только лишь на том основании, что нарушены какие-либо формальные требования к составлению протокола, вряд ли возможно. Дело в том, что, согласно пункту 1 статьи 43 закона № 14-ФЗ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным, если оно, во-первых, принято с нарушением требований данного закона, иных правовых актов, устава общества, во-вторых, нарушает права и законные интересы участника общества, и, в-третьих, заявление о признании решения недействительным подал участник, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против оспариваемого решения. В силу этого суды довольно часто указывают, что нарушения порядка оформления протокола сами по себе не свидетельствуют о недействительности решения общего собрания (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 08.06.10 по делу № А45-9826/2009 , Северо-Кавказского округа от 11.01.10 по делу № А63-1916/2009). Даже нарушение порядка избрания председателя собрания суды тоже, как правило, не признают существенными, влияющими на действительность принятых на собрании решений (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.09 по делу № А41-9058/08).

Кроме того, необходимо учитывать, что закон № 208-ФЗ требует обязательного указания в протоколе сведений о председателе и секретаре собрания, вероятнее всего потому, что эти лица должны подписать протокол (п. 1 ст. 63 закона № 208-ФЗ). Есть примеры, когда в корпоративных спорах в силу отсутствия в протоколе общего собрания акционеров сведений о председателе и секретаре собрания наряду с другими имевшимися нарушениями суды не принимают такой протокол в качестве надлежащего доказательства факта проведения собрания, если участники общества заявляют о том, что собрание на самом деле не проводилось (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.06 по делу №А02-1347/2005). Но для общих собраний участников ООО закон № 14-ФЗ вообще не указывает, кто именно должен подписать протокол. Бывает, что их подписывают все участники общества, присутствовавшие на собрании, а подписи председателя или секретаря нет вообще. В таком случае суд может прийти к выводу, что отсутствие в протоколе подписи председателя или секретаря не лишает протокол юридической силы (постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.11 по делу № А35-3242/2010 , Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.09 по делу № А46-12332/2009).

Если отсутствие в протоколе подписей председателя и секретаря не является, по мнению судов, существенным нарушением и основанием для оспаривания решения собрания, то отсутствие в протоколе сведений о вышеуказанных лицах тем более не может стать таким основанием. Представляется, что единственное исключение, когда наличие сведений о председателе и (или) секретаре имеет значение, – это когда протокол общего собрания участников ООО не подписан всеми присутствовавшими участниками общества, а подписан лишь председателем и (или) секретарем без расшифровки соответствующей подписи (то есть при наличии подписи не указано, кто именно являлся председателем и секретарем). В такой ситуации, если кто-либо из участников общества заявит о том, что собрание в реальности не созывалось и не проводилось, скорее всего суд может не принять в качестве доказательства проведения собрания протокол с подобными дефектами.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль