Обзор новой судебной практики

108

Арендатор может сделать ремонт в помещении, которое еще не сдано в аренду

В случае незаключения договора аренды арендодатель не вправе удерживать деньги за ремонт, выполненный арендатором в период действия предварительного договора. Компании заключили предварительный договор аренды помещения, по которому они обязались после окончания строительства объекта подписать основной договор, а именно в течение 20 календарных дней после получения арендатором уведомления о получении арендодателем свидетельства о праве собственности на это помещение. Арендатор перечислил арендодателю обеспечительный взнос и единовременный платеж, а также получил помещение по акту для выполнения внутренней чистовой отделки. Но основной договор стороны не заключили. Тогда арендатор обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и убытков за ремонт. В подтверждение выполнения работ арендатор представил договоры подряда, рабочие проекты, акты, платежные поручения и т. д. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение в силе. Во-первых, суды отметили, что заключить предварительный договор аренды в отношении объекта, который будет создан в будущем, не запрещается. Во-вторых, работы по отделке были выполнены еще до прекращения действия предварительного договора.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.12 по делу № А40-14415/11-77-119

Налоговая не зарегистрирует изменения из-за неточностей в адресе

Новый юридический адрес, содержащийся в уставе компании, должен полностью совпадать с адресом, указанным в заявлении на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ. Компания решила изменить свое местонахождение и обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений. Но налоговая отказала в связи с предоставлением недостоверных сведений. Дело в том, что в новой редакции устава был указан адрес: «620034, г. Екатеринбург, ул. Готвальда, д. 19-44», а в заявлении: «620034, Свердловская область, ул. Готвальда, д. 19, кв. 44». Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой. Суды трех инстанций отказали компании в иске, посчитав, что действительно были предоставлены недостоверные сведения об адресе. Печатный текст «19-40» не позволяет с необходимой точностью установить, что обозначено этими цифрами: номер дома, строения, квартала, офиса или квартиры.

Источник: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.11 по делу № А704960/2011

Уведомить о работнике-иностранце нужно после того, как он приступит к работе

Срок для уведомления миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранца нужно исчислять с момента, когда он фактически начнет работать, а не с момента подписания трудового договора с ним.

Компания заключила трудовой договор с иностранным гражданином, который приступил к работе только на следующий день. На третий день после фактического допуска к работе работодатель подал уведомление в территориальное управление ФМС России. После этого миграционная служба привлекла компанию к административной ответственности за то, что она не уведомила о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ). Компания решила оспорить это постановление. В первой и апелляционной инстанциях заявленные требования были удовлетворены, а в кассации судебные акты были отменены. Но в итоге Высший арбитражный суд не согласился с позицией кассационной инстанции и оставил в силе предыдущие судебные акты. Оказалось, что компания правильно считала сроки для уведомления. Известить ФМС нужно было в течение трех рабочих дней не с даты заключения трудового договора, а с момента фактического допуска к трудовой деятельности.

Источник: постановление президиума ВАС РФ от 22.11.11 № 7197/11

Дело месяца

По договору поручительства возможна дополнительная неустойка с поручителя

Гражданское законодательство не запрещает устанавливать в договоре поручительства неустойку за просрочку исполнения обязательств поручителем.

В рассмотренном деле договор о кредитной линии был обеспечен договорами поручительства, которые предусматривали неустойку с поручителей за неисполнение ими обеспеченных обязательств. В связи с тем, что должник и поручители не исполнили обязательства по кредиту, банк обратился с иском к поручителям. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Апелляционная и кассационная инстанции сочли, что требования в части взыскания обеспеченных поручительством сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению, а требования в части самостоятельной неустойки с поручителей нет. По мнению судов, условие договора об этой неустойке фактически устанавливает двойную ответственность поручителя, что противоречит принципам гражданского законодательства. ВАС РФ с этим не согласился и указал, что возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Позиция, приведенная в постановлении, имеет обязательный характер для арбитражных судов.

Источник: постановление президиума ВАС РФ от 18.10.11 № 7242/11
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль