Десять важнейших постановлений ВАС РФ по налоговым спорам. Какие уроки преподнесла практика 2011 года

164

В 2011 году арбитражные суды рассмотрели 26 358 дел по основным видам налоговых споров (об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц). Требования налогоплательщиков были удовлетворены в 62,8 процента случаев (в 2010-м – в 64%, в 2009-м – 66,3%, в 2008-м – в 70% случаев). О чем говорят эти цифры? Несмотря на «фильтр» обязательного досудебного апелляционного обжалования в вышестоящем налоговом органе, в суде чаще оказывается прав налогоплательщик. В то же время прошедший год показал, что сегодня налоговые органы способны вести и выигрывать весьма сложные дела, вырабатывать методологию сбора доказательств по определенным категориям дел.

В прошлом году налоговая служба усилила работу по представлению интересов налоговых органов в судах. Так, приказом ФНС России от 09.02.11 № ММВ-7-7/147@ введено обязательное согласование проектов надзорных жалоб с вышестоящими органами и правовым управлением ФНС России, а также предписано учитывать сложившуюся устойчивую судебную практику. К такой практике ФНС России отнесла, в частности, постановления Президиума и Пленума Высшего арбитражного суда, а также информационные письма Высшего арбитражного суда, судебные акты иных судов, вынесенные по соответствующему вопросу с учетом аналогичной аргументации.

В данный справочник вошли 10 наиболее важных для широкого круга налогоплательщиков постановлений Высшего арбитражного суда. Они содержат как позитивные, так и негативные для налогоплательщиков выводы. Каждое из них, на наш взгляд, следует считать прецедентным, несмотря на отсутствие в некоторых из них оговорки о том, что содержащееся в них толкование правовых норм «является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел». Вопервых, такая оговорка носит исключительно «ритуальный» характер, так как не предусмотрена законодательством. Как следует из Арбитражного процессуального кодекса и постановления Конституционного суда от 21.01.10 № 1-П, любые постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу, содержащие правовые позиции, носят нормативный характер, то есть обязательны для нижестоящих судов.

Во-вторых, на практике судьи, как правило, не обращают внимания на такую оговорку: для них имеет значение авторитет Высшего арбитражного суда и риск отмены решения как «неединообразного». В-третьих, в последнее время Высший арбитражный суд использует другую оговорку – о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в конкретном постановлении. Но это оговорка не говорит о прецедентном характере постановления, а лишь означает придание содержащемуся в нем разъяснению Высшего арбитражного суда обратной силы, то есть возможность его распространения на ранее рассмотренные другими судами дела со схожими фактическими обстоятельствами.

Суть постановленияПояснение
Постановления в пользу налогоплательщиков

Вступившее в силу решение суда не может быть пересмотрено в связи с изменением правовой позиции ВАС РФ, если последняя ухудшает положение налогоплательщика (постановление от 24.05.11 № 7854/09)

Компания выиграла в арбитражном суде налоговый спор. Спустя несколько месяцев Президиум ВАС РФ в порядке надзора рассмотрел дело по аналогичному спору между другими лицами и вынес постановление, в котором определил иную практику применения положений Налогового кодекса, на основании которых был разрешен данный спор (ВАС РФ истолковал данные положения не в пользу налогоплательщиков). В связи с формированием позиции ВАС РФ инспекция обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 309, 311 АПК РФ). В результате пересмотра решение, принятое в пользу компании, было отменено. Однако при рассмотрении данного дела в порядке надзора ВАС РФ указал, что оно не могло быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как постановление Пленума или Президиума ВАС РФ, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, не имеет обратной силы

Досудебный порядок обжалования соблюден, если в апелляционной жалобе содержится просьба отменить решение налогового органа полностью, несмотря на то что доводы приведены не по всем эпизодам решения (постановление от 19.04.11 № 16240/10)

Инспекция приняла решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Предприниматель подал апелляционную жалобу (ст. 139 НК РФ). В жалобе он просил отменить решение полностью, но доводы, опровергающие выводы инспекции, привел лишь по отдельным эпизодам решения. Вышестоящее УФНС оставило жалобу без удовлетворения, и предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции в полном объеме. Суды трех инстанций сочли, что в отношении тех эпизодов решения, по которым налогоплательщик не привел доводов в апелляционной жалобе, досудебный порядок обжалования не соблюден. Поэтому заявление, поданное в суд, было рассмотрено лишь в части тех эпизодов, по которым ранее состоялось «полноценное» обжалование. Однако ВАС РФ указал, что суды должны были проверить законность и обоснованность решения инспекции в полном объеме, так как в апелляционной жалобе содержалась просьба об отмене решения полностью. То, что жалоба содержала доводы только в части отдельных эпизодов, не свидетельствует о намерении налогоплательщика обжаловать решение частично

Налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику возможность ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (постановление от 13.01.11 № 10519/10)

Компания представила возражения на акт налоговой проверки. Акт и возражения были рассмотрены с участием представителя компании, после чего принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По их окончании инспекция вынесла решение об отказе в возмещении НДС, но на этот раз налогоплательщика не уведомили о рассмотрении материалов проверки. Инспекция полагала, что участие его представителя в повторном рассмотрении материалов проверки (с учетом данных, полученных в ходе дополнительных мероприятий) необязательно. Суд с этим доводом не согласился, указав, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Неизвещение налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки стало основанием для отмены решения инспекции. ВАС РФ поддержал этот вывод

Налоговый орган обязан вернуть возмещаемый НДС в установленный НК РФ срок, в том числе при отсутствии заявления налогоплательщика (постановление от 17.03.11 № 14223/10)

Инспекция вынесла решение о возмещении компании НДС. Через месяц компания представила заявление с просьбой перечислить ей подлежащую возмещению сумму, но оказалось, что инспекция уже зачла ее в уплату ЕСН, так как на момент вынесения решения о возмещении у нее не было заявления компании о возвращении НДС на конкретный расчетный счет (п. 6 ст. 176 НК РФ). По заявлению компании суд признал незаконным решение инспекции о зачете, и компания потребовала от инспекции проценты за нарушение сроков возврата налога (п. 10 ст. 176 НК РФ). Инспекция полагала, что оснований для начисления процентов нет, так как с ее стороны не было просрочки, пока компания не подала заявление о возврате налога. Все суды, включая ВАС, опровергли этот аргумент. Статья 176 НК РФ не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате

В ходе камеральной проверки налоговый орган не вправе проводить мероприятия налогового контроля, касающиеся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с третьими лицами (постановление от 26.04.11 № 17393/10)

Компания представила декларацию по НДС с налогом к возмещению. Инспекция запросила у компании дополнительные документы и направила поручения в другие инспекции области о проведении встречных проверок (опросов) контрагентов компании. Компания представила запрошенные документы, но некоторые из опрошенных контрагентов отрицали наличие каких-либо финансово-хозяйственных отношений с ней. На основании этого инспекция сочла указанные в документах сведения об операциях с данными контрагентами недостоверными, а заявленные по ним вычеты – необоснованной налоговой выгодой. Суды трех инстанций согласились с этим выводом. Однако ВАС РФ отменил судебные акты в этой части и указал, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено НК РФ (п. 7 ст. 88 НК РФ). Следовательно, инспекция не могла осуществлять мероприятия налогового контроля, касающиеся взаимоотношений с контрагентами. Полученная в результате таких мероприятий информация не могла быть использована при вынесении решения по проверке (п. 4 ст. 101 НК РФ)

Постановления не в пользу налогоплательщиков

Досудебные расходы на оплату консультационных услуг по оценке решения налогового органа не подлежат возмещению (постановление от 29.03.11 № 13923/10)

Инспекция вынесла решение о привлечении компании к налоговой ответственности. По просьбе компании аудиторская фирма подготовила экспертное заключение о несоответствии нормам законодательства некоторых эпизодов решения и дала рекомендации по их обжалованию. Воспользовавшись этими рекомендациями, компания самостоятельно оспорила решение в суде и выиграла дело, а затем попыталась взыскать с инспекции расходы на оплату услуг аудиторов. Первая инстанция взыскала эту сумму в качестве убытков (ст. 35, 103 НК РФ). Кассационная инстанция отменила решение, указав, что это не убытки, а судебные издержки (ст. 110 АПК РФ). ВАС РФ пришел к выводу, что оплата услуг аудиторов не является ни убытками, ни судебными издержками и возмещению не подлежит. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой компании или третьими лицами

Вычетам подлежат только задекларированные суммы НДС. Если налоговый орган выявляет недоимку по НДС, он не уменьшает ее на сумму вычетов, если налогоплательщик их не задекларировал (постановление от 26.04.11 № 23/11)

По итогам выездной проверки было установлено занижение налоговой базы по НДС (выручка от реализации отражена не полностью). Компания не согласилась с этим выводом, поскольку в проверяемых периодах она имела право также на налоговые вычеты. Эти вычеты не были задекларированы, но, по мнению налогоплательщика, инспекция должна была их выявить и принять при проверке. Право на вычеты подтверждалось первичными документами и счетами-фактурами. Суды трех инстанций сочли право компании на вычеты доказанным и признали решение инспекции в части доначисления НДС недействительным. Однако ВАС РФ отменил судебные акты и указал, что инспекция не должна была применять вычеты в ходе проверки. Применение вычетов по НДС носит заявительный характер посредством их декларирования. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение вычетов без их указания в декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате НДС

Досудебный порядок обжалования обязателен, в том числе для решений об отказе в возмещении (или о возмещении) НДС (постановление от 24.05.11 № 18421/10)

По итогам камеральной проверки инспекция вынесла несколько отдельных решений: об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, о частичном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и о частичном отказе в возмещении НДС. Компания обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС. Суды первой и кассационной инстанций сочли, что компанией не соблюден досудебный порядок обжалования данного решения. Апелляционная инстанция с этим не согласилась, полагая, что обязательное досудебное обжалование в вышестоящем налоговом органе предусмотрено лишь для решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности или о привлечении к налоговой ответственности (ст. 101.2 НК РФ). ВАС РФ указал, что по смыслу пункта 3 статьи 176 и пункта 5 статьи 101.2 НК РФ досудебный порядок обжалования обязателен для всех решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. Решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения соответствующей жалобы вышестоящим налоговым органом

Использование факсимильных подписей в счетах-фактурах влечет отказ в применении налоговых вычетов (постановление от 27.09.11 № 4134/11)

Инспекция отказала компании в применении вычетов по НДС по счетам-фактурам, на которых подписи руководителя и главного бухгалтера были выполнены путем факсимильного воспроизведения. Все суды, в том числе ВАС РФ, поддержали позицию налогового органа. Они указали, что статья 169 НК РФ не предусматривает возможности факсимильного воспроизведения подписи в счетах-фактурах. В силу Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи уполномоченных лиц. Отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам

К вычету может быть предъявлена сумма НДС, уплаченная в составе общехозяйственных расходов, только в той части, в которой она относима к операциям, облагаемым НДС (постановление от 05.07.11 № 1407/11)

По мнению инспекции, компания необоснованно заявила НДС к вычету, вследствие чего образовалась недоимка. Компания осуществляла операции как облагаемые, так и не облагаемые НДС. При этом по своим общехозяйственным расходам (например, на аренду офиса, приобретение оргтехники), относящимся и к облагаемым, и к необлагаемым операциям, компания заявляла к вычету всю сумму НДС, а не в пропорции, относящейся лишь к налогооблагаемым операциям. Положения пункта 2 статьи 170 НК РФ обязывают включать сумму входного налога в расходы по налогу на прибыль, а не в вычеты по НДС, если этот налог был уплачен при приобретении товаров для совершения операций, не подлежащих обложению НДС. Компания полагала, что эта норма касается лишь случаев приобретения товаров (работ, услуг), которые непосредственно используются в необлагаемых операциях, и не касается общехозяйственных расходов. Нижестоящие суды разделили эту позицию, но ВАС РФ указал на ее несостоятельность и отказал компании в вычете НДС, уплаченного в составе общехозяйственных расходов, в пропорции, приходящейся на операции, не признаваемые объектом налогообложения



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.