Сделки с недвижимостью нужно будет удостоверять нотариально

128

Сделки с недвижимостью нужно будет удостоверять нотариально

1. 31 января Президенту России представили итоговый доработанный проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс. Его внесение в Госдуму ожидается в самое ближайшее время. Напомним: проект предлагает поправки во все части ГК РФ, но особенно масштабные изменения ожидают первую часть. В переработанном проекте осталось положение об обязательном нотариальном удостоверении сделок, которые влекут возникновение, изменение или прекращение прав, подлежащих госрегистрации (в частности, сделок с недвижимостью). Сами сделки регистрироваться не будут. Для регистрации возникновения, изменения или прекращения прав достаточно будет заявления любой стороны сделки, но это заявление нужно будет подавать через нотариуса. В итоговом тексте нет одного из самых одиозных предложений первого варианта проекта – чрезвычайно высоких минимальных размеров уставного капитала хозяйственных обществ. Предусмотрено, что минимальный размер уставного капитала ООО, как и сейчас, – 10 тыс. рублей, АО – 100 тыс. рублей. Но этот минимальный размер может быть оплачен только деньгами.

Возможно, скоро доказывать в суде размер убытков станет проще

2. В текущем году Высший арбитражный суд планирует подготовить обзоры судебной практики по самым болезненным для истцов спорам, а именно о взыскании убытков. В частности, должны появиться отдельные обзоры по вопросам взыскания упущенной выгоды и прямых убытков, причиненных нарушением договоров, по вопросам взыскания убытков, причиненных компаниям их руководителями, а также арбитражными управляющими в делах о банкротстве. Возможно, ВАС РФ переориентирует суды на значительно более гибкий подход к вопросу доказывания убытков по сравнению с существующим сейчас. Первый шаг уже сделан – в знаковом постановлении от 06.09.11 № 2929/11 Президиум Высшего арбитражного суда озвучил такую позицию: суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Недобросовестный приобретатель не может ссылаться на пропуск срока давности

3. Недавно опубликованное постановление Президиума ВАС РФ № 17912/09 может существенно повлиять на дальнейшую судебную практику по спорам, связанным с истребованием имущества у недобросовестного приобретателя. В этом деле покупатель знал о наличии судебного спора в отношении приобретаемого объекта недвижимости и приобрел его по явно заниженной цене. Истец (ООО – первоначальный собственник) обратился в суд с пропуском срока давности, так как участники компании на долгое время утратили корпоративный контроль над ней. В деле имелись доказательства того, что объект выбыл из владения истца против его воли (директор ООО, воспользовавшись своим положением, продал здание в собственных интересах в период корпоративного конфликта в обществе). В таких обстоятельствах для ответчика ссылка на пропуск истцом срока давности была единственной возможностью избежать удовлетворения иска. Но эта ссылка ему не помогла: ВАС РФ расценил ее как злоупотребление правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ), а отказ судов применять в этом деле срок давности он назвал законной санкцией за злоупотребление правом.

Разработан проект постановления ВАС РФ по вопросам поручительства

4. На сайте www.arbitr.ru размещен проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Как и прошлогоднее постановление о залоге (от 17.02.11 № 10), проект имеет прокредиторскую направленность. В частности, разъясняется, что если в договоре поручительства не установлены некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей понять, какое именно обязательство обеспечено, либо если есть отсылка к договору об основном обязательстве, то договор поручительства не может быть признан незаключенным. Изменение основного обязательства без согласия поручителя само по себе не ухудшает положения поручителя и не прекращает поручительство – в этом случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях. Есть и положения, защищающие интересы поручителей – например, относительно весьма распространенного в банковском поручительстве условия о том, что поручитель согласен отвечать за любого нового должника, на которого может быть переведен долг. Это условие законно, но если договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями и поручитель был лишен возможности влиять на его содержание, то поручитель может оспорить вышеуказанное условие применительно к пункту 2 статьи 428 ГК РФ.

У компаний мало шансов в спорах с антимонопольными органами

5. На расширенном заседании годовой Коллегии ФАС России глава ведомства Игорь Артемьев озвучил итоги 2011 года (www.fas.gov.ru). По его данным, 83,4 процента всех выявленных его службой и ее территориальными органами нарушений антимонопольного законодательства было устранено до возбуждения дел – в процессе рассмотрения дел или по предписаниям антимонопольных органов, вынесенным по результатам рассмотрения дел. При этом в тех ситуациях, когда проверяемые субъекты оспаривали в судебном порядке решения, принятые антимонопольными органами, в 85 процентах случаев суды оставляли эти решения в силе. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев суды поддерживают позицию ФАС, что говорит о серьезной аргументации и подготовке хорошей доказательственной базы со стороны антимонопольных органов. Количество возбужденных дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в 2011 году превысило 11 тыс., а общая сумма наложенных штрафов составила 22,2 млрд рублей.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль