Прощение долга контрагенту. Как избежать признания сделки недействительной

853

Сделка

У компании есть дебиторская задолженность. Однако вместо того, чтобы ее взыскивать, руководство по каким-либо причинам принимает решение простить этот долг. Это может быть сделано, например, для сохранения партнерских отношений, продолжения сотрудничества или с целью получить выгодный контракт. Возможен и другой интерес: должник в ответ прощает компании задолженность по другому обязательству, но при этом компании оформляют это не зачетом встречных однородных требований, а соглашениями или письмами о прощении долга. Или же, например, кредитор договаривается с должником о прощении начисленной неустойки и части долга, а должник в свою очередь добровольно погашает основной долг в установленные сроки. Иногда вся эта цепочка взаимоотношений оформляется документально, иногда нет: стороны могут ограничиться устными договоренностями. В таком случае у сторон остается лишь экземпляр соглашения или письма о прощении долга. Эта ситуация несет в себе потенциальные риски как для должника, так и для кредитора – прощение долга может быть признано недействительным.

Риски

Гражданский кодекс не предусматривает каких-то особых условий для прощения долга или специальных требований к его оформлению. Единственное, что требуется от компании, прощающей долг, – не нарушить этим прав других лиц в отношении имущества кредитора. Однако на практике требуется учесть значительно больше нюансов. Да, законодательство не содержит запрета для коммерческих организаций на прощение задолженности друг перед другом полностью или в части долга. Проблема в том, что при рассмотрении споров суды нередко признают прощение долга разновидностью договора дарения. А вот оно как раз между компаниями запрещено.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: <…> в отношениях между коммерческими организациями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Суды нередко применяют норму о запрете дарения в отношениях между коммерческими компаниями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ) и признают прощение долга разновидностью договора дарения, констатируя его ничтожность (недействительность) согласно статье 168 Гражданского кодекса (постановления ФАС Московского округа от 15.02.12 по делу № А40-41164/11-97-362,Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.11 по делу № А55-401/2011 , Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.11 по делу № А56-11503/2010).

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

Компании подписали соглашение, по условиям которого кредитор освобождает должника от исполнения обязательств по выплате долга по договору субподряда. Соглашением установлено, что освобождение должника от исполнения обязательства осуществляется безвозмездно (в порядке ст. 415 ГК РФ). Суды решили, что соглашение направлено на освобождение должника от обязательства без осуществления им встречного предоставления в пользу кредитора. Поскольку целью сделки являлось безвозмездное создание на стороне компании имущественной выгоды (прекращение обязанности выплатить долг) , суды квалифицировали соглашение как дарение (определение ВАС РФ от 26.03.10 № ВАС-3616/10).

Основной признак, который учитывают суды при решении вопроса о квалификации прощения долга в качестве дарения, – это безвозмездность. При наличии у кредитора коммерческого интереса в освобождении должника от обязанности есть все шансы доказать правомерность прощения долга.

Меры предосторожности

Мнение о том, что прощение долга является безвозмездной сделкой, основано, как правило, на буквальном толковании статьи 415 Гражданского кодекса.

Из закона не следует, что прощение долга должно быть обусловлено каким-либо встречным предоставлением со стороны должника (определение ВАС РФ от 11.08.11 № ВАС-10276/11 , постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.09 по делу № А63-9238/2008-С4-37 , Центрального округа от 15.11.07 по делу № А54-125/2007-С13). Поэтому суды относятся к нему по-разному. Для некоторых достаточно отсутствия очевидных подтверждений безвозмездности сделки (постановления ФАС Московского округа от 31.08.11 по делу № А40-126125/10-141-1053 , ФАС Уральского округа от 02.03.09 по делу № А07-9573/2008-Г-АЛЛ), так как гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Другие же, напротив, считают, что кредитор при прощении долга не получает какой-либо имущественной выгоды. В таком случае придется доказывать, что прощение долга не является безвозмездным.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

Суды трех инстанций решили, что, поскольку прощение долга сопровождалось намерением истца освободить ответчика от обязанности по уплате безвозмездно, такое прощение является разновидностью дара. Однако Высший арбитражный суд указал, что суды не исследовали доводы истца относительно цели совершения сделки прощения долга, а об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (определения ВАС РФ от 28.02.11 № ВАС-255/11 , от 16.02.10 № ВАС-15955/09).

По этой причине лучше заранее позаботиться о наличии доказательств, подтверждающих возмездность прощения долга. Например, предусмотреть встречное предоставление и подготовить подтверждающие это документы (письма, оговорка в соглашении о прощении долга). Ведь отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 104).

При возникновении спора суды оценивают совокупность обстоятельств (наличие других договорных отношений, переписку и т. д.). Если доказательства в совокупности подтверждают наличие у кредитора коммерческого интереса, прощение долга не квалифицируется в качестве дарения.

Подтверждением возмездного характера могут быть, например, заключение мирового соглашения, одним из условий которого является прощение долга, и это условие предусмотрено с целью реального погашения долга, но в меньшем размере (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10); аналогичные действия, но совершенные во внесудебном порядке, – прощение части долга в целях обеспечения возврата оставшейся части суммы задолженности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.08 по делу № А21-3512/2007); взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо другому обязательству между теми же лицами. Например, продолжение сотрудничества, заключение какого-либо договора (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.11 по делу № А46-5477/2011), ускорение получения оставшейся части задолженности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.12 по делу № А63-4452/2011).

СОВЕТ В ТЕМУ

Намерение простить долг должно быть выражено ясно и конкретно.

Далеко не все действия суд признает прощением долга. Например, выставление счета на оплату в меньшем размере, чем это установлено договором (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.10 по делу № А31-9052/2009), указание в соглашении о расторжении договора на прекращение его действия, в том числе в части неисполненных обязательств (постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.11.11 по делу № А73-3679/2011), и т. д.

ВОПРОС В ТЕМУ

Можно ли простить долг на будущее время?

Нет, нельзя. Прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки – размера задолженности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.07 по делу № А56-21551/2006). Волеизъявление кредитора о прощении долга приводит к прекращению обязательства должника от исполнения обязанностей только применительно к уже возникшему долгу, то есть к обязательству, срок исполнения которого наступил (постановление ФАС Московского округа от 23.09.11 по делу № А40-98272/10-54-642).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.