Уведомление участников ООО об общем собрании. Какие нарушения оборачиваются оспариванием решений

560
Как доказать, что участника уведомили о предстоящем собрании Почему просрочка уведомления не всегда серьезное нарушение Можно ли воспользоваться курьерской доставкой, а не почтой

При созыве общего собрания участников ООО юристу общества важно проследить за соблюдением ряда формальностей. Это позволит избежать рисков оспаривания принятого на собрании решения из-за процедурных нарушений по иску участника, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – закон № 14-ФЗ). Главный этап процедуры созыва общего собрания – уведомление участников общества о предстоящем собрании. Эта статья о наиболее распространенных существенных нарушениях данного этапа, которые могут стать причиной признания недействительными принятых на собрании решений.

Неуведомление участника

Орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п. 1 ст. 36 закона № 14-ФЗ). Более короткий срок уведомления возможен, если он предусмотрен уставом (п. 4 ст. 36 закона № 14-ФЗ).

Неуведомление участника и проведение собрания в его отсутствие суды признают существенным нарушением созыва общего собрания (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 7769/07 , определение ВАС РФ от 26.08.11 № ВАС-10915/11).

Доказательства факта отправки уведомления. Участнику достаточно заявить в суде о том, что он не получал уведомление. Бремя доказывания уведомления участника несет общество (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.09 по делу№ А56-16863/2007). Поэтому не исключена ситуация, когда общество на самом деле отправило всем участникам уведомления, но не сохранило почтовые квитанции. Этим может воспользоваться кто-то из участников, заинтересованный в оспаривании принятого на собрании решения. Во избежание таких рисков юристам важно организовать сбор и хранение почтовых подтверждений об отправке и дальнейшей судьбе заказных писем каждому из участников.

Доказательства содержания уведомления. Доказательства отправки участникам заказных писем должны также подтверждать содержание отправления. Проще говоря, нужно сделать опись вложения, в которой должно фигурировать именно уведомление о проведении собрания. Иначе участник даже при наличии доказательств получения им заказного письма может заявить, что это было письмо иного содержания или просто пустой лист. При отсутствии описи вложения суд может посчитать факт направления уведомления о собрании недоказанным (постановления ФАС Поволжского округа от 27.02.09 по делу № А12-11698/2008 , ФАС Дальневосточного округа от 06.12.11 по делу № А51-2143/2011).

Ненадлежащее уведомление

Если уведомление было отправлено с нарушениями, то суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, может посчитать, что участник был извещен ненадлежащим образом и в силу этого лишен возможности принять участие в общем собрании. Это тоже может стать причиной признания недействительным принятого на собрании решения.

Нарушение срока уведомления. Уведомление, отправленное с нарушением срока, может быть признано ненадлежащим (постановления ФАС Московского округа от 31.03.11 по делу № А41-1635/10 , ФАС Волго-Вятского округа от 03.11.10 по делу № А31-701/2010). Однако решение суда будет зависеть от того, была ли у участника с учетом допущенной просрочки реальная возможность принять участие в собрании. Например, в одном из дел суды указали, что нарушения порядка созыва общего собрания, допущенные при его подготовке, не являются существенными, поскольку нарушение срока извещения участника составило всего два дня. С учетом того, что участник проживал в том же городе, в котором проводилось собрание, у него было достаточно времени для подготовки к собранию, а также имелась возможность прибыть на него, однако он своими правами не воспользовался (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.09 по делу № А73-2690/2009).

Отправка по неправильному адресу. Согласно пункту 1 статьи 36 закона № 14-ФЗ, общество должно отправить уведомление именно по адресу, указанному в списке участников общества. Поэтому, если уведомление было отправлено по иному адресу, в том числе ошибочному (например, был неверно указан номер дома), и не получено участником, оно считается ненадлежащим (постановления ФАС Московского округа от 25.04.11 по делу № А40-66016/10-131-572, от 13.08.08 по делу № А40-61932/07-132-371).

Особое значение имеет актуальность сведений списка участников. Если у участника изменился адрес, но он не уведомил об этом общество, то отправка уведомления по прежнему адресу (указанному в списке) обычно признается надлежащей (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.12 по делу № А60-32975/2011 , ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.10 по делу № А32-23783/2009). Это связано с тем, что каждый участник обязан своевременно информировать общество об изменении сведений о своем месте жительства или местонахождении (п. 3 ст. 31.1 закона № 14-ФЗ). Если же участник уведомил общество о смене адреса и может подтвердить это почтовыми документами, однако общество не внесло соответствующие изменения в список участников и отправило уведомление по старому адресу, то такое уведомление признается ненадлежащим (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.10 по делу № А33-20634/2009). Такие же последствия возможны, если участник не может доказать отправку обществу извещения о смене своего адреса, но есть иные доказательства того, что общество об этом знало. Например, суд сделал вывод о том, что общество не могло не знать о новом адресе участника, поскольку этот участник на момент созыва собрания неоднократно обращался в суд с исками к обществу, указывая в исковых заявлениях свой фактический адрес (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.10 по делу № А74-1877/2010).

Некорректный способ отправки. Уведомление нужно отправлять именно заказным письмом с уведомлением (п. 1 ст. 36 закона № 14-ФЗ). Любой другой способ допустим, только если он предусмотрен уставом. Об этом часто забывают, отправляя уведомления службой экспресс-доставки, хотя такой способ не предусмотрен уставом. В результате суд может признать факт уведомления недоказанным, так как документы о доставке курьерской службой не являются надлежащим доказательством уведомления в порядке пункта 1 статьи 36 закона № 14-ФЗ (постановление ФАС Московского округа от 21.11.11 по делу № А40-141152/10-104-1187). Не признается надлежащим доказательством и акт приема-передачи, если уведомление передали участнику лично, не прибегая к услугам почты (постановление ФАС Московского округа от 16.06.11 по делу № А41-30444/10). Обычно этот способ используют, если участник одновременно является работником общества, его директором или членом совета директоров, то есть уведомление проще передать в офисе лично в руки, чем отправлять по почте на домашний адрес. Но в итоге это может обернуться против компании.

Доказательства получения уведомления участником

Главный вопрос, который чаще всего возникает в спорах: обязательно ли обществу иметь подтверждение получения уведомления участником или достаточно доказательств отправки уведомления?

Некоторые суды считают, что доказательства получения адресатом уведомления обязательны (постановление ФАС Центрального округа от 02.06.08 по делу № А54-289/2003-С18). Суды, придерживающиеся такой позиции, приходят к выводу, что уведомление не состоялось, если письмо вернулось с пометкой почты «истек срок хранения». Проще говоря, если получатель не явился за письмом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.11.11 по делу № А73-14348/2010).

Другие суды в такой ситуации исходят из того, что участник должен был обеспечить постоянную возможность получения почтовой корреспонденции по своему адресу. Поэтому, если корреспонденция, направленная по надлежащему адресу, вернулась с отметкой «истек срок хранения», суд может не принять во внимание ссылки участника на то, что он был в отъезде в период, когда было доставлено уведомление, и поэтому не смог получить его (постановление ФАС Уральского округа от 04.05.10 по делу № А60-40644/2009-С4). Возможен даже вывод об уклонении участника от получения уведомления (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.09 по делу № А82-5790/2008-36). Это означает, что общество выполнило свою обязанность по уведомлению надлежащим образом, но участник сам не воспользовался правом на получение уведомление и участие в собрании.

Оценка риска оспаривания решения собрания

Даже если общество допустило существенные нарушения при уведомлении участников о предстоящем собрании, это не всегда влечет риск оспаривания принятого на собрании решения. Имеет значение, принял ли в итоге участник, который не был уведомлен надлежащим образом, участие в собрании.

Во-первых, если на собрании присутствовали все участники общества, то оно, несмотря на допущенные нарушения, признается правомочным (п. 22 постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда № 90/14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”»). Во-вторых, даже если на собрании присутствовали не все участники, но имелся необходимый кворум для принятия конкретного решения и участники, которые не были уведомлены надлежащим образом, все-таки присутствовали, то суд скорее всего откажет в признании решения недействительным (постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.11 по делу № А57-13967/2010).

Если же участник из-за ненадлежащего уведомления не смог присутствовать на собрании, то суд скорее всего признает нарушение существенным. А при существенном нарушении порядка уведомления о предстоящем собрании суд не вправе оставить в силе принятое на собрании решение, даже если голос участника-истца не мог повлиять на результаты голосования (п. 2 ст. 43 закона № 14-ФЗ, постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.11 № 13456/10).

 

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Можно ли предусмотреть в уставе, что уведомление о предстоящем собрании не рассылается участникам, а размещается в СМИ?

Можно при условии, что такой способ обеспечит реальную возможность извещения участников общества о созыве собрания. Для этого нужно конкретизировать издание, в котором будет размещаться информация. Причем это должно быть издание, целевая аудитория которого позволяет достичь цели реального извещения участников общества (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.08 по делу № А56-10064/2007).

Какие еще возможны негативные последствия нарушения порядка созыва общего собрания, кроме оспаривания решения?

Нарушение требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников ООО также грозит административным штрафом (ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ). Для должностного лица штраф составляет от 20 до 30 тыс. рублей, для компании – от 500 до 700 тыс. рублей.

Содержание уведомления о предстоящем собрании

В уведомлении нужно указать время и место проведения собрания, а также предлагаемую повестку дня (п. 2 ст. 36 закона № 14-ФЗ). Причиной признания уведомления ненадлежащим могут стать недостатки его содержания. В частности, неуказание точного адреса проведения собрания с номером дома, офиса и т. д. (постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.11 № 13456/10), указание неверного адреса (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.12 по делу № А41-16235/11), указание неполной повестки дня при отсутствии своевременного информирования участника об измененной повестке дня (определение ВАС РФ от 06.03.12 № ВАС-712/12). Неприятными последствиями могут обернуться даже обычные опечатки в адресе и времени проведения собрания. Поэтому, если, разослав уведомления, общество обнаружило опечатку, необходимо отправить новые уведомления с правильными данными. Сделать это нужно в пределах 30-дневного срока (если меньший срок не предусмотрен уставом). Иначе суд признает уведомление ненадлежащим (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.10 по делу № А63-9150/2009).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.