Обзор новой судебной практики

137

Дело месяца

 

За непредоставление информации акционеру отвечает директор

Если компанию оштрафовали за непредоставление информации акционеру, то последний может взыскать сумму штрафа с директора в пользу компании.

В ЗАО было два акционера, один из которых одновременно являлся директором. Акционер-директор созвал общее собрание, направив второму акционеру соответствующее уведомление, где было также сказано, что с необходимыми информацией и материалами можно ознакомиться по местонахождению исполнительного органа общества. Однако фактической возможности ознакомиться с материалами для собрания директор второму акционеру не предоставил. За это региональное отделение ФСФР России привлекло общество к административной ответственности – компания была оштрафована на 500 тыс. рублей (ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ). После этого акционер, чье право на получение информации было нарушено, со ссылкой на пункт 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» потребовал от директора возмещения убытков, причиненных обществу. В качестве убытков он заявил сумму штрафа, который пришлось уплатить компании за непредоставление информации. Суды трех инстанций подтвердили обоснованность иска, с их выводами согласился и Высший арбитражный суд.

Источник: определение ВАС РФ от 10.05.12 № ВАС-5834/12

Предъявление иска причинителю вреда не мешает иску к страховщику

Удовлетворение иска, заявленного непосредственно лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если первый ответчик фактически не возместил убытки. Такой вывод Президиум ВАС РФ сделал, рассмотрев следующее дело. Из-за нарушения арбитражным управляющим порядка очередности удовлетворения требований в банкротстве конкурсный кредитор понес убытки. Сначала он подал иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего, суд вынес решение в пользу истца, но это решение осталось неисполненным. Затем, поскольку ответственность управляющего была застрахована, кредитор обратился к страховой компании с иском о взыскании страхового возмещения. Суды сочли, что кредитор уже реализовал свое право на возмещение убытков, обратившись с иском к управляющему, и отказали во втором иске. ВАС РФ с этим выводом не согласился, указав, что убытки фактически не были возмещены их причинителем, а значит, нет препятствий для предъявления требований к страховщику.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.12 № 12869/11

На нового собственника не переходит обязанность зарегистрировать аренду

Компании заключили два договора аренды одного помещения: краткосрочный и долгосрочный. Зарегистрировать долгосрочный договор должен был арендодатель, но он этого не сделал. К окончанию краткосрочного договора арендодатель продал помещение и новый собственник уведомил арендатора о прекращении краткосрочного договора в связи с истечением срока его действия. Арендатор не согласился с прекращением арендных отношений, ссылаясь на подписанный, но не зарегистрированный долгосрочный договор. Он обратился в суд с иском об обязании нового собственника зарегистрировать долгосрочный договор. Ответчик заявил встречный иск – об обязании арендатора освободить помещение. Суд удовлетворил встречный иск, отказав в иске арендатору. Во-первых, у нового собственника не было обязанности регистрировать договор аренды, поскольку он не являлся его стороной или правопреемником. Во-вторых, не было доказательств, что арендатор предпринимал достаточные меры к регистрации договора аренды.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.12 по делу № А45-11219/2011

Выигрыш не всегда позволяет взыскать судебные расходы

Если при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суд удовлетворил требования из-за малозначительности правонарушения, то судебные расходы заявителя не компенсируются. Компания оспорила постановление, и суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого ей правонарушения, но расценил его как малозначительное, признав постановление незаконным. Но когда компания попыталась взыскать судебные расходы с ответчика, суды отказали, указав, что освобождение от ответственности из-за малозначительности правонарушения не означает принятие судебного акта в пользу заявителя.

Источник: постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.12 по делу № А56-958/2011

Для взыскания неустойки важен срок действия договора

Поставщик должен был передать покупателю товары не позднее четырех месяцев после подписания договора. За нарушение этого срока предусмотрена неустойка. Срок действия договора определен не был. Поскольку поставщик передал товар не в полном объеме, покупатель потребовал уплаты неустойки, которую он считал со следующего дня после истечения четырехмесячного срока для поставки товара. В иске было отказано. То, что в договоре не был определен срок действия, означало, что он действовал до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ), то есть до истечения четырех месяцев после подписания договора. Требование о взыскании неустойки, заявленное за пределами этого срока, не подлежит удовлетворению.

Источник: постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.12 по делу № А24-3683/2011
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль