Задайте вопрос и получите ответ от коллег-юристов

100
 

Двойная реституция применяется, если сделка исполнена до признания ее недействительной

Спрашивает Александр Ковалев,старший юрисконсульт, г. Хабаровск:

По договору подряда у компании А (заказчик) есть задолженность за выполненные работы перед компанией Б (подрядчик). Заказчик уступил этот долг компании В. Помимо этого между всеми компаниями заключено трехстороннее допсоглашение к договору подряда, которым производится перемена лиц в обязательстве: подрядчиком вместо компании Б становится компания В. Суд признал договор уступки права требования, по которому передавалась задолженность А перед Б, недействительным. Но истец не заявлял требования о применении последствий признания сделки недействительной и суд ничего не сказал о последствиях в решении. Кто теперь вправе требовать долг с компании А: компания Б или В?

Мнением делится Ольга Дьяконова,руководитель юридического департамента консалтинговой группы «ТАКО»:

Компания В вправе требовать от компании А уплаты долга по договору подряда.
Рассмотрим эту ситуацию. Между компаниями А и Б заключен договор подряда, по которому компания А выступает заказчиком, а компания Б – подрядчиком. Подрядчик обязательства по договору выполнил, но заказчик работу не оплатил. Тем самым компания А имеет задолженность перед компанией Б. Компания А в целях перевода долга заключает с компанией В соглашение, согласно которому должником перед компанией Б становится компания В. Кроме соглашения о переводе долга между компанией А и компанией В все три компании заключили допсоглашение к договору подряда, согласно которому производится замена лица в обязательстве и право требования, принадлежащее компании Б на основании договора подряда, переходит к компании В. После заключения всех соглашений компания В обязана погасить задолженность перед подрядчиком, которым теперь также является компания В. Значит, обязательство по оплате работ по договору подряда прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Однако соглашение, заключенное между компанией А и компанией В о переводе долга, признано судом недействительным.
Последствием недействительности сделки является двойная реституция, когда каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре обязана возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Двойная реституция возможна, только если сделка полностью либо частично исполнена сторонами до признания ее недействительной. Поскольку до признания недействительной сделки по переводу долга обязательства по ней сторонами не исполнялись, заявлять о применении последствий недействительности сделки (реституции) не было необходимости.
Поскольку недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то компания А, как до заключения соглашения о переводе долга, является должником по договору подряда.
Трехстороннее допсоглашение, по которому компания В получила права требования задолженности от заказчика, не оспаривалось и продолжает действовать. Значит, компания В вправе требовать от компании А уплаты долга по договору подряда в том объеме и на тех условиях, которые существовали до момента заключения допсоглашения (если иное не установлено его условиями).

 

На заложенное имущество можно обратить взыскание, даже если оно сдано в аренду

Спрашивает Ирина Васильева,юрист, г. Москва:

У нашей компании (залогодержатель) есть в залоге имущество. Это имущество сдано залогодателем в аренду с нашего согласия. Можно ли обратить взыскание на заложенное имущество в такой ситуации? Не будет ли аренда являться препятствием для обращения взыскания на имущество?

Мнением делится Альбина Тимофеева,юрист департамента юридического консультирования Консалтинговой группы «НЭО Центр»:

Заключение договора аренды заложенного имущества не препятствует обращению взыскания на него. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им с согласия залогодержателя (п. 1 , 2 ст. 346 ГК РФ). То есть передача заложенного имущества в аренду с согласия залогодержателя не противоречит закону.
В нашей ситуации согласие залогодержателя получено, поэтому нет оснований прекращения права аренды недвижимости при обращении взыскания (п. 2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге») или требования досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 2 ст. 351 ГК РФ).
Передача имущества в аренду не является основанием прекращения или изменения прав третьих лиц на него (ст. 613 ГК РФ). Значит, заключение договора аренды не влияет на права залогодержателя, а аренда не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. При этом переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ст. 617 ГК РФ). Поэтому имущество остается обремененным арендой даже при обращении взыскания на него. На практике попытки компаний оспорить судебные акты об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у них в аренде, безуспешны. Суды считают, что принятие решения по такому спору не повлияет на права и обязанности арендатора (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.10 по делу № А40-25709/09-30-294).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль