Имущество компании пострадало от пожара. Как доказать размер ущерба в суде

2821
Основной вопрос: в помещении офиса, магазина или склада компании произошел пожар. Как в суде подтвердить размер ущерба, причиненного в результате гибели или повреждения имущества компании? Решение: нужно представить документы, подтверждающие факт наличия конкретного имущества в помещении в момент пожара, а также факт его уничтожения или повреждения. При этом главным козырем станут документы, оформленные в присутствии причинителя вреда, а также оценщика или эксперта.

Станислав Тетюев, к. ю. н., юрисконсульт юридического департамента ООО «ТОП-КНИГА»

Если в помещении компании произошел пожар, виновный в этом пожаре должен возместить вред в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Можно взыскать стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы на восстановление или исправление имущества, поврежденного в результате пожара или при его тушении, а также иные вызванные пожаром убытки. Такое разъяснение содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.02 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (далее – постановление Верховного суда № 14). Несмотря на то что это постановление Верховного суда, арбитражные суды достаточно активно его используют и ссылаются на него.

Проблема доказывания размера причиненного ущерба возникает в спорах не только с причинителями вреда, но и со страховыми компаниями, если имущество было застраховано (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.10 по делу № А40-118490/09-151-740). Обычно по условиям договора страхования страхователь обязан представить страховой компании документы, подтверждающие как наступление страхового случая, так и размер убытков. Эта статья о том, какие документы помогут компании доказать убытки, если пожар уничтожил или повредил движимое имущество – товары, технику, мебель и т. д.

Факт наличия у компании имущества на момент пожара

Nota bene!Если оценщик, чей отчет представлен в суд, не выезжал на место пожара, не осматривал помещение и сведения об имуществе он получил со слов заказчика, то суд скорее всего не примет такой отчет как доказательство (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.11 по делу № А19-14171/10).

В подтверждение размера заявленных убытков компании предстоит доказать факт наличия у нее на момент пожара того имущества, которое по ее утверждению полностью сгорело или было повреждено, факт нахождения этого имущества в помещении, где произошел пожар, факт полного уничтожения или порчи имущества и стоимость этого имущества или расходов на его восстановление.

В доказательство того, что у компании действительно было имущество, утраченное в результате пожара, нужно представить все имеющиеся первичные документы бухгалтерского учета, касающиеся этого имущества: договоры о его приобретении, товарные накладные, счета-фактуры и т. д. Результатов проведенной инвентаризации может оказаться недостаточно. Например, в одном из дел суд не принял в качестве бесспорных доказательств наличия у истца на момент пожара товаров, находящихся в обороте (то есть постоянно выбывающих и подлежащих восполнению), представленные акты инвентаризации, счета-фактуры, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и сличительную ведомость, так как истец не предъявил подлинные первичные документы (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.10 по делу № А40-118490/09-151-740).

Факт нахождения имущества в сгоревшем помещении

Состав и объем документов, подтверждающих факт нахождения имущества именно в сгоревшем помещении, зависит от конкретных обстоятельств дела и вида имущества. Например, часто представляют внутренние приказы и бухгалтерские документы о перемещении ТМЦ, в частности, ведомости учета остатков ТМЦ на складе, накладные на передачу готовой продукции в места хранения, отчеты о движении ТМЦ в местах хранения, товарно-транспортные накладные, в которых указан пункт разгрузки товаров, акты приемки-передачи товаров с указанием места их разгрузки (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.12 по делу № А53-20015/2010 , решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.10 по делу № А41-К1-7225/07 , оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 30.12.10).

Если у компании было только одно помещение, где могло находиться сгоревшее имущество (склад, офис, магазин), то доказывание можно построить на том, что уничтоженное имущество просто не могло находиться где-либо в другом месте. Если же помещений у компании несколько, то процесс доказывания усложняется. Так, по одному делу предприниматель представил в суд декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности, в которой было отражено, что местом осуществления его предпринимательской деятельности является только один магазин, в котором и произошел пожар (решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.05.11 по делу № А37-288/2011 , оставлено в силе постановлением ФАС Дальневосточного округа от 27.09.11). В другом деле суду были представлены только акты инвентаризации и накладные о приобретении товаров, впоследствии сгоревших на складе. Суд указал, что сами по себе эти документы не свидетельствуют о нахождении данного имущества в помещении во время пожара, поскольку кроме сгоревшего истец арендовал еще три склада, в которых тоже хранил товары (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.07 № А63-3138/07-С3).

Факт уничтожения или порчи имущества

 Важно сохранять доказательства приглашения представителей потенциального ответчика для участия в осмотре помещения после пожара и установлении размера ущерба. Если они не явятся и по этой причине истец составит акт в одностороннем порядке, суд вполне может принять его как достоверное доказательство наряду с другими документами. Ответчик не сможет ссылаться на односторонний характер этого акта, так как сам уклонился от участия в его составлении (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.08 по делу № А56-5218/2005).

Основными документами, подтверждающими, что имущество полностью уничтожено или повреждено, обычно выступают акты обследования помещения после пожара, бухгалтерские инвентаризационные описи и акты о порче ТМЦ в результате пожара, акты снятия остатков материальных ценностей после пожара, акты о списании ТМЦ и основных средств, а также заключение по итогам досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца на основании договора с экспертной организацией. Такая экспертиза не является обязательной. Просто суды зачастую критически относятся к односторонним документам, исходящим только от истца. Поэтому, например, акт, перечисляющий имущество, пострадавшее во время пожара, и (или) подтверждающий, что конкретное имущество полностью утратило свои потребительские свойства и непригодно для дальнейшего использования в гражданском обороте, если этот документ составлен только представителями истца, может показаться суду неубедительным (постановления ФАС Московского округа от 28.03.12 по делу № А40-45982/11-29-423 , ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.11 по делу № А19-14171/10). Соответственно, компании стремятся подтвердить такие факты, привлекая независимых лиц – экспертов, оценщиков или хотя бы приглашая к осмотру помещения после пожара и составлению акта о причиненном ущербе представителей потенциального ответчика, если предполагаемый виновник пожара уже известен.

Первое, что надо предпринять после тушения пожара, – по возможности с участием незаинтересованных лиц провести осмотр помещения (когда это допустимо и безопасно) и составить соответствующий акт, если акт о пожаре, оформленный подразделением пожарной охраны (п. 2.45 Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 31.03.11 № 156), не содержит подробных сведений о последствиях пожара.

Требований к порядку составления и оформления такого акта в законодательстве нет, эти моменты выработаны исключительно практикой. В акте указывают дату и время осмотра, адрес помещения, участников осмотра, называют обстоятельства пожара и констатируют факт того, что имущество, находившееся в помещении, уничтожено, перечисляют поврежденное имущество, обнаруженное в помещении, и характер повреждений. Для убедительности в качестве подтверждения лучше приложить подробный фотоотчет, причем отметить в самом акте, что во время осмотра помещения велась фотосъемка, и снимать в режиме, проставляющем дату съемки. Суд не примет в качестве доказательств фотографии, которые не позволяют определить, в какое время производилась съемка, на каком объекте и по какому адресу и при каких обстоятельствах (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.08 по делу № А27-3850/2008).

Размер причиненного ущерба

Nota bene!Принять меры для установления размера ущерба (составить опись остатков материальных ценностей в сгоревшем помещении, акты о порче ТМЦ, провести инвентаризацию) нужно непосредственно после пожара. К документам, составленным спустя время, суд может отнестись скептически (постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.11 по делу № А55-11839/2010).

Чтобы подтвердить стоимость сгоревшего имущества, можно представить документы о расходах компании на его приобретение или создание. Но надежнее для оценки материального ущерба привлечь оценщика (эксперта) и представить в суд его отчет (заключение). Чаще всего истцы именно так и поступают (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.09 по делу № А17-61/2009 , Западно-Сибирского округа от 21.04.09 № Ф04-1918/2009(3589-А75-39)). Во-первых, рыночная стоимость имущества на момент пожара может существенно отличаться от его стоимости, указанной в первичных документах и в регистрах бухучета (особенно если это имущество, которое длительное время использовалось в общехозяйственных и производственных целях, – офисная техника, производственное оборудование, и т. д.). Во-вторых, подтверждение суммы убытков незаинтересованными лицами станет более убедительным доказательством в суде.

Если имущество повреждено. Когда имущество повреждено, но не уничтожено полностью, без заключения эксперта или отчета оценщика доказать убытки практически невозможно. Во-первых, необходимо установить, привели ли повреждения к полной утрате потребительских свойств имущества или только частичной (в последнем случае, согласно пункту 14 постановления Верховного суда № 14, компания может рассчитывать только на возмещение расходов на восстановление, а не на возмещение полной стоимости имущества). Во-вторых, нужно установить сумму расходов на восстановление имущества. Если от пожара пострадал товар, но нет доказательств, что он полностью непригоден к дальнейшей реализации, то требовать сумму ущерба в размере полной стоимости товара бессмысленно, убытки можно заявить только в размере уценки. Например, в одном из дел суд отказал в иске, так как, предъявляя ко взысканию ущерб в размере 100 процентов стоимости товара, истец не представил доказательств невозможности дальнейшей его реализации, а также отсутствия у товара какой-либо остаточной стоимости (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.10 по делу № А67-200/2010).

 Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы суд может и не удовлетворить. Например, если после пожара прошло уже немало времени (решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.10 по делу № А67-200/2010, оставлено в силе постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.10).

Досудебная экспертиза и отчет оценщика – не гарантия выигрыша. Даже когда компания представляет в суд заключение экспертизы и (или) отчет оценщика, это еще не гарантирует взыскание убытков в сумме, указанной в отчете или заключении. В суде результаты таких исследований не являются экспертизой в понимании АПК РФ и Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а оцениваются как «иные документы» (ст. 89 АПК РФ). Ответчик может возражать против размера ущерба, определенного оценщиком или досудебным экспертом, и потребовать назначения судебной товароведческой экспертизы (см. постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.08 № Ф03-А73/07-1/6289). Если же ответчик не воспользуется возможностью заявить такое ходатайство, то высока вероятность того, что суд будет руководствоваться отчетом оценщика или заключением досудебного эксперта, которые представил истец (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.12 по делу № А78-6899/2011).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль