Выплата действительной стоимости доли бывшему участнику ООО. Как предотвратить спорные ситуации

3307
Задача: участник ООО подал заявление о выходе из общества. Необходимо правильно рассчитать действительную стоимость его доли в уставном капитале с учетом того, что на ряд вопросов, связанных с этим расчетом, нормы законодательства не дают прямого ответа. Решение: при расчете действительной стоимости доли особого внимания требуют две контрольные точки: размер доли участника и расчет чистых активов общества. При их определении важно учитывать арбитражную практику. Кроме того, нужно удостовериться в том, что в связи с выплатой не потребуется уменьшение уставного капитала.

Когда участник общества с ограниченной ответственностью подает заявление о выходе из состава участников, у компании возникает обязательство – выплатить ему действительную стоимость доли в уставном капитале ( абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.08 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – закон № 14-ФЗ). При расчете и выплате доли традиционно возникает несколько неоднозначных вопросов, которые впоследствии могут обернуться судебными спорами между обществом и бывшим участником, недовольным выплатой. Причем, если компания неправильно рассчитала действительную стоимость и не доплатила бывшему участнику положенную сумму, он может взыскать ее с процентами ( ст. 395 ГК РФ). Кроме того, в случае проигрыша судебного спора компании придется возмещать бывшему участнику госпошлину и судебные расходы.

Иногда порядок расчета действительной стоимости доли искажается намеренно, чтобы сэкономить на выплате, но чаще всего ошибки вызваны неправильной трактовкой положений законодательства. Разумеется, самим расчетом занимается не юрслужба, а бухгалтерия. Но задача юристов – предупредить об основных возможных ошибках. Если компания уже выплатила бывшему участнику действительную стоимость его доли и выясняется, что он не согласен с суммой, юристам придется перепроверить расчет по основным контрольным точкам. Эта статья – пошаговая инструкция для такой проверки.

Порядок расчета действительной стоимости доли

Для расчета действительной стоимости доли применяется достаточно простая формула. Нужно размер доли вышедшего участника, выраженный в процентах или в виде дроби, умножить на сумму чистых активов компании ( абз. 2 п. 2 ст. 14 закона № 14-ФЗ).

ПРИМЕР РАСЧЕТА

Размер доли в уставном капитале ООО, принадлежащей участнику на дату подачи заявления о выходе, – 20%. Доля полностью оплачена. Стоимость чистых активов общества – 300 000 рублей. Действительная стоимость доли составляет 60 000 рублей (300 000 × 20% = 60 000).

Nota bene! Если у участника нет доказательств того, что общество получило его заявление о выходе, это дает обществу возможность отсрочить выплату: в случае получения иска о взыскании действительной стоимости доли оно может ссылаться на то, что не получало заявление о выходе. Для решения вопроса о выплате значение имеет именно дата фактического получения заявления, а не дата его отправки ( определение ВАС РФ от 17.09.10 № ВАС-12304/10, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.09 по делу № А79-5678/2008 , ФАС Северо-Западного округа от 20.09.10 по делу № А56-56974/2008 ).

Установленный законом порядок расчета действительной стоимости доли является императивным ( постановление ФАС Уральского округа от 17.02.09 по делу № А60-15633/2008-С3 ). Это значит, что нельзя договориться об ином способе расчета, в том числе путем внесения соответствующих положений в устав или договор об осуществлении прав участников. Например, договоренность об исключении в целях расчета какого-либо показателя из состава чистых активов общества не будет иметь юридической силы ( определение ВАС РФ от 13.12.10 № ВАС-16834/10 ). Нельзя изменить и отчетный период для определения стоимости чистых активов ( постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.11 по делу № А73-5445/2010 ).

Контрольная точка: размер доли выходящего участника

На первый взгляд определить размер доли участника в уставном капитале предельно просто, ведь сведения о нем содержатся в ЕГРЮЛ ( подп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц <…>»). На самом деле не все так просто. Чтобы подстраховаться от ошибок, юристу важно проверить три обстоятельства: оплатил ли выходящий участник свою долю полностью, соответствует ли процентный либо дробный размер его доли соотношению номинальной стоимости доли и размера уставного капитала, а также нет ли в уставном капитале долей, принадлежащих самому обществу.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли ( ч. 6. 1 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Доля не оплачена. Если участник оплатил свою долю не полностью, то при выходе ему полагается действительная стоимость, пропорциональная лишь той части доли, которая была оплачена ( п. 6.1 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Например, в одном из судебных споров выходящий участник требовал выплату, соответствующую его доле в уставном капитале в размере 15,95 процента, а общество рассчитало действительную стоимость доли исходя из размера 13,547 процента (именно такая доля принадлежала данному участнику при создании общества). Действительно, в ЕГРЮЛ было зарегистрировано увеличение уставного капитала общества, в том числе увеличение доли истца до 15,95 процента, однако общество заявило о том, что истец оплатил лишь долю в первоначальном размере и доказательств оплаты доли в оставшейся части нет (сведений об оплате не было ни в приходных кассовых ордерах за соответствующий период, ни в справках банка по лицевому счету). Истец не представил доказательств оплаты доли, и суд согласился с тем, что выплата в связи с выходом истца из общества должна быть рассчитана исходя из размера 13,547 процента ( постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.08 по делу № А05-8332/2007 , определением ВАС РФ от 20.11.08 № 14749/08 отказано в передаче дела на рассмотрение в порядке надзора).

Иногда размер чистых активов нужно посчитать дважды

– Все-таки какой период считать отчетным при определении стоимости чистых активов?

– Нужно рассчитывать стоимость чистых активов по данным бухгалтерской отчетности на конец месяца, предшествующего подаче соответствующего заявления. Если на конец предшествующего месяца приходится окончание квартала или года, в этом случае используются данные баланса соответственно за квартал или год. Единообразной судебной практики на уровне кассационной инстанции по этому вопросу нет. Но ВАС РФ в одном из дел указал, что отчетным периодом для расчета балансовой стоимости активов является месяц ( постановление Президиума ВАС от 27.02.07 № 14092/06 ). Этот подход был применен при рассмотрении дела о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Однако в силу общности существа вопросов он распространяет свое действие и на определение действительной стоимости доли участника при выходе из компании.

– На какую дату рассчитывать стоимость чистых активов, чтобы выяснить, не возникает ли у компании необходимость уменьшить уставный капитал (по требованиям абз. 2 п. 8 ст. 23 закона № 14-ФЗ)?
– Компании в некоторых случаях придется рассчитать чистые активы на две даты. Второй расчет понадобится, если выплата состоится не в том же календарном месяце, в котором компания получила заявление участника о выходе. Например, если заявление подано в мае, а выплата производится в июле, нужно сначала посчитать чистые активы по состоянию на 30 апреля, а затем на 30 июня. Расчет по состоянию на первую дату используется для определения размера действительной стоимости доли (последний день месяца, предшествующего подаче заявления участника о выходе из ООО). Расчет по состоянию на вторую дату поможет выяснить, нет ли ограничений на выплату действительной стоимости доли.

Технические ошибки. Согласно пункту 2 статьи 14 закона № 14-ФЗ, размер доли участника, выраженный в процентах или в виде дроби, должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. В некоторых случаях размер долей участников меняется, в частности, при приобретении кем-то из участников доли или части другого участника, при увеличении уставного капитала, когда дополнительные вклады вносят лишь некоторые из участников общества либо третьи лица. Бывает, что в протоколах общих собраний по данному вопросу, а затем и при внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ допускаются арифметические ошибки или банальные опечатки (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 02.05.12 по делу № А12-12200/2011 ). При регистрации эти ошибки возможны как со стороны заявителя, так и со стороны сотрудников налогового органа. Поэтому в целях расчета действительной стоимости доли выходящего участника не лишним будет перепроверить данные ЕГРЮЛ о размере и номинальной стоимости этой доли.

Доли, принадлежащие обществу. На момент подачи участником заявления о выходе из общества какая-то доля в уставном капитале может принадлежать самому обществу ( ст. 23 закона № 14-ФЗ). Возникает вопрос: учитывается ли она при расчете действительной стоимости участника? Прямого ответа на этот вопрос в законодательстве нет. Но если исходить из пункта 1 статьи 24 закона № 14-ФЗ, можно сделать вывод, что на долю, принадлежащую обществу, не должно распределяться никакое имущество.

Если о выходе участника известно заранее, можно принять меры

В моей практике была такая ситуация. О намерении участника выйти из общества директору этого общества стало известно за полгода до того, как от участника поступило соответствующее заявление. В связи с получением информации о возможном выходе в компании была проведена инвентаризация имущества, которая выявила значительную дебиторскую задолженность. Компания успела списать ее до окончания отчетного периода, по итогам которого впоследствии был произведен расчет чистых активов, в результате чего их размер стал значительно ниже, чем ожидал вышедший участник. Он усомнился в размерах чистых активов и обратился в суд, но проведенная судебная бухгалтерско-оценочная экспертиза подтвердила правильность расчета.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации ( п. 1 ст. 24 закона № 14-ФЗ).

Nota bene! Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли, если на момент выплаты оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) либо если в результате этой выплаты такие признаки у него появятся ( абз. 4 п. 8 ст. 23 закона № 14-ФЗ). Но обычно суды принимают доводы компании о наличии признаков банкротства или возможности их появления, только если компания уже подала заявление о признании ее банкротом ( постановление ФАС Центрального округа от 22.12.11 по делу № А08-1399/2011 ).

Следуя этой логике, если в уставном капитале есть доля, принадлежащая обществу, то при расчете действительной стоимости доли выходящего участника надо руководствоваться не процентным или дробным размером его доли, который указан в ЕГРЮЛ, а так называемым относительным размером доли. Он представляет собой соотношение номинальной стоимости доли участника и разницы между размером уставного капитала и номинальной стоимостью доли, принадлежащей обществу.

ПРИМЕР РАСЧЕТА

Уставный капитал ООО – 100 000 рублей, в обществе 2 участника, у каждого из которых доля в размере 25% номинальной стоимостью 25 000 рублей. При этом доля в размере 50 % номинальной стоимостью 50 000 рублей принадлежит самому обществу. Один из участников подает заявление о выходе. Для целей расчета действительной стоимости его доли размер этой доли определяется так: 25 000 : (100 000 – 50 000) = 1/2 или 50%. Следовательно, при расчете действительной стоимости доли выходящего участника сумму чистых активов общества нужно умножать не на 25%, а на 50%.

Иной порядок расчета (то есть с учетом доли, принадлежащей обществу) означает необоснованное резервирование части чистых активов в интересах остающихся участников. Этот вывод поддерживают и суды (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.11 по делу № А53-10992/2011 , ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.12 по тому же делу , определение ВАС РФ от 13.06.12 № ВАС-6177/12 ).

Контрольная точка: расчет стоимости чистых активов

Правовых актов, устанавливающих порядок расчета стоимости чистых активов специально для обществ с ограниченной ответственностью, не существует, поэтому можно руководствоваться Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ , который был утвержден приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.03 № 10н/03-6/пз (далее – порядок оценки). Это мнение разделяют и суды ( определения ВАС РФ от 21.06.10 № ВАС-7483/10 , от 24.03.10 № ВАС-3575/10 , от 05.03.10 № ВАС-1880/10 , постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.12 по делу № А53-10992/2011 ).

Рыночная стоимость имущества. Одна из самых распространенных причин споров, в которых вышедшие участники полагают, что компания занизила действительную стоимость их доли, связана с тем, что стоимость чистых активов компании определена с учетом балансовой, а не рыночной стоимости имущества.

Однако если рыночную стоимость определить невозможно, расчет может быть произведен исходя из балансовой стоимости. Например, если помещение не имеет рыночной стоимости в результате его изменения (перепланировки) и невозможности участия в гражданском обороте ( постановление ФАС Уральского округа от 08.04.11 по делу № А76-10858/2008-3-366/100/182 ).

При наличии доказательств суды практически всегда принимают доводы участника о том, что рассчитывать чистые активы, а значит, и действительную стоимость его доли нужно исходя из рыночной стоимости недвижимости. Так, судам рекомендовано учитывать, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества ( п. 10 рекомендаций Научно-консультативного совета <…>, утв. президиумом ФАС Поволжского округа от 26.04.10, постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.09 № 6560/09 ). Аналогичных четких рекомендаций относительно тех активов, которые являются движимым имуществом компании, нет. Но практика показывает, что суды обычно принимают отчеты об оценке, а также результаты экспертизы, в которых расчет активов компании произведен на основании рыночной стоимости как недвижимого, так и движимого имущества ( постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.12 по делу № А82-10510/2010 , Северо-Кавказского округа от 21.05.10 по делу № А63-8789/2008 , Центрального округа от 08.11.11 по делу № А35-4673/2007 , Волго-Вятского округа от 21.05.10 по делу № А17-1334/2008 ). При этом суды обычно указывают, что основной задачей бухгалтерского учета является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении ( ст. 1 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – закон о бухгалтерском учете). Другими словами, если данные бухгалтерского учета об активах компании не соответствуют рыночным ценам, их нельзя считать достоверными.

Обоснованность доводов участника и возражений общества проверяется на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы ( абз. 3 подп. «в» п. 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14). В качестве доказательств по таким делам суды часто принимают отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, которые предоставляет сам участник (истец). Если же компания не согласна с этим расчетом, то, как правило, вопрос об определении стоимости активов и доли решается путем проведения судебной экспертизы ( определение ВАС РФ от 16.03.12 № ВАС-2578/12, от 18.07.11 № ВАС-9095/11 , постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.10 по делу № А11-11599/2008 ).

Результаты оценочной экспертизы можно опровергнуть

В практике довелось столкнуться с такой ситуацией. Компания выплатила участнику стоимость его доли, рассчитанную по балансовой стоимости чистых активов. Участник с этим расчетом не согласился и обратился в суд. В процессе рассмотрения дела была назначена оценочная экспертиза. Результаты экспертизы компанию не удовлетворили, в связи с чем ее представители потребовали вызвать эксперта в судебное заседание для ответа на дополнительные вопросы. Ответы эксперта показали необходимость проведения дополнительной оценочной экспертизы, которая и была назначена по ходатайству компании. Представители компании поставили эксперту специальные вопросы из области применения конкретных методик расчета действительной стоимости доли, использования информации о фактически совершенных сделках с тщательно отобранными объектами-аналогами с применением корректировок цен на величину обоснованных скидок и с требованием дополнительного обоснования оптимистического прогноза эксперта о стоимости имущества компании.

Суд удовлетворил иск участника, но в результате этих действий первоначальная сумма иска уменьшилась на 34 процента, что в абсолютных цифрах составило не один миллион рублей.

Отчетный период. Действительная стоимость доли определяется по данным отчетности за последний отчетный период, который предшествовал дню подачи заявления участника о выходе ( п. 6.1 ст. 23 закона № 14-ФЗ). Вопрос о том, что считать предшествующим периодом, до сих пор решается судами неоднозначно. Это связано с тем, что закон о бухгалтерском учете понятие отчетного периода четко не раскрывает. Он лишь содержит указание на то, что отчетный год начинается 1 января и заканчивается 31 декабря включительно и что месячная, а также квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала года ( п. 1 , 3 ст. 14 закона о бухгалтерском учете). При этом представлять бухгалтерскую отчетность обычная коммерческая компания обязана по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года ( ст. 15 закона о бухгалтерском учете). Ежемесячная отчетность не сдается, а служит лишь для исчисления квартальной отчетности нарастающим итогом.

Незаконный порядок расчета может оспаривать и само общество

К нам обратился клиент с такой ситуацией. Участники компании заключили соглашение об осуществлении прав участников ( п. 3 ст. 8 закона № 14-ФЗ). По условиям этого соглашения действительная стоимость доли участника при его выходе определялась с помощью определенной формулы. Через какое-то время один из участников подал заявление о выходе и потребовал в судебном порядке выплатить ему действительную стоимость его доли, рассчитанную по формуле, указанной в соглашении. По такому расчету действительная стоимость доли в 3,5 раза превышала разницу между величиной чистых активов и суммой уставного капитала общества. Мы подали от имени второго участника и самого общества встречный иск к вышедшему участнику о признании недействительным соглашения в части определения действительной стоимости доли ( ст. 168 ГК РФ). Аргументировали мы это тем, что данное условие соглашения противоречит императивному правилу определения размера действительной стоимости доли ( абз. 2 п. 8 ст. 23 закона № 14-ФЗ), ее выплата может привести к появлению у компании признаков банкротства, а значит, выплата невозможна ( абз. 4 п. 8 ст. 23 закона № 14-ФЗ). Суд поддержал наши доводы и отказал вышедшему участнику в удовлетворении иска.

В то же время, согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» (утверждено приказом Минфина России от 06.07.99 № 43н), отчетным признается период, за который организация должна составлять (а не сдавать) бухгалтерскую отчетность.

У арбитражных судов существует две позиции. Первая: с учетом того, что месячная бухгалтерская отчетность не сдается, стоимость чистых активов компании для расчета действительной стоимости доли участника нужно определять по состоянию на последний день не предшествующего подаче заявления месяца, а предшествующего подаче заявления квартала (или предшествующего года, если заявление подано в первом квартале). Например, если участник подал заявление о выходе в августе, то для расчета берутся данные отчетности по состоянию на 30 июня (конец полугодия), а не на 31 июля ( постановления ФАС Уральского округа от 22.03.11 по делу № А60-27532/2010-С4 , Дальневосточного округа от 12.08.11 по делу № А24-4392/2010 , Северо-Кавказского округа от 09.04.12 по делу № А32-22764/2011 ).

Вторая позиция: стоимость чистых активов определяется по состоянию на последний день месяца, предшествующего месяцу. в котором участник подал заявление о выходе, то есть в нашем примере по состоянию на 31 июля ( постановления ФАС Уральского округа от 12.01.11 по делу № А60-8848/2010-С4 , ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2011 по делу № А56-4702/2011 ). Эту позицию усиливает мнение Президиума ВАС РФ, который именно таким образом рекомендовал определять балансовую стоимость активов компании для решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью ( постановление от 27.02.07 № 14092/06 ).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 3 7 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
Таким образом, балансовая стоимость активов ЗАО <…> и стоимость нежилых помещений, отчужденных им по договору купли-продажи от 11.06.2004, должны были быть определены по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу заключения договора купли-продажи, то есть на 31.05.2004. Однако, как видно из решения от 29.05.2006 и постановления от 11.07.2006, суды первой и апелляционной инстанций при их вынесении исходили из данных баланса ЗАО <…> на 01.04.2004 ( постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.07 № 14092/06 ).

Nota bene! Если бизнес представляет собой холдинговую структуру и имеет аффилированные компании, расчет чистых активов производится на основании отчетности именно той компании, из которой выходит участник. Стоимость активов дочерних обществ такой компании в расчет не включается ( постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.11 по делу № А65-6783/201 0).

На это постановление суды ссылаются и при разрешении споров о выплате действительной стоимости доли участника ( постановления ФАС Северо-Западного округа от 29.06.11 по делу № А05-7068/2010 , Северо-Кавказского округа от 15.11.10 по делу № А32-53261/2009 ).

Иногда целесообразно договориться о замене выплаты передачей активов

Один из участников ООО, которое было заемщиком банка, подал заявление о выходе из общества. Банк был заинтересован в сохранении бизнеса заемщика, поэтому мы консультировали эту компанию. Участник не согласился с расчетом действительной стоимости доли. Он посчитал, что она занижена: оценка одного из объектов недвижимости произведена исходя из балансовой, а не рыночной стоимости. На стороне участника была и судебная практика. Но при расчете по рыночной цене финансовое состояние компании резко ухудшалось. Если бы ей пришлось выплатить стоимость доли по этому расчету, то она не смогла бы удовлетворить требования других кредиторов. Мы предложили компании воспользоваться нормой, которая позволяет обществу при выходе участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости ( п. 6.1 ст. 21 закона № 14-ФЗ). В этом случае компания утрачивала часть активов, но зато сохраняла оборотные средства и могла не прибегать к новым заимствованиям.

Контрольная точка: средства для выплаты действительной стоимости доли

Прежде чем выплачивать участнику рассчитанную действительную стоимость его доли, нужно выяснить, достаточно ли для этого средств и не приведет ли эта выплата к необходимости уменьшать уставный капитал или к банкротству компании.

Средства для выплаты действительной стоимости доли рассчитываются как разница между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала ( абз. 2 п. 8 ст. 23 закона № 14-ФЗ). Если рассчитанная таким образом сумма оказалась меньше подлежащей выплате действительной стоимости доли участника, то компания обязана уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму ( абз. 2 п. 8 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

ПРИМЕР РАСЧЕТА

Уставный капитал ООО – 500 000 рублей. Стоимость чистых активов – 2 500 000 рублей. Действительная стоимость доли выходящего участника – 2 125 000 рублей. Средства для выплаты действительной стоимости доли рассчитываются так: 2 500 000 – – 500 000 = 2 000 000 рублей. Эта сумма меньше действительной стоимости доли на 125 000 рублей. Следовательно, общество обязано уменьшить уставный капитал на 125 000 рублей.

Если в результате такого уменьшения уставного капитала его размер может оказаться меньше минимального размера (то есть меньше 10 тыс. рублей), то действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и минимальным размером уставного капитала ( абз. 3 п. 8 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Контрольная точка: срок и порядок выплаты

Стоит внимательно проверить устав компании: если разные его пункты содержат разные положения о сроке выплаты действительной стоимости доли (такая оплошность иногда случается, если компания вносила изменения в устав, представляя не новую редакцию всего устава, меняя отдельные пункты), то суд сочтет условие о сроке неустановленным и применит срок, предусмотренный законом (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.12 по делу № А56-15409/2011).

По общему правилу компания обязана выплатить участнику действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения этой обязанности ( п. 6.1 ст. 23 закона № 14-ФЗ), то есть с даты получения компанией заявления о выходе ( подп. 2 п. 7 ст. 23 закона № 14-ФЗ). Однако из этого правила есть исключения. В отличие от порядка расчета действительной стоимости доли, изменение которого не допускается, закон разрешает изменение срока и порядка выплаты действительной стоимости доли. Такой порядок участники могут предусмотреть в уставе компании.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно ( абз. 2 п. 6.1 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Nota bene! Если суд назначает экспертизу для определения рыночной стоимости чистых активов компании, то для этих целей должны учитываться рыночные цены, действующие на момент выхода участника из общества, а не в период проведения экспертизы ( постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.09 № 6560/09 ).

У юриста компании есть целый арсенал средств для уменьшения выплаты

Реальная ситуация: один из учредителей хочет выйти из состава участников компании. Он является собственником земельного участка и зданий, которые компания арендует у него по краткосрочным договорам. Арендуемое имущество необходимо компании для осуществления деятельности. Стоимость доли участника превышает 100 млн рублей. У компании в свободном распоряжении такой суммы нет. Выходящий участник оказывает давление на компанию, угрожая расторгнуть договоры аренды зданий и земельного участка или увеличить арендную плату. В такой ситуации можно предложить компании увеличить уставный капитал путем внесения дополнительных вкладов остающимися участниками или заранее ввести в состав участников новых лиц. Тем самым можно уменьшить размер доли выходящего участника.

При возникновении судебного спора о выплате доли и об определении ее действительной стоимости компании можно рекомендовать подавать ходатайства о назначении экспертизы в экспертной организации, «неудобной» участнику (лояльной по отношению к компании или находящейся в другом регионе), а также подавать встречные иски, направленные на погашение прав участника на его долю в уставном капитале компании. Например, иск о признании недействительной сделки по внесению выходящим участником вклада в уставный капитал.

Так, компании выгодно заранее предусмотреть увеличенный срок выплаты по сравнению с установленным в законе – это позволит отсрочить платеж. Суды в таких случаях руководствуются именно положениями устава ( постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.11 по делу № А60-44887/2010 ). Этот способ удобен еще и тем, что минимизирует риск дополнительных финансовых потерь компании. Ведь вышедший участник вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, если компания не выплатит ему своевременно стоимость доли ( п. 18 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14, определения ВАС РФ от 19.01.12 № ВАС-17433/11, от 14.06.12 № ВАС-6940/12 , постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.12 по делу № А50-21184/2011 ). Однако важно учитывать, что даже уставом нельзя предусмотреть срок выплаты, превышающий один год с момента перехода доли к обществу, Этим моментом является получение обществом заявления участника о выходе ( подп. 2 п. 7 ст. 23 закона № 14-ФЗ). Поэтому, если уставом предусмотрен срок, превышающий год, суд будет руководствоваться сроком, установленным законом.

Во многих уставах осталась формулировка о сроке выплаты действительной стоимости, соответствующая старой редакции закона № 14-ФЗ (до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.08 № 312-ФЗ ): в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества. Во многих случаях суды признают это условие не противоречащим пункту 6.1 статьи 23 закона № 14-ФЗ ( постановления ФАС Уральского округа от 29.08.11 по делу № А07-542/2011 , Поволжского округа от 26.01.12 по делу № А65-25147/2010 ). Но бывает и наоборот: суд считает, что это положение противоречит действующей редакции закона № 14-ФЗ и применяет срок, установленный законом ( определение ВАС РФ от 29.03.12 № ВАС-3051/12 ). Более обоснованной представляется вторая позиция, поскольку в некоторых обстоятельствах вышеуказанный срок (6 месяцев с момента окончания финансового года) превышает максимально возможный по закону срок выплаты (год с момента получения заявления участника).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль