• Главная страница
  • » Статьи
  • » В деле о банкротстве удалось не допустить включения в реестр требований лжекредитора из-за сомнений в подлинности документов

В деле о банкротстве удалось не допустить включения в реестр требований лжекредитора из-за сомнений в подлинности документов

168

В деле о банкротстве удалось не допустить включения в реестр требований лжекредитора из-за сомнений в подлинности документов
Александр Шумков, к. ю. н., Центральное управление группы КНАУФ СНГ

Проблема

В реестр требований был включен сомнительный долг. Компания, входящая в группу КНАУФ, являлась конкурсным кредитором должника. На этапе формирования реестра требований появился новый кредитор, который заявил требование на сумму более 27 млн рублей. Оно было основано на договоре займа и квитанциях к приходным кассовым ордерам. Реальность долга вызвала сомнения: заем не был отражен в бухгалтерском учете должника, документы были представлены в ламинированном виде. Представитель нашего конкурсного кредитора заявил о фальсификации документов и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Суд отказал в ее проведении и признал требование нового кредитора обоснованным, указав, что ламинирование документов не свидетельствует об их фальсификации. Обжалование определения суда в апелляционной инстанции оказалось безуспешным. Мы подключились к этому делу на стадии кассационного обжалования.

Решение

Ламинированные документы – ненадлежащее доказательство долга. В кассационной жалобе мы заявили, что суды нарушили нормы АПК РФ о распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, и оценке доказательств (ст. 65, 71 АПК РФ). Кредитор, заявляя требование о включении денежных обязательств в реестр, должен доказать факт выдачи займа, а время передачи денежных средств является обстоятельством, входящим в предмет доказывания по делу. Ламинирование документов, как следовало из ответов экспертных учреждений, не позволяет определить давность их изготовления, так как на них оказано тепловое воздействие. Кредитор исключил не только возможность проверки давности изготовления документов, но и возможность проверки того факта, что представленные документы являются оригиналами, а не копиями, что лишает эти доказательства признака достоверности.

Результат

Кредитору было отказано во включении его требования в реестр. Кассационная инстанция приняла наши доводы, указав, что, ламинируя документы, кредитор должен был осознавать последствия своих действий, направленных на приведение доказательств в такое состояние, которое не позволит определить давность изготовления документов, имеющее существенное значение для рассматриваемого требования. Дело было направлено на новое рассмотрение, по итогам которого кредитору было отказано во включении его требований в реестр. Таким образом, удалось сохранить конкурсную массу, не допустив ее распределения в пользу сомнительного кредитора.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль