Обзор свежих судебных решений

108

Дело месяца

ВАС РФ признал, что можно зачесть требования об уплате долга и неустойки

Требования об уплате долга и неустойки являются однородными, поэтому могут быть прекращены зачетом.

Подрядчик допустил просрочку выполнения работ по договору подряда, поэтому заказчик удержал сумму пеней и направил заявление о произведенном зачете встречных требований (неустойка зачтена против неоплаченной стоимости работ). Подрядчик не согласился с этим и обратился в суд с требованием о взыскании долга. Суд первой инстанции отказал в иске, но апелляция и кассация не согласились с таким решением. По их мнению, иск должен быть удовлетворен, так как требования о взыскании долга и неустойки неоднородны. Однако ВАС РФ указал, что действия заказчика изначально не являлись зачетом. По договору заказчик вправе был удержать сумму неустойки, то есть стороны согласовали особый способ прекращения обязательств – удержание неустойки. Высшая инстанция признала допустимым зачет требований об уплате долга и неустойки. Вопрос об уменьшении неустойки мог рассматриваться как в конкретном деле, так и путем подачи отдельного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.12 № 1394/12, опубликовано 10.08.12

Акционеры вправе потребовать копию трудового договора с директором

Акционеры потребовали от открытого акционерного общества представить документы, в числе которых фигурировала копия трудового договора с директором. Поскольку копия этого договора не была представлена, акционеры обратились в ФСФР с заявлением о привлечении компании к ответственности. В итоге ФСФР оштрафовала акционерное общество на 500 тыс. рублей на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях. Компания оспорила в суде постановление ФСФР о привлечении к ответственности. Суд удовлетворил заявление, признав постановление ФСФР незаконным, поскольку акционеры не доказали, что копия трудового договора необходима им для защиты своих прав и законных интересов. Апелляция и кассация с этим согласились. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отказал компании в признании недействительным постановления ФСФР. По мнению надзорной инстанции, непредставление компанией копии трудового договора с директором, в котором могли содержаться сведения о несоразмерно высокой заработной плате, существенно нарушает интересы акционеров. Поэтому привлечение компании к ответственности правомерно.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.12 № 16803/11, опубликовано 16.08.12

В договоре должен быть конкретный срок прекращения аренды

Компании заключили договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора, по истечении срока его действия или в случае досрочного расторжения любой из сторон взаимоотношения по договору прекращаются, а арендатор обязан вернуть помещение. По истечении 11 месяцев арендодатель направил предложение о расторжении договора. Арендатор помещение не освободил, поэтому арендодателю пришлось подать иск об обязании устранить препятствия в пользовании помещением. Суд первой инстанции посчитал, что договор прекратил свое действие (прошло 11 месяцев), и удовлетворил исковые требования. Но в апелляционной инстанции решение было отменено (впоследствии кассация согласилась с такой позицией). Суды отметили, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендодатель письменно не возражал против пользования арендатором помещением после окончания срока аренды, а его предложение расторгнуть договор таким возражением не считается. Условие о том, что договор заключен на 11 месяцев, само по себе не означает, что по истечении этого срока аренда прекращается.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.12 по делу № А27-12743/2011

В спорах о долях в ООО обеспечительные меры не всегда эффективны

Если суд запретил вносить изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках общества и запрет связан с оспариванием сделки по отчуждению доли, то это не мешает регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала. Участник ООО продал свою долю другому участнику (в результате чего доля последнего увеличилась до 51 процента). Не получив оплату, продавец обратился в суд с иском о возврате доли и добился обеспечительных мер в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ сведения об изменении участников ООО в связи с отчуждением спорной доли. Но в этот же период общее собрание участников ООО приняло решение увеличить уставный капитал: третий участник внес дополнительный вклад, в результате чего доля покупателя в процентном выражении уменьшилась до 0,03 процента. Узнав о регистрации этих сведений, продавец доли попытался оспорить действия налоговой. Первая инстанция удовлетворила требования, но апелляция и кассация не согласились с таким выводом, поскольку запрет был наложен только на внесение изменений в связи с совершением покупателем сделок со спорной долей, а не в связи с увеличением уставного капитала.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.12 по делу № А03-15975/2011 Ожидаемое дело 18 сентября Президиум ВАС РФ поставит точку в вопросе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму невыплаченных судебных расходов (дело № А14-6339/2011).

ВАС РФ не признал пожар обстоятельством непреодолимой силы

Профессиональный хранитель должен предвидеть риск пожара, поэтому такое происшествие не является форс-мажором. Банк заключил договор хранения товара на сумму свыше 1 млн рублей. На соседнем складе произошел пожар, который распространился и на склад хранителя, в результате чего все переданное банком имущество было уничтожено. Банк обратился с иском о взыскании с хранителя убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Они указали, что пожар является обстоятельством непреодолимой силы, поэтому хранитель не отвечает за убытки (ст. 901 ГК РФ). Но ВАС РФ занял противоположную позицию: непреодолимой силой являются только те события, которые нельзя предвидеть или предотвратить. В итоге он отменил судебные акты нижестоящих судов и взыскал убытки в пользу банка.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.12 № 3352/12, опубликовано 11.08.12


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.