Обзор свежих судебных решений

116

Дело месяца

ВАС РФ признал, что можно зачесть требования об уплате долга и неустойки

Требования об уплате долга и неустойки являются однородными, поэтому могут быть прекращены зачетом.

Подрядчик допустил просрочку выполнения работ по договору подряда, поэтому заказчик удержал сумму пеней и направил заявление о произведенном зачете встречных требований (неустойка зачтена против неоплаченной стоимости работ). Подрядчик не согласился с этим и обратился в суд с требованием о взыскании долга. Суд первой инстанции отказал в иске, но апелляция и кассация не согласились с таким решением. По их мнению, иск должен быть удовлетворен, так как требования о взыскании долга и неустойки неоднородны. Однако ВАС РФ указал, что действия заказчика изначально не являлись зачетом. По договору заказчик вправе был удержать сумму неустойки, то есть стороны согласовали особый способ прекращения обязательств – удержание неустойки. Высшая инстанция признала допустимым зачет требований об уплате долга и неустойки. Вопрос об уменьшении неустойки мог рассматриваться как в конкретном деле, так и путем подачи отдельного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.12 № 1394/12, опубликовано 10.08.12

Акционеры вправе потребовать копию трудового договора с директором

Акционеры потребовали от открытого акционерного общества представить документы, в числе которых фигурировала копия трудового договора с директором. Поскольку копия этого договора не была представлена, акционеры обратились в ФСФР с заявлением о привлечении компании к ответственности. В итоге ФСФР оштрафовала акционерное общество на 500 тыс. рублей на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях. Компания оспорила в суде постановление ФСФР о привлечении к ответственности. Суд удовлетворил заявление, признав постановление ФСФР незаконным, поскольку акционеры не доказали, что копия трудового договора необходима им для защиты своих прав и законных интересов. Апелляция и кассация с этим согласились. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отказал компании в признании недействительным постановления ФСФР. По мнению надзорной инстанции, непредставление компанией копии трудового договора с директором, в котором могли содержаться сведения о несоразмерно высокой заработной плате, существенно нарушает интересы акционеров. Поэтому привлечение компании к ответственности правомерно.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.12 № 16803/11, опубликовано 16.08.12

В договоре должен быть конкретный срок прекращения аренды

Компании заключили договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора, по истечении срока его действия или в случае досрочного расторжения любой из сторон взаимоотношения по договору прекращаются, а арендатор обязан вернуть помещение. По истечении 11 месяцев арендодатель направил предложение о расторжении договора. Арендатор помещение не освободил, поэтому арендодателю пришлось подать иск об обязании устранить препятствия в пользовании помещением. Суд первой инстанции посчитал, что договор прекратил свое действие (прошло 11 месяцев), и удовлетворил исковые требования. Но в апелляционной инстанции решение было отменено (впоследствии кассация согласилась с такой позицией). Суды отметили, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендодатель письменно не возражал против пользования арендатором помещением после окончания срока аренды, а его предложение расторгнуть договор таким возражением не считается. Условие о том, что договор заключен на 11 месяцев, само по себе не означает, что по истечении этого срока аренда прекращается.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.12 по делу № А27-12743/2011

В спорах о долях в ООО обеспечительные меры не всегда эффективны

Если суд запретил вносить изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках общества и запрет связан с оспариванием сделки по отчуждению доли, то это не мешает регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала. Участник ООО продал свою долю другому участнику (в результате чего доля последнего увеличилась до 51 процента). Не получив оплату, продавец обратился в суд с иском о возврате доли и добился обеспечительных мер в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ сведения об изменении участников ООО в связи с отчуждением спорной доли. Но в этот же период общее собрание участников ООО приняло решение увеличить уставный капитал: третий участник внес дополнительный вклад, в результате чего доля покупателя в процентном выражении уменьшилась до 0,03 процента. Узнав о регистрации этих сведений, продавец доли попытался оспорить действия налоговой. Первая инстанция удовлетворила требования, но апелляция и кассация не согласились с таким выводом, поскольку запрет был наложен только на внесение изменений в связи с совершением покупателем сделок со спорной долей, а не в связи с увеличением уставного капитала.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.12 по делу № А03-15975/2011 Ожидаемое дело 18 сентября Президиум ВАС РФ поставит точку в вопросе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму невыплаченных судебных расходов (дело № А14-6339/2011).

ВАС РФ не признал пожар обстоятельством непреодолимой силы

Профессиональный хранитель должен предвидеть риск пожара, поэтому такое происшествие не является форс-мажором. Банк заключил договор хранения товара на сумму свыше 1 млн рублей. На соседнем складе произошел пожар, который распространился и на склад хранителя, в результате чего все переданное банком имущество было уничтожено. Банк обратился с иском о взыскании с хранителя убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Они указали, что пожар является обстоятельством непреодолимой силы, поэтому хранитель не отвечает за убытки (ст. 901 ГК РФ). Но ВАС РФ занял противоположную позицию: непреодолимой силой являются только те события, которые нельзя предвидеть или предотвратить. В итоге он отменил судебные акты нижестоящих судов и взыскал убытки в пользу банка.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.12 № 3352/12, опубликовано 11.08.12
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль