В суд представлена копия документа. Когда можно обойтись без оригинала

8029
Задача: в деле в качестве доказательства фигурирует копия документа. Стороне, которая ее представила, необходимо обойтись без предъявления оригинала. Оппоненту, наоборот, важно исключить копию из числа доказательств. Решение: если у другой стороны нет своего варианта копии (или оригинала) этого документа, содержание которого расходится с представленной копией, ей остается только доказывать факт подделки копии, а это не так просто.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация. 

В суд представлена копия документа. Когда можно обойтись без оригинала
Марина Жижина, к. ю. н., эксперт-почерковед, доцент кафедры криминалистики МГЮА имени О.Е. Кутафина

Нередко бывает, что какой-либо из ключевых документов, на котором сторона арбитражного процесса основывает свои требования, представлен только в виде копии (ксерокопии, факсограммы, сканированного документа). Можно выделить две основные ситуации. Первая – копия снята с оригинала, которого у стороны, представившей копию, нет (например, он утерян). Вторая ситуация – копия сфальсифицирована. В первом случае риски несет сторона, которая представила копию: не исключено, что суд не станет приобщать этот документ к делу в качестве доказательства. Во втором случае, наоборот, риски несет другая сторона: ей предстоит доказать, что копия сфальсифицирована. Эта статья – о том, как обосновать свои доводы, ссылаясь на копию без предъявления подлинника, и об особенностях доказывания факта подделки копии.

Представление в суд копий документов

Документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК). К надлежаще заверенным относятся те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ (определение ВАС РФ от 15.07.09 № 8369/09). Таким образом, компания, предъявляющая в суд копию, может заверить ее самостоятельно. Есть правило, что верность копии свидетельствуется подписью руководителя или иного уполномоченного лица и печатью организации с указанием даты ее выдачи и отметкой о том, что подлинный документ находится в компании (п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.83 № 9779-X). На практике копии чаще всего заверяют еще проще: подписью должностного лица с указанием его должности и печатью компании. Иногда ксерокопия заверяется прямо в суде подписью судьи и печатью суда. Но это делается после ознакомления судьи и сторон дела с оригиналами представленных документов. Обычно на такой копии также ставится отметка «сверено с оригиналом» (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.12 по делу № А79-7505/2010).

Вопрос о необходимости представления подлинника решает суд. Подлинные документы представляются в суд, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ). Поэтому когда закон не требует подтверждать то или иное обстоятельство именно оригиналом документа, то вопрос о том, достаточно ли копии или все-таки нужно предъявить оригинал, решает суд. Для этих случаев общее правило сформулировано в части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Nota bene! Если одна сторона заявляет о фальсификации доказательства, представленного другой стороной, то суд обязан предложить последней исключить это доказательство из материалов дела (п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ). Если она не согласна, назначается экспертиза. Таким образом, заявление о фальсификации не всегда влечет за собой проведение экспертизы. Если другая сторона заведомо знает о том, что доказательство подложное, она скорее всего просто откажется от его использования.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

На практике суды далеко не всегда требуют представить оригинал документа, если изначально была представлена лишь копия. Обычно это зависит от обстоятельств дела и тактики другой стороны в процессе: если она не возражает и если содержание копии документа не противоречит другим доказательствам, суд может не потребовать предъявления оригинала. Например, в одном из дел ВАС РФ подтвердил, что истребование подлинных документов – не обязанность, а право суда, реализуемое с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Поэтому ссылка проигравшей стороны на то, что суды сделали вывод на основании копии договора, не истребовав его оригинал, не был принят как основание для обжалования судебных актов (определение ВАС РФ от 28.03.11 № ВАС-3195/11).

Но если суд обязывает сторону спора предъявить на обозрение оригинал документа (в том числе удовлетворяя ходатайство другого участника дела об истребовании этого оригинала), а сторона не выполняет это требование, то суд вправе не признать копии надлежащими доказательствами. В итоге они делают вывод о том, что сторона не доказала те факты, которые она обосновывала копиями документов (определения ВАС РФ от 19.06.12 № ВАС-7591/12, от 26.04.12 № ВАС-4956/12, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.10 по делу № А70-1708/2008).

Nota bene! Решить вопрос о достоверности подписи можно также и по факсимильной копии. Так, в одном из дел возник спор о достоверности подписи директора в допсоглашениях к договору займа. Суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Эксперт дал заключение: подписи в разделе «заимодавец» в копиях допсоглашений выполнены другим лицом с подражанием подлинным подписям (постановление ФАС Уральского округа от 09.12.10 по делу № А76-16658/2009-24-693/165).

Поэтому общий подход судов к вопросу допустимости копий можно сформулировать так: если в материалах дела нет нетождественных копий, о фальсификации доказательств не заявлено, представленные копии документов не противоречат иным представленным в дело доказательствам и другая сторона не ходатайствовала перед судом об истребовании у стороны, представившей копию, оригинала документа, то суд, как правило, принимает копию как надлежащее доказательство (определение ВАС РФ от 02.04.12 № ВАС-3015/12, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.12 по делу № А79-7528/2011).

Ситуации, когда требуется оригинал. Исходя из указанного выше правила, если оппонент той стороны, которая представила в дело копию, хочет исключить этот документ из числа доказательств, то ему нужно позаботиться об основаниях, так как тот факт, что это копия, а не оригинал, сам по себе не лишает документ доказательственной силы. Необходимо представить оригинал или хотя бы свою копию того же документа (при наличии), если они не тождественны уже имеющейся в деле спорной копии. Либо можно привести иные доказательства, которые вызовут сомнения в том, что копия верна, и на их основании просить суд истребовать оригинал документа (ч. 4 ст. 66 АПК РФ, постановление ФАС Московского округа от 09.02.12 по делу № А40-45399/11-71-220). Если суд удовлетворит ходатайство об истребовании оригинала, а другая сторона его так и не представит, это может вызвать сомнения у суда в подлинности копии. Тогда не исключено, что он сочтет обстоятельство, подтвержденное лишь копией, недоказанным (см. определение ВАС РФ от 16.11.11 № ВАС-14411/11).

Если таких доказательств у стороны спора нет, но тем не менее имеются большие сомнения в подлинности представленной копии, то остается только заявлять о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ) и требовать экспертизы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Если суд истребовал подлинник, то он не может вынести решение без его исследования

В суд представлена копия документа. Когда можно обойтись без оригинала
Максим Кульков, руководитель практики по разрешению споров копании «Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП»

Однажды в Арбитражном суде г. Москвы мы вели дело по признанию решения международного коммерческого арбитража. Наш основной довод заключался в фальсификации договора, содержащего арбитражную оговорку. Мы заявили о фальсификации доказательства и о назначении почерковедческой экспертизы, на что суд обязал заявителя для начала предъявить оригинал договора (у нас его не было). Однако заявитель по понятным причинам не делал этого под разными предлогами. Слушание откладывалось четыре раза, чтобы дать заявителю возможность принести оригинал. На пятый раз суд, так и не дождавшись оригинала, все-таки удовлетворил заявление о признании арбитражного решения. Однако кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение именно потому, что, истребовав подлинник, суд по непонятным причинам вынес решение без его исследования. Кассация указала суду первой инстанции на необходимость исследования оригинала договора. После того как заявитель понял, что попал в ловушку (непредставление подлинника грозит ему отказом в признании арбитражного решения, а представление подлинника грозит не только отказом в признании, но и уголовным делом), он согласился на мировое соглашение на приемлемых для нашего клиента условиях.

Возможности судебной экспертизы по копии документа

  Так, экспертиза по копии не может установить способ исполнения подписи на оригинале (рукописный или другой), способ нанесения оттиска печати на оригинал (с использованием клише или другой), сделана ли копия с оригинала или с другой копии.

В арбитражном процессе действует следующее правило: если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, то в распоряжение эксперта могут быть представлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Понятно, что возможности такой экспертизы ограничены.

Соответственно, если объектом исследования являются непосредственно сам документ или его реквизиты (подпись, печать), то для выявления признаков материального подлога требуется представление документа в подлиннике. Но ведь когда в деле имеется только копия, стороне спора нужно установить подлог именно на основании копии. К счастью, отдельные экспертные задачи все же можно решить и по электрофотографической копии (проще говоря, ксерокопии) документа.

Nota bene! Применение оргтехники позволяет компоновать подписи и оттиски печатей, взятые из подлинных документов, и фрагменты «нужного» текста. Сфальсифицированный документ, переданный по факсу, будет технически единообразным. Это затрудняет выявление факта его монтажа. Однако экспертиза иногда выявляет подделку факсограммы. Обычно это происходит, если удается установить источник – оригинал документа, откуда была скопирована подпись (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.12 по делу № А28-3445/2011).