Золотые правила успешного доказывания. Как обыграть противника в суде

2314
Задача: компании предстоит арбитражный спор, необходимо выработать тактику работы с доказательствами – например, решить, представлять в суд все имеющиеся документы сразу или постепенно. Решение: многое зависит от обстоятельств конкретного спора и от того, как поведет себя в процессе другая сторона. Но в любом случае существует несколько ключевых правил представления доказательств, которые необходимо учитывать.

Золотые правила успешного доказывания. Как обыграть противника в суде
Иван Стасюк, старший юрист-аналитик компании «КонсультантПлюс»

Исход любого спора зависит не только от того, насколько грамотно разработана правовая позиция, но и от того, насколько убедительно она подкреплена доказательственной базой. Невозможно убедить суд голыми аргументами, какими бы удачными они ни были: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Для юриста в каждом конкретном деле огромное значение имеет не только определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и сбор необходимых доказательств, но и правильная тактика доказывания. Она заключается в продуманном и эффективном использовании своих процессуальных прав. Арбитражный процесс, как известно, основан на принципе состязательности сторон. Довольно часто эта состязательность принимает не совсем те формы, которые предполагаются в Арбитражном процессуальном кодексе, но зато позволяет выиграть дело, несмотря на то, что изначально у противника было больше шансов на победу. Зачастую выигрывает тот, кто сумел создать для оппонента неожиданную ситуацию, в которой он не смог правильно и быстро сориентироваться. В то же время некоторые распространенные тактические приемы несут в себе определенные риски: проблема отсутствия единообразия в толковании правовых норм касается не только материального, но и процессуального права. В этой статье – самые основные правила успешного доказывания, которые необходимо учитывать как истцам, так и ответчикам.

Основной рискСуд может не принять доказательства, представленные без предварительного раскрытия другой стороне.

Правило № 1: представлять доказательства, не раскрывая их другой стороне, эффективно, но рискованно

Иногда сторона процесса, будь то истец или ответчик, намеренно приберегает некоторые доказательства на последний момент – не упоминает их в исковом заявлении, не представляет в предварительном судебном заседании, а предъявляет только в основном судебном заседании (если их было несколько, то в последнем). При этом данная сторона до предъявления документов в суде специально не направляет их копии своему оппоненту, как того требует часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. Эта тактика рассчитана на то, что у другой стороны не будет времени на детальное изучение неожиданных для нее доказательств, подготовку серьезных контраргументов против них и в итоге суд вынесет решение на основании этих доказательств. Иногда эта практика удачно срабатывает, иногда нет. Дело в том, что лица, участвующие в деле, имеют право знать об аргументах друг друга (в том числе о доказательствах) до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).

Мера защитыБезопаснее представлять неожиданные доказательства не в судебном заседании, а незадолго до него.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Необходимо различать две ситуации: когда доказательства представлены непосредственно в судебном заседании, в котором дело рассматривается по существу, и когда доказательства представляются до заседания (за день или за несколько дней), но без направления копий документов другой стороне.

Доказательства представляются непосредственно в заседании. Суд вправе отложить рассмотрение дела (ч. 5 ст. 158 АПК РФ), чтобы дать стороне возможность ознакомиться с «неожиданным» для нее доказательством. Некоторые полагают, что суд не просто может, а обязан это сделать, руководствуясь частью 2 статьи 9 и частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса. Иногда суды так и поступают (определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.12 по делу № А63-5175/2011, от 02.07.12 по делу № А63-303/2005). Но более широкое распространение получил другой подход.

 Поэтому другой стороне в такой ситуации обязательно нужно заявлять ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с новыми доказательствами. Даже если суд это ходатайство не удовлетворит, это даст ей возможность обжаловать решение, принятое на данном заседании не в ее пользу (см. постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.11 по делу № А65-29381/2010).

В пункте 35 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» (далее – письмо № 82) разъясняется, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Руководствуясь этим разъяснением, суды, как правило, не откладывают судебное заседание по собственной инициативе лишь потому, что одна из сторон представила в заседании новые доказательства, которые заблаговременно не раскрыла другой стороне. Более того, попытки другой стороны впоследствии обжаловать принятое решение по причине нарушения норм о представлении доказательств часто терпят неудачу. Суды в таких случаях указывают, что эта сторона могла заявить ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении в нем перерыва для ознакомления с представленными доказательствами, но она этим правом не воспользовалась. Предусмотренные ограничения части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса адресованы не суду, а лицам, участвующим в деле, в связи с чем не создают препятствий для оценки судом тех доказательств, которые не были раскрыты участникам дела. Другими словами, большинство судов не считает нарушение правила о заблаговременном раскрытии доказательств основанием для отмены решения (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.11 по делу № А43-12334/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.11 по делу № А75-4447/2011, ФАС Северо-Западного округа от 12.10.10 по делу № А56-36196/2009, Московского округа от 28.03.12 по делу № А40-9849/11-34-79).

В то же время в практике существует совершенно иная позиция: суд не обязан откладывать дело, но и не может рассматривать доказательства, которые не были заблаговременно раскрыты другой стороне. Хотя это противоречит разъяснению Президиума ВАС РФ из письма № 82, есть примеры, когда суды не принимают в заседании такое доказательство, с которым другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены (постановления ФАС Московского округа от 16.12.10 по делу № А41-9966/10, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.12 по делу № А19-7146/2011).

Таким образом, вариант с представлением доказательств непосредственно в судебном заседании возможен, но рискован. В результате компания может вообще лишиться возможности представить ценное для нее доказательство.

Интересный вопросМожно ли заявить в апелляционной инстанции о фальсификации доказательств, которые были представлены в первой инстанции?
По общему правилу нельзя, так как это нарушает требования о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора (ч. 3 ст. 65 КоАП РФ). Но если в силу объективных причин факты, свидетельствующие о фальсификации доказательств, ранее не были известны, то это возможно. В этом случае к заявлению о фальсификации нужно приложить доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в первой инстанции (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36).

Доказательства представляются до заседания, но без раскрытия оппоненту. Более безопасный способ, с помощью которого можно обезоружить другую сторону в процессе, заключается в представлении доказательств незадолго до судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, без направления копий этих документов другой стороне. Если другая сторона пропустит информацию о поступлении в суд ходатайства о приобщении к делу дополнительных материалов (в частности, не отследит информацию о движении дела на сайте), то она не успеет ознакомиться с ними и скорректировать свою позицию до заседания. Принципиальная разница данной ситуации с представлением доказательств непосредственно в заседании состоит в том, что, несмотря на нарушение требования о направлении доказательств другой стороне, последняя не лишается возможности ознакомиться с новыми доказательствами заблаговременно. Для этого она может обратиться в суд до заседания – это право гарантировано частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, эта сторона, как и в предыдущей ситуации, может заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с новыми доказательствами. Если же она этими процессуальными правами не воспользовалась, то не сможет впоследствии оспорить принятое на основании этих доказательств решение, ссылаясь на нарушение порядка их представления в суд. В таких случаях суды указывают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и заявить ходатайство об отложении судебного заседания (постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.07.12 по делу № А56-41659/2011, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.12 по делу № А56-67452/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.12 по делу № А13-6681/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.12 по делу № А53-7938/2011).

Распределение судебных расходов. Любое нарушение лицом, участвующим в деле, порядка представления доказательств (в том числе их представление без предварительного раскрытия другой стороне) может стать причиной отнесения на это лицо судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 5 ст. 65 АПК РФ). При этом данная норма отсылает к части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Исходя из этого, большинство судов полагает, что факт представления доказательств в суд без их предварительного раскрытия другой стороне сам по себе еще не является основанием для отнесения судебных расходов на эту сторону. Такие основания появляются, только если этот факт привел к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.12 по делу № А45-11745/2011, Поволжского округа от 25.12.09 по делу № А49-4601/2008, Северо-Западного округа от 18.10.11 по делу № А42-6345/2010). Например, в одном деле суд признал представление дополнительных доказательств непосредственно в судебное заседание злоупотреблением процессуальными правами с намерением затянуть судебное разбирательство, потому что дополнительные доказательства представляли собой документы более чем на 1 тыс. листов без каких-либо письменных пояснений о том, как они относятся к делу. В итоге суд отказал в приобщении документов к материалам дела (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.12 по делу № А51-5051/2011).

Основной рискСуд может посчитать какой-либо факт недоказанным, не предложив стороне представить дополнительные доказательства.

Правило № 2: пассивная позиция в доказывании недопустима – не нужно ждать указаний суда

Лица, участвующие в деле, должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов или возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Но в то же время предмет доказывания определяется судом (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 136 АПК РФ). Кроме того, у суда есть право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Важно правильно понимать вышеназванные нормы. Стороны самостоятельно определяют, какими конкретными доказательствами они будут подтверждать свои требования или возражения. Однако если представленных доказательств, на взгляд суда, недостаточно, то он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», далее – постановление № 65). Это возможно как на стадии принятия искового заявления к производству, так и позднее, в ходе рассмотрения дела.

Мера защитыНужно по собственной инициативе представить максимально возможную доказательственную базу. Даже если суд сочтет какие-то доказательства «лишними» и не примет их, это лучше ситуации, в которой доказательств не хватило, что выясняется только из решения суда.

Неполное выяснение обстоятельств дела как основание для обжалования. Бывает, что участник процесса рассуждает так: если представленных доказательств недостаточно, то суд сам должен предложить представить дополнительные доказательства, если же, не сделав этого, суд вынесет решение не в мою пользу, сочтя какой-либо факт недоказанным, то решение можно будет обжаловать, потому что суд не принял мер для всестороннего и полного исследования материалов дела.

Как известно, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, – одно из оснований отмены решения суда в апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). И действительно, есть примеры, когда вышестоящие суды отменяют решения нижестоящих судов именно потому, что в них какой-то факт отмечен как недоказанный, но при этом суд не предлагал участнику спора представить дополнительные доказательства (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.12 по делу № А40-113782/11-61-809, ФАС Северо-Западного округа от 16.11.11 по делу № А56-1900/2011, Президиума ВАС РФ от 27.03.12 № 12888/11). В то же время немало примеров с совершенно противоположным подходом: принятие мер, направленных на получение дополнительных доказательств, – не обязанность, а право суда. Обязанность доказывания в силу состязательности процесса лежит на самих сторонах (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.12 по делу № А56-72504/2011, ФАС Северо-Западного округа от 31.01.12 по делу № А56-9245/2011, определение ВАС РФот 09.12.11 № ВАС-14658/11). Поэтому лучше не рассчитывать на подсказки суда насчет того, какие доказательства нужно представить, а по своей инициативе собрать и предъявить максимально обширную доказательственную базу.

 Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 рублей, на должностных лиц – 5 тыс. рублей, на организацию – 100 тыс. рублей (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Возможность штрафа за непредставление истребуемых доказательств предусмотрена в части 9 статьи 66 АПК РФ. Иногда за игнорирование предложения суда представить доказательства штрафуют как за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ).

Предложение суда лучше не игнорировать. Когда суд все-таки предложил представить дополнительные доказательства, стороны не всегда заинтересованы в выполнении этого предложения. Например, из-за нежелания разглашать определенную информацию и уверенности, что свои требования и возражения они обосновали другими доказательствами. Предложение представить доказательства и истребование доказательств – не одно и то же (ч. 2, 4 ст. 66 АПК РФ). Формально у стороны есть право проигнорировать предложение суда, судебных штрафов за это не предусмотрено (п. 17 постановления № 65). Но, во-первых, немало примеров, когда суды все-таки штрафуют стороны за непредставление доказательств, которые суд предложил представить (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.11 по делу № А45-20150/10, определение ВАС РФ от 03.12.09 № ВАС-15414/09). Во-вторых, судья, предлагая представить конкретные доказательства, руководствуется своим представлением о том, как может быть разрешен спор и какие доказательства нужны для установления обстоятельств дела. В правоприменительной практике сложились устойчивые тенденции обоснования тех или иных обстоятельств определенными доказательствами. По этой причине суд, как правило, предлагает представить именно те доказательства, при помощи которых обычно разрешаются аналогичные споры. Поэтому игнорирование этого предложения может осложнить позицию стороны в споре: суд сделает вывод о том, что соответствующий факт стороной не доказан (см., например, определения ВАС РФ от 12.03.12 № ВАС-2185/12, от 06.08.12 № ВАС-10382/12).

Представление доказательств в отсутствие другой стороны – не основание для отмены решения

Раньше предъявление в заседании доказательств, которые не были раскрыты другой стороне, могло стать причиной обжалования принятого судебного акта, если другая сторона на заседании не присутствовала.

Эта сторона могла сослаться на то, что у нее вообще не было возможности ознакомиться с данным доказательством (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.10 по делу № А63-18780/2009, Центрального округа от 20.12.10 по делу № А62-2471/2010). Но ситуация изменилась после вступления в силу новой редакции АПК РФ, в соответствии с которой участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не принимают мер по получению информации о движении дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Суду достаточно располагать информацией о том, что стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и этого хватает для того, чтобы считать стороны извещенными о времени и месте слушания дела (при условии, что суд, рассматривающий дело, своевременно разместил информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда – ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Поэтому теперь обжаловать решение на том основании, что оно принято в отсутствие одной из сторон, стало очень трудно. В том числе суды не принимают ссылки на то, что сторона была лишена возможности ознакомиться с представленными в заседании доказательствами, если эта сторона располагала сведениями о принятии дела к производству. В этих случаях суды теперь указывают на то, что сторона, не явившись на заседание, сама не воспользовалась своими процессуальными правами и поэтому несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.12 по делу № А52-857/2011).

Основной рискДоказательства, которые не фигурировали в деле при рассмотрении в первой инстанции, крайне сложно включить в дело при последующем обжаловании решения, даже если они полностью меняют взгляд на спор.

Правило № 3: все имеющиеся доказательства надо успеть представить в суде первой инстанции

Если сторона не использует все имеющиеся у нее доказательственные возможности сразу, то она рискует не успеть представить важные доказательства до вынесения решения по делу. И тогда, если решение принято не в ее пользу, изменить что-либо будет крайне сложно, даже если у нее есть доказательство, которое позволяет оценить обстоятельства дела совершенно по-другому.

Мера предосторожностиНужно позаботиться о том, чтобы все важные доказательства были представлены в первой инстанции. В крайнем случае для представления опоздавших доказательств нужно добиваться возвращения дела на пересмотр в первую инстанцию.

Ограничение полномочий апелляционной инстанции. В апелляционной инстанции допускается представлять дополнительные доказательства (которых нет в деле), лишь обосновав, что их невозможно было представить в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Закон прямо называет одну из таких возможных уважительных причин – если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств. Но это не означает, что если сторона подавала такое ходатайство и суд первой инстанции его не удовлетворил, то его можно подать повторно в суде апелляционной инстанции, который в такой ситуации обязан истребовать доказательство. Имеет значение, по какой причине суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства (п. 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Если отказ был законным и обоснованным, то апелляционная инстанция тоже откажет в удовлетворении аналогичного ходатайства (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.11 по делу № А45-1362/2011).

Попытка все равно может быть результативной. Тем не менее, если проигравшая компания по каким-то причинам не успела представить в суд важное доказательство и обосновать уважительность причин этого она не может, есть смысл все-таки попытаться представить его в суде апелляционной инстанции. Да, в такой ситуации апелляционные суды не должны принимать новые доказательства и чаще всего они их действительно не принимают (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.11 по делу № А27-12397/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.12 по делу № А71-5156/2011). Но бывают и исключения. Несмотря на то что это процессуальное нарушение, принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36). Это значит, что если апелляционный суд необоснованно примет дополнительные доказательства и на основании них отменит решение суда первой инстанции, то другая сторона не сможет использовать этот факт в качестве основания для кассационного обжалования (определения ВАС РФ от 07.02.12 № ВАС-29/12, от 05.10.11 № ВАС-9960/11, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.12 по делу № А79-8181/2010, Дальневосточного округа от 04.04.12 по делу № А73-4005/2011, Московского округа от 23.07.12 по делу № А41-44632/10, Северо-Западного округа от 28.08.12 по делу № А56-56361/2011).

Интересный вопросПосле проигрыша компания обнаружила важное доказательство, наличие которого могло существенно повлиять на решение суда. Будет ли это основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам?
Нет, не будет. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Возможность представления дополнительных доказательств. В отдельных случаях у сторон все-таки есть возможность на законных основаниях представить в апелляции дополнительные доказательства, не обосновывая причины их непредставления в суде первой инстанции. Если для этого есть основания, то апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Этими основаниями являются грубые процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в частности рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Поскольку апелляционный суд рассматривает в этих случаях дело фактически в качестве первой инстанции, стороны могут представить доказательства, которые они не представляли при первом рассмотрении. Кроме того, если в результате апелляционного, кассационного или надзорного обжалования дело вернется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то это даст сторонам возможность использовать при новом рассмотрении те доказательства, которые они не представляли при первом рассмотрении дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств не лишает возможности подать его снова

Золотые правила успешного доказывания. Как обыграть противника в суде
Станислав Тетюев, доцент кафедры уголовно-процессуального права Уральского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», к. ю. н.

В моей практике была такая ситуация: в одном деле мне необходимо было представить дополнительное доказательство, и на очередном заседании я просил суд приобщить это доказательство к делу. Однако суд, выслушав другую сторону, протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела данного доказательства, даже не озвучив мотивы отказа (ч. 2 ст. 185 АПК РФ). Скорее всего в протоколе судебного заседания эти мотивы были указаны, но я не стал с ним знакомиться по двум причинам: во-первых, протокольные определения не подлежат самостоятельному обжалованию (ч. 2 ст. 188 АПК РФ), во-вторых, лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (ч. 3 ст. 159 АПК РФ). К счастью, в том судебном заседании дело не разрешилось окончательно, и к следующему судебному заседанию я подготовил письменное ходатайство о приобщении того же доказательства, подробно аргументировав необходимость его приобщения. На этот раз суд удовлетворил ходатайство. Причем это доказательство в итоге легло в основу решения, которое было принято в пользу той стороны, которую я представлял (решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.12 по делу № А76-21433/2011).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль