Проверка электронной почты сотрудников. Как контролировать переписку на законных основаниях

810
Основной вопрос: у работодателя есть подозрения, что работник ведет переписку с конкурентами. Можно ли обойти гарантированное Конституцией право на тайну переписки? Решение: работодатель вправе просматривать сообщения сотрудников, которые были отправлены с рабочей (корпоративной) почты. Однако это право не действует автоматически – его нужно предусмотреть в локальном нормативном акте.

 

Проверка электронной почты сотрудников. Как контролировать переписку на законных основаниях
Станислав Каспаров, старший юрист ООО «СИБУР»

У работодателей часто возникает вопрос, как можно законно установить контроль за использованием работниками корпоративного электронного почтового ящика. Такое желание вполне обоснованно: для работодателя важно выявлять случаи распространения работником конфиденциальной или иной информации (в том числе коммерческой тайны), разглашение которой может нанести ущерб компании. Бывают и другие причины необходимости контроля за электронной перепиской. Например, для ограничения или пресечения использования почтового ящика в личных или иных, не связанных с работой, целях, а также для контроля соблюдения работником корпоративных правил лояльности и этики при переписке с клиентами. Эта статья о том, как на законных основаниях контролировать электронную почту сотрудников.

Право работодателя просматривать электронную почту сотрудников

Проблема контроля за перепиской работников неоднозначна. С одной стороны, собственником компьютеров, сервера электронного ящика, точек доступа в интернет является работодатель. Из этого следует и право компании контролировать процесс использования работниками принадлежащего ей имущества в соответствии с его целевым назначением (ч. 2 ст. 209 ГК РФ). Кроме того, одной из трудовых обязанностей работодателя является обязанность обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми ему для исполнения трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ). Этой обязанности работодателя корреспондирует обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдая при этом правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21, ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

 Нарушение тайны переписки с использованием служебного положения может грозить штрафом в размере от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет (ч. 2 ст. 138 УК РФ).

Но, с другой стороны, статьей 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, тайны переписки, телеграфных и иных сообщений. Этот же принцип защиты тайны связи реализован в нормах статьи 63 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи» и статьи 138 Уголовного кодекса, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Ограничение тайны переписки допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поэтому при решении вопроса о правомерности контроля за корпоративной перепиской сотрудников нужно понять, где проходит граница между частной жизнью работника и его рабочими обязанностями, если речь идет о сообщениях, которыми он обменивается с корпоративной почты.

Подход ЕСПЧ. В 2007 году Европейский суд по правам человека по делу Копланд против Соединенного Королевства вынес постановление от 03.04.07 № 62617/00 (Copland v. United Kingdom), в котором пришел к выводу, что работодатель не может контролировать электронную переписку работников, если не соблюден ряд условий.

Необходимо учитывать, что российские суды общей юрисдикции при принятии решений должны учитывать акты Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. Это указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда от 19.12.03 № 23 «О судебном решении».

В деле Копланд против Соединенного Королевства были следующие обстоятельства: заявительница работала в одном из британских колледжей в качестве личного помощника директора. По требованию заместителя директора был установлен контроль использования ею телефона, электронной почты и интернета. По утверждению работодателя, это было сделано для того, чтобы убедиться в том, что она не использует оборудование колледжа в личных целях. Мониторинг использования электронной почты заключался в анализе адресов, дат и времени отправки электронных сообщений. При этом правила такого контроля в колледже разработаны не были, в законодательстве эта ситуация тоже не была урегулирована. Но при рассмотрении дела ЕСПЧ заявил: «Телефонные звонки из служебных помещений охватываются понятиями “личной жизни” и “корреспонденции”». Отсюда следует логичный вывод о том, что электронные сообщения, отправленные с работы, должны быть защищены аналогичным образом, как и информация, полученная в результате мониторинга личного использования интернета». Таким образом, ЕСПЧ распространил конституционные принципы соблюдения тайны переписки и неприкосновенности частной жизни при пользовании интернетом и электронной перепиской вне рамок трудовых отношений на аналогичные действия, совершаемые в те часы, когда работник выполняет или должен выполнять трудовые обязанности.

Интересный вопросЗаконно ли увольнение работника за распространение коммерческой тайны, если этот факт был установлен при просмотре его личной (не корпоративной) почты?Нет, незаконно. Если сведения о пересылке информации, содержащей коммерческую тайну, были получены работодателем в результате несанкционированного доступа к личной почте работника, то такие доказательства будут считаться полученными с нарушением принципов тайны переписки и не смогут подтвердить правомерность увольнения (кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.09.11 по делу № 33-11601/11).

Но это не значит, что работодатель вообще не вправе установить контроль за электронной перепиской работников. В вышеуказанном решении ЕСПЧ рассматривал также вопрос о том, было ли вмешательство в права заявительницы осуществлено в соответствии с законом. В этом вопросе он пришел к следующему выводу: вмешательство не соответствовало закону, так как отсутствуют данные о существовании в период событий каких-либо положений в общем законодательстве страны или локальных нормативных актах колледжа, устанавливавших обстоятельства, которые давали работодателю право осуществлять мониторинг использования работниками телефона, электронной почты и интернета. При этом вопрос о том, может ли мониторинг использования на рабочем месте телефона, электронной почты или интернета при определенных обстоятельствах считаться необходимым в демократическом обществе для достижения законной цели, ЕСПЧ оставил открытым.

Условия для контроля за перепиской на законных основаниях. Таким образом, из приведенного выше решения ЕСПЧ № 62617/00 следует, что право работодателя контролировать переписку работника не исключается полностью. Однако это право должно быть закреплено в нормативном правовом акте или хотя бы в локальном нормативном акте. В частности, право работодателя на контроль за электронными сообщениями работников, которые отправляются с корпоративных адресов электронной почты, может быть установлено в Правилах внутреннего трудового распорядка организации наряду с обязанностью работника использовать электронную почту только в рабочих целях (ч. 4 ст. 189 ТК РФ). Лучше также указать конкретные цели, в которых работодатель вводит такой контроль.

Кроме того, требуется еще одно условие. Оно следует из рассуждения ЕСПЧ в постановлении № 62617/00 по вопросу о том, имело ли место со стороны работодателя вмешательство в осуществление работником своих прав. ЕСПЧ отметил: «Сбор и хранение без ведома заявительницы персональной информации, относящейся к использованию телефона, электронной почты и интернета, представляли собой вмешательство в ее право на уважение личной жизни и корреспонденции». То есть суд обратил особое внимание на тот факт, что заявительница не была предупреждена о том, что работодатель собирает данные о ее электронных сообщениях, телефонных разговорах и пользовании интернетом.

Учитывая это, можно сделать вывод, что в тех случаях, когда работник заведомо знает, что работодатель имеет доступ к содержанию отправленных и полученных с использованием рабочего электронного почтового ящика сообщений и тем более выразил согласие на совершение работодателем подобных действий, они не должны квалифицироваться как нарушение конституционного права работника. Поэтому сотрудник должен быть как минимум предупрежден о том, что работодатель просматривает его корпоративную почту. Если быть точнее, его нужно под роспись ознакомить с локальном нормативным актом, в котором устанавливается право работодателя контролировать корпоративную почту. Это отвечает и требованиям российского трудового права: согласно статье 22 Трудового кодекса, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В идеале лучше еще и заручиться письменным согласием работника на контроль работодателем его переписки с корпоративного адреса электронной почты. Например, такое условие может быть включено непосредственно в трудовой договор.

Nota bene!Если контроль переписки выявил не разглашение коммерческой тайны, а иные нарушения (например, некорректное общение с контрагентом), то это может стать основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Необходимое для этого условие: обязанность, которую нарушил работник, должна фигурировать в его трудовых обязанностях – указана в должностной инструкции, в локальных нормативных актах, регулирующих его работу, и т.д. При неоднократном характере нарушений возможно увольнение по пункту 5 статьи 81 ТК РФ.

Формулировки о праве контролировать корпоративную электронную почту

Положения о контроле работодателя за электронной перепиской сотрудников можно структурно «разбросать» по разным разделам правил внутреннего трудового распорядка.

Например, их можно сформулировать следующим образом:
«Работники признают, что выделенные им работодателем для осуществления трудовых обязанностей персональные компьютеры (стационарные и ноутбуки), планшетные устройства, мобильные телефоны, иные технические устройства с возможностью выхода в сеть интернет, а также созданные работодателем для работников персональные адреса электронной корпоративной почты должны использоваться исключительно для получения и передачи информации рабочего характера. Использование перечисленных средств в личных целях не допускается».
«Работодатель имеет право на получение доступа к информации о просмотренных работниками веб-страницах в сети интернет, а также к содержанию отправленных и полученных по каналу корпоративной электронной почты сообщениях (электронных письмах). Реализация такого права возможна с целью контроля: за обоснованностью использования сети интернет, соответствием данных действий производственной необходимости; за соблюдением работником при общении с контрагентами принятых в компании этических норм; за отсутствием в отправляемых сообщениях сведений конфиденциального характера и т. д.».

Увольнение за раскрытие в переписке коммерческой тайны

Если работодатель обнаружил в исходящих электронных письмах работника информацию, составляющую коммерческую тайну компании, возникает вопрос: может ли это стать основанием для увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса? Эта норма предусматривает возможность увольнения работника по инициативе работодателя за разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Увольнение за разглашение коммерческой тайны в электронной переписке возможно, но только при соблюдении нескольких условий.

Условие первое: разглашенная информация должна быть официально отнесена к коммерческой тайне. Конкретный перечень информации, которая относится к коммерческой тайне, нужно включить в специальный локальный нормативный акт (например, в положение о коммерческой тайне), с которым работник должен быть ознакомлен под роспись (ст. 11 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», далее – закон № 98-ФЗ). При возникновении трудового спора по поводу увольнения работника за разглашение коммерческой тайны работодателю придется доказать не только сам факт разглашения сведений, но и то, что соответствующие сведения были отнесены к коммерческой тайне, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и что он обязывался их не разглашать (п. 43 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»). Отсутствие у работодателя таких доказательств приведет к признанию увольнения работника незаконным.

Nota bene!За разглашение конфиденциальной информации работнику может грозить административный штраф. Правда, совсем небольшой – от 500 до 1000 рублей (ст. 13.13 КоАП РФ). А вот за разглашение коммерческой тайны предусмотрена уголовная ответственность: штраф до 120 тыс. рублей либо в размере зарплаты за период до одного года с лишением права занимать определенную должность на срок до трех лет либо принудительные работы или лишение свободы на три года (ст. 183 УК РФ).

Для того чтобы на конкретную информацию распространялся режим коммерческой тайны, просто упомянуть ее в соответствующем локальном нормативном акте мало. Необходимо также отметить грифом «коммерческая тайна» конкретные документы (п. 4 ст. 6 закона № 98-ФЗ). Если какие-то документы входят в перечень информации, составляющей коммерческую тайну, но фактически находятся в свободном для всех сотрудников доступе, например на сервере компании, то пересылка этих документов по электронной почте не считается разглашением коммерческой тайны. В этом случае наложение на работника дисциплинарного взыскания за якобы имевшее место разглашение коммерческой тайны незаконно (кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.09.11 по делу № 33-11601/11, опубликовано на www.gcourts.ru).

Условие второе: получение информации третьими лицами. Суды считают дисциплинарный проступок, выразившийся в разглашении коммерческой тайны, завершенным не только при условии доказанности факта отправки работником сообщения со своего электронного адреса, но и при доказанности получения доступа к конфиденциальной информации третьими лицами. Например, по итогам одного из трудовых споров суд восстановил работника, уволенного за разглашение коммерческой тайны (подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), потому что он переслал письмо с информацией, отнесенной к коммерческой тайне компании, со своего корпоративного адреса электронной почты на свой же личный адрес электронной почты, и работодатель не представил суду доказательства, что эти сведения стали известны третьим лицам. Суд указал, что при таких обстоятельствах нельзя считать, что информация, составляющая коммерческую тайну, была разглашена работником (определение Московского городского суда от 16.11.11 по делу № 33-33814).

Nota bene!При увольнении за разглашение коммерческой тайны необходимо соблюсти всю процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности – в частности, затребовать у работника объяснения по выявленному факту нарушения, дать работнику два рабочих дня на предоставление объяснений и т. д. (ст. 193 ТК РФ).

Фиксация факта отправки письма с коммерческой тайной. Когда выявляется факт отправки работником третьим лицам писем с информацией, содержащей коммерческую тайну, возникает необходимость зафиксировать этот факт. Это могут сделать сотрудники компании, уполномоченные контролировать соблюдение режима коммерческой тайны. Например, в одном деле в ходе анализа использования сотрудниками корпоративной почты были обнаружены неоднократные случаи отправки сотрудником с корпоративной электронной почты на внешний адрес определенных файлов. Сотрудник службы безопасности, обнаруживший этот факт, подал своему непосредственному руководителю (заместителю генерального директора по безопасности) служебную записку. Заместитель генерального директора по безопасности был уполномочен контролировать соблюдение утвержденного в компании регламента информационной безопасности. Он письменно уведомил работника о выявленном нарушении и поставил в известность о том, что по данному факту будет проведена проверка. По итогам проверки было подготовлено заключение о выявленных нарушениях режима информационной безопасности. При рассмотрении этих обстоятельств суд признал доказанным факт разглашения работником конфиденциальной информации (решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.12.10 по делу № 2-2337/10, опубликовано на www.gcourts.ru).

Можно воспользоваться другим вариантом – обратиться к нотариусу за составлением и удостоверением протокола осмотра и исследования электронной переписки, которую вел работник компании (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.93 № 4462-1, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.10.10 № 2-2313-10, опубликовано на www.gcourts.ru).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль