Итоги Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012»

199
20 октября завершилась Всероссийская правовая премия «Юрист компании ’2012». В этом году мы кардинально изменили правила проведения нашего ежегодного конкурса среди in-house юристов, сделав его более открытым. Спешим поделиться итогами.

 

Итоги Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012»
Мария Базюк, ведущий эксперт журнала «Юрист компании»

Диаграмма 1. Регионы, представленные участниками ПремииИтоги Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012»

В этом году премия «Юрист компании ‘2012» серьезно отличалась от предыдущих конкурсов. Во-первых, мы отказались от традиционного отборочного этапа – тестирования. По его итогам мы всегда получали разочарованные отклики от тех участников, которым не хватило нескольких баллов, чтобы перейти в основной этап. А ведь именно там начиналось самое интересное: конкурсанты представляли наиболее ценный результат своей работы за последнее время – рассказывали о яркой победе в сложном арбитражном споре или интересном внесудебном решении реальной практической проблемы. В этом году мы решили дать возможность поделиться своими победами и удачными решениями всем участникам Премии. Это стало единственным конкурсным заданием. И мы считаем, что это справедливый вариант: эффективность юриста компании трудно оценить тестированием, ценность ему придают конкретные результаты работы.

Во-вторых, в этом году вся процедура конкурса была полностью переведена в онлайн-режим. Конкурсные кейсы размещались в открытом доступе на сайте Премии www.urpremia.ru, где они доступны до сих пор. Победители определялись открытым голосованием, которое тоже проходило на сайте. Причем редакция полностью устранилась от оценки кейсов – мы следили лишь за тем, чтобы они соответствовали условиям конкурсного задания. На отборочном этапе мы доверили оценивать кейсы самым взыскательным и строгим экспертам – коллегам-юристам. Экспертом мог стать любой желающий, для этого требовалось лишь наличие высшего юридического образования и работа по юридической специальности.

В основной этап вышло десять кейсов, которые набрали наивысшее количество баллов по итогам голосования экспертов. Далее их оценивало специально сформированное независимое жюри в составе 87 авторитетных представителей юридического сообщества – руководителей юридических департаментов крупных компаний, представителей известных консалтинговых юридических фирм, судей арбитражных судов разных инстанций и разных округов, представителей научного юридического мира. Голосование жюри тоже проходило открыто на сайте Премии. Три победителя определялись по наибольшему количеству баллов, набранному по итогам голосования жюри.

Участники и победители

Как и прежде, конкурсантами могли стать только юристы коммерческих компаний не моложе 21 года. Всего для участия в конкурсе зарегистрировалось около 6300 юристов из разных регионов страны. Уже стало традиционным, что большинство участников Премии – из Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга (см. диаграмму 1). Но в итоге тройка победителей, опять же традиционно, оказалась совсем не из столичных регионов. В этом году – из Хабаровска и Саратова. Главный сюрприз Премии – по итогам голосования жюри первое и второе места заняли представители одного и того же холдинга (RFP Group). Вообще тот факт, что в Премии иногда участвуют целыми отделами и департаментами, для нас совсем не новость, но такого, чтобы в тройку лидеров попали коллеги из одной компании, еще не случалось, так что это своеобразный рекорд.

Как всегда, самая большая доля участников Премии оказалась в возрасте от 25 до 34 лет, но если раньше эта доля варьировалась в пределах 35–40 процентов, то в этом году она преобладала над остальными возрастными группами с весьма солидным перевесом – 68,5 процента от общего количества участников (см. диаграмму 2). Еще одна привычная особенность – изначально среди конкурсантов преобладали представительницы прекрасного пола (почти 70 процентов от общего числа участников). Но тройка финалистов в этом году неожиданно оказалась чисто джентльменской. Это стало вторым сюрпризом Премии – такого в ее истории еще не было.

Диаграмма 2. Возрастные группы участников ПремииИтоги Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012»

Конкурсные кейсы

Напомним, для участия в Премии конкурсантам нужно было в период с 1 марта по 30 июня разместить на сайте конкурсный кейс, то есть рассказать об успешно решенной проблеме при защите интересов компании. Область применимого права, а также способ решения проблемы (судебный или внесудебный) не ограничивались. Главное требование: с проблемой, которую автор описывал в кейсе, он должен был столкнуться на личном опыте работы юристом в коммерческой компании в течение последних двух лет.

Самой популярной тематикой кейсов стали договорные и административные отношения (см. диаграмму 3). Кейс победителя Премии – Сергея Мартыненко из Хабаровска – был посвящен корпоративному спору (со статьей по теме этого кейса можно ознакомиться на стр. 22), кейсы остальных лауреатов – спору из арендных правоотношений (см. статью на стр. 28) и защите права собственности (см. статью на стр. 34). В подавляющем большинстве кейсов речь шла о судебном решении проблемы – удачным внесудебным решениям было посвящено лишь 12 процентов конкурсных работ.

Отборочный этап

До 31 июля (включительно) за конкурсные кейсы голосовали эксперты. Мы предоставили возможность выступить в этом качестве всем желающим юристам, работающим в любых сферах, в том числе в консалтинге, адвокатуре, государственных органах и т. д. Каждый эксперт мог оценить любые понравившиеся ему кейсы, проставив оценку от 1 до 5 баллов. Оценивать кейсы можно было только открыто, указав свои персональные данные и оставив развернутый комментарий с обоснованием, что конкретно понравилось и не понравилось в кейсе и почему он, по мнению эксперта, заслужил именно такую оценку. Кроме того, каждый эксперт мог задавать конкурсантам уточняющие вопросы по существу ситуации, описанной в кейсе (обсуждение тоже проходило в открытом режиме на сайте Премии). Мы сразу оговорили в условиях конкурса, что голоса с несодержательными и необоснованными комментариями учитываться не будут. Но к чести экспертов ни один голос нам снимать не пришлось – все комментарии оказались обстоятельными и рассудительными, и иногда обсуждения превращались в такую полемику, что читать их было не менее интересно, чем сами конкурсные работы.

Для экспертов Премии мы предусмотрели самостоятельные номинации и, конечно же, ценные призы – за высокую профессиональную активность при оценке конкурсных работ и за высокий уровень качества экспертной оценки работ. В первой из них мы отметили Андрея Романова, управляющего партнера Консультационной группы «Верно» (г. Владивосток), а во второй – Николая Андрианова, старшего юриста Адвокатского бюро VEGAS LEX (г. Москва). Нам было особенно приятно видеть Николая в числе экспертов конкурса, учитывая, что в прошлом году он, будучи на тот момент штатным юристом нижегородской группы компаний, стал лауреатом Премии «Юрист компании ‘2011», заняв первое место.

Диаграмма 3. Тематика кейсов, представленных на конкурсИтоги Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012»

Жюри Премии

В период с 1 августа по 26 сентября десять кейсов, которым эксперты отдали наибольшее количество баллов, оценивало жюри Премии. Члены жюри тоже могли задавать конкурсантам вопросы, и, надо сказать, они этим правом пользовались весьма активно: дистанционный формат и длительность процесса голосования позволяли внимательно ознакомиться с судебными делами, о которых писали финалисты, и задуматься о деталях. В частности, победителю Премии по просьбе жюри пришлось раскрывать многие нюансы, которые он изначально оставил за рамками самого кейса, например, объяснять, как получилось, что процедура Due Diligence, традиционная для M&A сделок, не выявила риски поручительства еще до завершения сделки выкупа акций компании, рассказать о попытке возбудить уголовное дело и причинах ее неудачи и т. д.

По условиям конкурса на основном этапе ранее набранные баллы не учитывались, поэтому рейтинг каждого конкурсанта мог измениться самым непредсказуемым образом. Но особых неожиданностей не случилось – кейс Сергея Мартыненко стал безусловным лидером с заметным отрывом от остальных как по итогам голосования экспертов, так и по итогам голосования жюри. Что неудивительно – дело, которое он описал, действительно было незаурядным. Кстати, оказалось, что один из членов жюри Премии – Дмитрий Дедов, судья ВАС РФ – как раз инициировал передачу этого дела в Президиум Высшего арбитражного суда. Поэтому как профессиональный судья он взял самоотвод – счел, что не может голосовать за этот небезразличный ему кейс, но все же не удержался от комментария без оценки и рассказал, как члены Президиума искали мотив для правовой позиции, которой в итоге ознаменовалось это дело.

Дополнительные номинации

Учитывая, что редакция не могла влиять на выбор экспертов и жюри, мы оставили себе право самостоятельно отметить в двух дополнительных номинациях понравившихся нам конкурсантов, не вошедших в тройку лауреатов Премии. В номинации «Нестандартное мышление и умение взглянуть на проблему с другой стороны» мы наградили Андрея Дмитриева, юрисконсульта ООО «Ителла» из Екатеринбурга. Его кейс наглядно показал, что банкротство должника еще не означает безнадежность взыскания. Если процедура банкротства вовремя инициирована кредитором и правильно спланирована, она может стать эффективным инструментом для получения долга, причем не обязательно в порядке конкурсного производства. В частности, в деле, которое описал Андрей Дмитриев, выплата состоялась по мировому соглашению.

А в номинации «Максимальная настойчивость при решении юридической проблемы» мы отметили Наталию Коровкину, заместителя руководителя правового департамента ОАО «Единая Европа С.Б.» (г. Москва). Ее кейс тоже был связан с банкротством контрагента. Но компания, которую представляла Наталия, не была кредитором или должником, а имела другой интерес. У этой компании в лизинге находилось дорогостоящее оборудование. Банкротство угрожало лизингодателю, и лизингополучателю важно было не допустить обращения взыскания на предмет лизинга (оборудование являлось еще и предметом залога по банковским кредитам). Для достижения этой цели Наталия разработала последовательный системный подход, учитывающий сразу несколько возможных вариантов развития событий. И это принесло свои результаты – оборудование благополучно осталось у компании-лизингополучателя.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль