Компании удалось доказать, что она не нарушала чужих исключительных прав на полезные модели

113

Компании удалось доказать, что она не нарушала чужих исключительных прав на полезные модели
Никита Душкин, директор юрдепар тамента ЗАО «Сталепромышленная компания»

См. также Условие о вознаграждении правообладателю в договоре об отчуждении исключительных прав

Проблема

Дочерней компании предъявлен иск о запрете производить продукцию. Истец потребовал также конфисковать и уничтожить уже произведенную продукцию и опубликовать сведения о нарушении его исключительных прав. Требования истца базировались на том, что производимая им продукция охранялась двумя патентами РФ на полезные модели, а наша дочерняя компания, производящая аналогичную продукцию, таких патентов не имела. Для нас дело значительно осложнялось тем, что истец представил заключение Торгово-промышленной палаты, которое подтверждало совпадение продукции, производимой обеими компаниями.

Решение

Бороться можно не только через суд, но и через Роспатент. Для защиты интересов компании была разработана следующая стратегия ведения дела. Во-первых, мы заказали внесудебную экспертизу с целью исследования внутренних свойств продукции истца и нашей компании. Она подтвердила, что наша продукция даже визуально отличается от продукции истца, а кроме того, у товаров имелись разные механические свойства. Для нас это стало отправной точкой. Во-вторых, параллельно с проведением экспертизы было решено искать аналоги продукции на территории РФ, стран Западной Европы и США. В случае нахождения данного аналога или эквивалента можно было обратиться в Роспатент с заявлением об отмене патентов, правообладателем которых является истец. В-третьих, мы заявили в арбитражный суд ходатайство о проведении патентоведческой экспертизы с целью получения еще одного доказательства того, что наша компания не является нарушителем патентных прав истца. С помощью этой экспертизы планировалось доказать, что продукция нашей компании не содержит в себе признаков полезной модели, на которую у истца имеются охраняемые законодательством патенты.

Результат

От претензий удалось отбиться. Пока шли судебные заседания, нам удалось найти аналог продукции истца, показывающий, что патент на точно такую же продукцию был выдан ранее в Европе. На основании нашего заявления Роспатент признал недействительным один из двух патентов истца по причине отсутствия в нем такого признака, как новизна ( п. 1 , 2 ст. 1351 ГК РФ). А проведенная в рамках судебного спора патентоведческая экспертиза и вовсе показала, что наша компания не является нарушителем прав истца ни по первому, ни по второму патенту: в нашей продукции не было тех признаков, которые свидетельствуют о том, что она сходна с продукцией истца. Поэтому истцу было отказано в удовлетворении иска, что было подтверждено в апелляции и кассации (дело № А60-17304/2011).

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль